Si alguien en la campaña de Trump es condenado por un delito relacionado con Rusia, ¿Trump no perdonará a esa persona (incluido él mismo) de todos modos?

Eso depende.

Si la asociación parece dudosa, definitivamente “maldiirá a los torpedos, a toda velocidad”. Si cree que se han cometido injusticias, no serán arrojados debajo del autobús.

Si hay carne en los huesos, si es irrefutable, se verá como una traición. ¡Que Dios te ayude!

Hasta cierto punto, Trump “apoyará a su hombre”. Si la cosa pasa el punto de no retorno, “hiciste tu cama, duermes en ella”. Trump no se pondrá en posición de ir contigo .

La mayoría de los presidentes retienen indultos controvertidos hasta la parte de sus presidencias, cuando realmente ya no importa. Clinton lo hizo. En su último día en el cargo, indultó o conmutó las condenas de 140 personas, muchas de ellas bastante controvertidas. Entre ellos estaba:

Marc Rich, un fugitivo que había huido de los Estados Unidos durante su enjuiciamiento, residía en Suiza. Rich debía $ 48 millones en impuestos y fue acusado de 51 cargos de fraude fiscal, fue indultado de evasión de impuestos. Se le exigió que pagara una multa de $ 1 millón y renunciara a cualquier uso del indulto como defensa contra cualquier cargo civil futuro que se haya presentado contra él en el mismo caso. Los críticos se quejaron de que Denise Eisenberg Rich, su ex esposa, había hecho importantes donaciones tanto a la biblioteca Clinton como a la campaña del senado de la Sra. Clinton. Según la investigación independiente de Paul Volcker sobre los planes de soborno iraquí de petróleo por alimentos, Marc Rich fue un intermediario en varios negocios sospechosos de petróleo iraquí que involucraron más de 4 millones de barriles (640,000 m3) de petróleo. Los antiguos partidarios de Clinton y los líderes demócratas, como el ex presidente Jimmy Carter, James Carville y Terry McAuliffe, criticaron el indulto de Clinton. Carter dijo que los indultos fueron “vergonzosos”. La fiscal federal Mary Jo White fue nombrada para investigar el perdón de Marc Rich. Más tarde fue reemplazada por el entonces republicano James Comey, quien no encontró ilegalidad por parte de Clinton.

(controversia sobre el perdón de Bill Clinton – Wikipedia)

Este no es el primer ni el último ejemplo. El presidente tiene muchas herramientas en su caja de herramientas que, sabiamente usadas, pueden cambiar muchas cosas. Cualquier presidente puede perdonar por completo o conmutar las sentencias de cualquier persona en cualquier momento con casi total impunidad. La excepción es cómo se juega a las encuestas. Si necesita ser relegado, todo puede esperar. Susan McDougal mantuvo la boca cerrada sobre Whitewater sabiendo muy bien que podía atacar a Bill y Hillary y recibir inmunidad de enjuiciamiento. ¿Quién le dijo que si recibía el golpe, sería recompensada por su lealtad? Fue llamado “la mafia de Clinton” por una razón.

Nada nuevo aquí.

El pensamiento actual es que no hay colusión. Que todo se trata de delitos procesales, como obstrucción o mentir a los investigadores. Y eso es lo que han dicho todos los demócratas que tienen información privilegiada. No hay evidencia.

Y eso es significativo. No sabemos acerca de la evidencia en la administración más filtrada de la historia. Eso significa que la persona que lo sabe es inusualmente reservada o simplemente no existe. Si no existe, no obtendrá un veredicto de culpabilidad. Si no existe, Trump no tendrá que perdonar a nadie.

Ahora, si se encuentra a Hillary culpable de mal manejo de documentos, lo alentaría a que la perdone. Ella es una de esas personas que merecen el perdón. Si descubriera evidencia de que Obama había estado espiando a civiles en violación del protocolo FISA, no sé qué se podría hacer, pero también debería perdonarlo.

Es muy probable que Trump perdone a su familia y amigos si son seriamente amenazados con ser procesados, pero no es probable que pueda perdonarse legalmente. Si un presidente pudiera perdonarse a sí mismo, Nixon lo habría hecho antes de renunciar o en lugar de renunciar. Trump pagaría un alto precio político por cualquier indulto, y un indulto no detendría los procedimientos de juicio político.

Los indultos no borran la historia, los registros, las pruebas o los eventos. De hecho, la aceptación de un perdón conlleva el reconocimiento o la admisión de que la persona perdonada hizo algo mal. El perdón en sí mismo tiene que indicar a qué se aplica, y eso implica que el destinatario comete un delito, delito menor u otro delito perdonado en ese momento.

Lo interesante aquí es que si Trump perdona a todos los asociados con la interferencia rusa en las elecciones, se estaría pintando en una esquina con respecto a una conspiración o colusión con los rusos para afectar las elecciones. Esos indultos iluminarían un camino directamente al presidente y probablemente justificarían los procedimientos de juicio político. Los indultos en sí mismos serían evidencia en los procedimientos de juicio político y podrían ser evidencia en caso de enjuiciamiento de Trump después de que él abandone el cargo.

Un trato justo sería que Trump perdonara a todos los asociados con el asunto, incluidos Donald, Jr., Kushner, Manafort, Flynn y cualquier otra persona que desee un perdón, obtenga un acuerdo para no procesarlo y luego renuncie a su cargo como parte del acuerdo.

Podrían ser perdonados, pero mi sospecha (y es solo una sospecha) es que no serían perdonados. Aquí está mi pensamiento y puede ser completamente defectuoso. DT parece haber construido círculos de confianza sobre él. El círculo más cercano son los miembros de la familia con la posible excepción de su esposa. El siguiente círculo son los asociados de mucho tiempo, incluido su mayordomo (o cualquiera que sea su título). Los círculos más allá de esos dos primeros parecen mucho más transitorios. DT confía en los más cercanos, ciertamente el primer círculo (familiar) y probablemente el círculo asociado a largo plazo. Más allá de eso, parece más abierto a guardar o disparar, ya que es conveniente.

Entonces, Chris Christy (por ejemplo) puede estar a su lado en un momento dado, creer que se le prometió algún puesto, pero desatado como inconveniente para Trump. Pero tal vez en algún momento Christy (o cualquiera de muchos otros) se convierta en una herramienta útil y se incorpore. Aquellos en el tercer círculo y más allá parecen permanecer asociados siempre que DT pueda ver un beneficio inmediato y una lealtad casi servil. Entonces, ¿los perdonaría si fuera declarado culpable? Sospecho solo si DT pensó que era un beneficio inmediato para él.

Pero admito que esto es pura conjetura, pero fue una pregunta hipotética.

Depende. Si es uno de los verdaderamente fieles que podría, pero tendría que sopesar eso contra querer ganar la reelección o no. En cuanto a perdonarse a sí mismo, los indultos presidenciales no funcionan así. Su sucesor tendría que perdonarlo.

Si el modelo es Nixon, no perdonó a los involucrados en Watergate, y no creo que pueda perdonarse a sí mismo … entonces quizás Nixon sea más honorable que Trump, y Trump puede intentarlo.

Lo que sucedió fue que Ford perdonó a Nixon “a priori” de cualquier condena. Reagan negó el perdón a varios de los condenados, mostrando nuevamente una cierta cantidad de honor que no creo que esté en los huesos de Trump.

Eso es ciertamente posible. Pero no puede permitir que esa posibilidad evite de manera proactiva que el sistema de justicia intente llegar a la verdad. Si alguien es declarado culpable de un delito y luego Trump dice: “Sí, cometió este delito, le dije que cometiera el delito y, por lo tanto, no quiero que vaya a la cárcel por seguir mis órdenes”, bueno, al menos nosotros Lo tendré en el registro.

Por otro lado, parece que la lista de personas a las que Donald Trump siente algún tipo de lealtad personal es bastante pequeña. No va a arriesgarse por Rience Priebus, probablemente no por Bannon, Kushner probablemente sería perdonado.