¿Cómo ganó George Bush las elecciones de 2000 con menos votos?

George W. Bush recibió 271 votos electorales en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2000, seis más que su oponente, Al Gore. Estos son los únicos votos que importan cuando se trata de elegir un presidente de los Estados Unidos.

Sin embargo, George Bush recibió alrededor de 550,000 menos votos populares que Al Gore, pero aún así ganó esa elección. Esto se debe a que las elecciones presidenciales son una colección de concursos de “el ganador se lleva todo” en el que el ganador obtiene todos los votos electorales de un estado, independientemente de si él o ella gana por mucho o un poco de los votos populares. En una carrera cerrada, donde el ganador solo supera ligeramente a su oponente en estados con muchos votos electorales, pero pierde por muchos votos populares en estados con menos votos electorales, es posible obtener más votos electorales pero menos votos populares que el oponente de uno.

Aquí hay un ejemplo simplificado para ilustrar el concepto. Imagínese si Estados Unidos estuviera compuesto por solo dos estados, el Estado del Norte y el Estado del Sur. North State tiene una población de 150,000 votantes y se le asignan 15 votos electorales. South State es un estado más pequeño con una población de 100,000 votantes y, por lo tanto, solo 10 votos electorales.

En North State, el candidato Jones gana por un solo votante, obteniendo los 15 votos electorales de ese estado. Sin embargo, nadie en el estado del sur vota por Jones, por lo que el candidato Smith obtiene los 10 votos electorales de este estado de 100,000 votantes. Ahora, aunque Smith obtuvo casi 100,000 votos más populares que Jones, Jones todavía gana las elecciones presidenciales por un aplastante aplauso, porque tiene 15 votos electorales frente a los 10 de Smith.

Los candidatos presidenciales son muy conscientes de cómo funciona el sistema electoral, por lo que intentan ejecutar sus campañas para obtener la mayoría de los votos electorales, pero no necesariamente los votos más populares.

Él “ganó” en 2000 solo a través de la interferencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos, que declaró a Bush ganador de las elecciones y ordenó que se detuviera el recuento de votos. Su lógica en este orden fue bastante interesante: dijeron que el prestigio de Bush como ganador de las elecciones se vería perjudicado si el recuento de votos determinaba que él no era el ganador. Por supuesto, esta lógica no es sorprendente teniendo en cuenta que los 5 jueces que la emplearon fueron nombrados por el padre de Bush o el jefe del padre de Bush.

Hay mucha confusión y desinformación y tergiversación sobre lo que sucedió después de la instalación de Bush. Un consorcio de periódicos encargó un estudio detallado de las papeletas y un equipo llamado NORC en Chicago. En mayo de 2001, se publicaron los resultados preliminares de este estudio y se descubrió que Bush había obtenido más votos. Pero el estudio de la boleta electoral continuó. Los resultados finales debían publicarse a principios de septiembre, y el Gremio Nacional de Abogados estaba preparando una campaña para acusar a los “cinco delincuentes” jueces que habían votado para detener el recuento de votos. Los índices de aprobación de Bush fueron del 55%. ¿Puedes adivinar qué sucedió?

Justo cuando parecía muy sombrío para Bush, vino un rayo del cielo. Osama bin Laden salvó el tocino de Bush. Los índices de aprobación de Bush saltaron a un 90% sin precedentes. NORC decidió retrasar la publicación de los resultados de su votación, y cuando finalmente fueron liberados en noviembre había ántrax en el correo, hubo una guerra en Afganistán, y pocos quisieron discutir sobre colgar y / o chads embarazadas. La mayoría de los artículos de noticias sobre el informe le dieron un gran giro para no cuestionar la legitimidad del presidente de guerra: enterraron al final del artículo el hecho de que Gore obtuvo más votos y lo hicieron parecer irrelevante.

El Washington Post fue al menos lo suficientemente honesto como para poner el hecho en el segundo párrafo, aunque lo pusieron bajo un titular engañoso.

Los recuentos de Florida habrían favorecido a Bush

Al ganar el voto del Colegio Electoral, que tomó un tiempo resolver por sí mismo. Con la diferencia en el total de votos entre Gore y Bush, se redujeron a varios miles de papeletas donde la intención del votante se consideraba imposible de conocer de una forma u otra, el Conde Supremo efectivamente eliminó a aquellos de consideración y Bush ganó dada su leve ventaja en el total de votos sin esos votos. siendo agregado a la ecuación.

La razón por la que ganó fue que la Corte Suprema intervino y hubo más jueces nombrados por los republicanos que demócratas y evitaron que el recuento en Florida se finalizara en los condados demócratas pesados. Gore perdió 5–4 en la Corte Suprema pero venció a George Bush en la votación popular por más de 600,000 votos. Como resultado de este trágico error, el país pagó un precio horrible: lo vemos en el atolladero que Obama heredó en Irag y Afganistán y la peor recesión desde 1929 en 2008. No hay duda de que Gore estaba mucho mejor preparado para estar al mando -Chief sirvió en Vietnam a diferencia de Bush y tuvo la inteligencia para estar mejor calificado para servir como presidente. Bush nunca mostró mucho interés en las políticas públicas como su padre o Al Gore. Desafortunadamente para nosotros, pagamos un precio enorme por este fracaso.

Tanto John como David ya han respondido esta pregunta más que adecuadamente.

Solo me gustaría agregar un punto que siempre se pasa por alto: Gore ni siquiera pudo ganar su estado natal de Tennessee, ¡ni siquiera ganó su propio estado! Si hubiera podido capturar Tennessee (¡el estado de él y de su papá!), No habría habido tanta angustia de algunas personas por los resultados de las elecciones de 2000.