¿Cuál es la diferencia entre Atal ji y Modi ji como primer ministro de la India, que entre los dos es una mejor persona?

Buena pregunta y difícil de responder.

• Años

Aunque Atalji fue el primer ministro dos veces una vez durante 13 días y el siguiente durante 13 meses, su mandato completo como primer ministro llegó en 1999 cuando tenía 75 años, mientras que Modiji solo tenía 64 años cuando se convirtió en primer ministro.

Esto también podría ser una razón por la que vemos que Modiji viaja más de lo que lo hizo Atalji

• Estabilidad en el gobierno

Modiji tiene suerte, es el jefe de un gobierno mayoritario, mientras que Atalji a menudo trataba con socios de la coalición que amenazaban con retirar el apoyo.

Esto ralentizó la toma de decisiones

• Relaciones exteriores

Atalji fue el primer Pm en abrir los lazos bilaterales con Estados Unidos después de la guerra fría. Gran parte de su política exterior parece estar relacionada con los lazos entre India y Estados Unidos, mientras que Modiji está tratando de hacerse amigo de todos los países.

• Generacion

Atalji nació en 1924, ha vivido la era de la independencia. Mientras Modiji nació en 1950. Esto trae una perspectiva muy diferente del pensamiento. Modiji es más moderno en comparación con Atalji

• Imagen social

Atalji es referido como una persona sin enemigos. Incluso personas de minorías lo aceptaron. Pero Modiji siempre se ve con mala luz, a pesar de que Sit le dio una charla limpia en los disturbios comunales, a menudo se le culpa de no ser secular.

No quiero responder quién es la mejor parte de la pregunta, pero solo comparto un video raro de Atalji y Modiji

https://www.youtube.com/watch?v=…

Ambos vinieron con sus propios USP’s. Atal ji es un líder a quien recordarías por su empatía, su corazón suave y su capacidad para llevar a todos. Incluso perdonaría a los enemigos acérrimos e intentaría llevarse bien con ellos. Era estadista

Modi, por otro lado, es go-getter, intransigente y un líder fuerte. Él no pica palabras.

La diferencia entre ellos podría entenderse con dos ejemplos

1. Si el secuestro de IC-814 hubiera ocurrido hoy, la forma de manejo de Modi habría sido muy diferente a la forma en que Atal ji lo manejó. No habría negociado tan fácilmente

2. Si BJP hubiera ganado 183 escaños en lugar de 282 en las elecciones de 2014, Modi habría tenido dificultades extremas para gestionar una coalación de 22 partidos que Atalji manejó con suavidad y gracia.

Las aspiraciones de un país definen la personalidad de su líder. 1998-99 India necesitaba un estadista, éramos una sociedad diferente, nuestras aspiraciones eran diferentes. Una época en la que los valores eran tan importantes como el crecimiento económico y mostrar agresión hacia algo se consideraba malo.

Hoy somos una sociedad diferente. Necesitamos un líder decisivo, acérrimo y fuerte, que no esté dispuesto a sucumbir. Queremos ser una superpotencia y dominar el mundo. La personalidad de Modi se ajusta muy bien al esquema de las cosas.

Con todo, ambos son leyendas y nacionalistas hasta la médula.

Jai Hind !!

Tampoco me he reunido personalmente, así que no soy nadie para comentar cómo son como persona. Mi respuesta estaría en su desempeño.

Atal Ji realmente llevaba una corona de espinas. BJP tenía asientos mucho menores en comparación con lo que tiene Modi. Y aún así, había una mejor sensación de seguridad en el país. Tomó decisiones históricas que realmente cambiaron el país:

• Pruebas nucleares : me desperté una buena mañana y el periódico mencionó que India se ha vuelto nuclear. Mi corazón se llenó de orgullo. Las sanciones fueron solo $ 2B en ese momento y casi me reía por la impotencia de los Estados Unidos. India había engañado a la CIA, la NSA y el FBI. También se quitó la máscara no nuclear de Pakistán. Las cosas estaban mucho más claras que antes. Era un gran riesgo de política exterior, pero hizo que India se mantuviera más alta.
• Cuadrilátero Dorado : Por primera vez en mi vida vi cómo se construían carreteras tan increíbles en la India a un ritmo tan alto. Las venas de la Madre India se estaban ampliando para que la sangre corriera más rápido. Sería más rápido viajar, para transportar los bienes de un lugar a otro. Y apenas perdió la NDA, sentí que el ritmo de la construcción de carreteras se ralentizaba drásticamente.
• Consenso : Atal Ji fue un maestro en la construcción de consenso. Nadie podía decir una mala palabra contra él. Era una figura paterna para casi todos.

No recuerdo mucho, pero descubrí que la capacidad de tomar riesgos de Atal Ji era similar a la de PV Narsimha Rao. Y sin eso, India no podría haber roto los numerosos grilletes que lo estaban atando.

Modi ganó una mayoría completa, y desde entonces no ha podido tomar ninguna acción drástica y arriesgada. A pesar de saber que Atal Ji fue apuñalado por Pakistán, siguió con su política de azúcar a Pakistán, que finalmente fracasó en Pathankot. Ha habido disturbios entre los institutos educativos (IISc, IIT, IIM, universidades) porque MHRD parece centrarse más en ahorrar dinero que en promover la educación. El Congreso de la Ciencia se ha convertido en una broma.

La mayoría de las adquisiciones de defensa son los proyectos de tubería de UPA2. Todavía nadie está hablando del proyecto F-INSAS, que todavía está estancado. Rusia todavía está abandonando a India en el acuerdo PAK-FA.

Lo más importante, Modi no tiene esa capacidad de creación de consenso que tenía Atal Ji.

Creo que si Atal Ji tuviera un mandato que Modi tiene, habría tomado decisiones mucho más arriesgadas, muchos más saltos de fe. Le encuentro un PM más fuerte, pero con un tono mucho más suave.

Atal Ji siempre me hizo sonreír. Ver sus videos todavía me hace sonreír.

Para mí, Vajpayee es un mejor PM en comparación con Modi. Él es la única persona donde BJP y el Congreso (excepto Subramanya Swamy durante su mandato en el Congreso) se ponen de acuerdo en cada tema. La principal diferencia es que está dispuesto a tomar medidas contra el miembro errante de su propio partido. En su mandato solo se produjeron disturbios en Gujarat, quería que Modi dejara el puesto de CM y debería ser castigado. Sin embargo, su voz sensata fue ahogada por el resto de la fiesta. Como partido y persona democrática no podía ir en contra del partido y la decisión mayoritaria. Renunció a la fiesta después de la debacle de 2004, sabiendo que no tiene cabida en la creciente agenda hindutva en BJP. Fue el primer presidente de BJP que se interesó menos en perseguir hindutva como tema central. Habiendo asegurado solo dos escaños debido a la ola de simpatía por el Congreso. Fue reemplazado por Advani, bajo el cual BJP nuevamente se convirtió en el partido que tomó hindutva como tema central del manifiesto del partido. Él no es un dictador, por lo tanto, Modi, Advai consiguió sus lugares seguros en BJP. 🙂

Bueno, hay una gran diferencia entre los dos estilos de liderazgo,

Si uno es AB Lincoln , el segundo definitivamente es Win Churchill, pero sí, ambos son bastante populares entre sus seguidores.

1) No se puede simplemente elegir uno de ellos, ya que tenían diferentes situaciones con las que lidiar, pero si se compara por motivos de aceptación entre compañeros, entonces Atal Bihari superaría a Narendra Modi, mientras que por motivos de aceptación por parte del electorado Narendra. Modi está muy por delante de él.

2) Al tratar los asuntos estratégicos, Atal Bihari nunca tomó las decisiones sin la aprobación del parlamento, pero Modi, por otro lado, a veces da un paso adelante.

3) La visión de Narendra Modi es bastante clara con respecto a los problemas de desarrollo, al igual que la de Atal Bihari, pero a veces tuvo que retroceder debido a las limitaciones electorales.

Daría un paso adelante y compararía estas dos leyendas con el

El gran Sachin Tendulkar y el poderoso Virat Kohli .

Mientras que a pesar de los casos de arreglos de fósforos, Sachin sigue siendo inoxidable, Atal Bihari también se mantuvo inoxidable a pesar de estar en la casa más contaminada.

Uno era un ser humano decente, defectuoso, con verdadero interés en servir a su país. El otro es un ser humano “completamente” defectuoso con verdadero interés en servir solo a sí mismo.

Uno disfrutaba trabajar para la gente, prefería la ética al éxito y dejaba caer a su gobierno porque se negaba a sobornar a un solo parlamentario. El otro disfruta de la política pura, el comercio de caballos de los parlamentarios y trajo a más de 60 parlamentarios del Congreso a BJP en las elecciones de 2014 de LS.

Uno era honesto con los indios sobre su vida personal, el hecho de que disfrutaba de una bebida y tenía asuntos. Ese es el comportamiento de un hombre honorable. El otro ha mentido constantemente a los indios sobre su educación, su matrimonio y sus antecedentes.

Uno se opuso constantemente al dinero negro y la corrupción en la política, el otro ganó masivamente en las elecciones de LS al usar grandes cantidades de dinero negro para las campañas electorales.

Uno guardó silencio y dejó que su trabajo hablara por sí mismo. El otro no hace ningún trabajo, pero habla mucho, hace relaciones públicas masivas y a menudo roba crédito por el trabajo anterior del gobierno.

Uno era un verdadero indio que se preocupaba por todos los indios independientemente de su casta, credo o religión. El otro permitió y supuestamente alentó disturbios masivos entre hindúes y musulmanes en su estado natal que costaron miles de vidas.

Uno siempre fue elegante y nunca atacó a sus oponentes políticos sobre la personalidad o sus antecedentes. Nunca utilizó tragedias nacionales y ataques terroristas para ganar puntos políticos. El otro lo hace rutinariamente.

Uno era ampliamente respetado, incluso por sus opositores políticos. El otro es ampliamente ridiculizado en estos días por sus mentiras y vueltas en U y declaraciones falsas, a veces incluso por los miembros de su propio partido.

Tú decides cuál es cuál y quién es mejor.

Lamentablemente, tampoco soy fanático de ellos. Perdón por los fanáticos. Y ambos tuvieron / tienen algunas dificultades serias en su patriotismo y gobernanza.

Patriotismo

Atal ji: Recuerdo haber leído un artículo en Frontline (creo) hace años, que mostraba la carta en urdu que Atal ji escribió a los británicos diciendo que era un espectador y no un protestante en una de las protestas en la lucha por la libertad. Aparentemente, incluso proporcionó nombres de quienes eran verdaderos manifestantes. En mi libro eso es un traidor, especialmente cuando los patriotas poseían sus acciones para la lucha por la libertad, lo que a veces significaba incluso un ‘phansi’. La historia había aparecido en los años 80.

Con Modi ji , su ‘participación’ en varias acciones incorrectas en Gujarat dice mucho acerca de su mentalidad y sus formas de funcionamiento, lo que nuevamente para mí no es patriótico. Su enfoque egocéntrico solo se suma a mi escepticismo. El pasado de una persona dice mucho, especialmente si estamos hablando de un PM.

Gobernanza: incluso si ‘ignoramos’ el pasado, desde el punto de vista político, es el mismo cambio de contraste entre antes y después de las elecciones de ambos. Atal ji y BJP en ese momento usaban ‘Swadeshi’ como un importante plan para las políticas. Incluso se opusieron a la economía de libre mercado al principio antes de “reclamar” que el Congreso les robó su postura de “mercado abierto”. Cuando están en el poder, ambos PM se olvidan de la gente común india y se sumergen en el capitalismo de amigos (Modi más que Atal). El resultado es que India no ve ese mágico ‘crecimiento y desarrollo’ que se proyecta como su potencial.

Finalmente, ya sea el abandono personal de terroristas en Gandhar o la mala gestión de Pathankot … las huellas son las mismas, las de las políticas sin dirección.

Las habilidades de oratoria de Atal ji ocultaron muchas cosas, ¡y también la retórica de Modi ji!

Trataré de dar respuestas con comparación punto a punto:

1. Atal ji fue respetado tanto por el Congreso como por BJP. Fue considerado un líder de credenciales seculares. En todas sus funciones como primer ministro, nunca escuchamos ruido sobre la prohibición de la carne, a Ghar wapasi le gustan las cosas. La gente como Adityanath estaba en silencio.
2. Atal ji era estadista. Nunca criticó la oposición fuera de la India. Los respetaba, aunque siempre fue parte de la oposición durante la mayor parte de su vida. Modi nunca salió del modo de elección. Todavía critica a la oposición incluso después de formar un gobierno.
3. RSS estaba en silencio en la tenencia de Atal ji. Era de RSS pero nunca un seguidor estricto. Modi toma todas sus indicaciones de RSS. Sus ministros les presentan informes.
4. Atal ji tenía mejores ministros en su gabinete. Ministros más calificados que los actuales. Tenían columna vertebral. Sushma Swaraj, Jaswant Singh, Yaswant Sinha, Arun Shourie, George Fernandes. El gabinete de Modi y solo 1 líder que puede sostenerse sola, esa es Sushma Swaraj.
5. En lo que respecta a la política exterior, él sentó las bases de la relación con Estados Unidos. Bill Clinton se convirtió en el primer presidente de Estados Unidos en visitar India después de Carter. Modi continuó, pero arruinó la relación con Nepal.

Irónicamente, los disturbios de Gujarat, que Modi tardó en controlar, se convirtieron en una de las razones de la caída de Atal ji.

Modi necesita cubrir un largo camino para igualar a Atal ji.

Hay muchas diferencias entre Modi y Atal Bihari Vajpayee. Pero también hay algunas similitudes.
Vajpayee fue el primer primer ministro en comenzar realmente las conversaciones con Pakistán. Otros PM lo intentaron pero no lo lograron y, por lo tanto, tuvimos tantas guerras con Pakistán. Aunque fue una estrategia fallida, recuerdo que durante su tiempo el alto el fuego entró en vigor de manera adecuada.
Como se mencionó, Vajpayee también tuvo algunos puntos a favor, como una economía liberalizada que, a su vez, se liberalizó un poco más, cosechando así los beneficios de grandes inversiones provenientes de países extranjeros, negocios prósperos y una economía en crecimiento. Vajpayee también promovió la energía nuclear de la India y, aunque llevó a que Estados Unidos nos impusiera sanciones, las sanciones no funcionaron y EE. UU. Tuvo que retirarla más adelante. La mayoría de los logros de Vajpayee vinieron en el sector de infraestructura y algunos en el sector educativo con ICSE, CBSE, etc. expandiéndose un poco más en India.
Los fracasos de Vajpayee se produjeron en el sector de la economía rural, que estaba demasiado expuesto a los mercados extranjeros y a la competencia, y no recibió tanta ayuda como para garantizar que se beneficiara de la economía liberalizada.
No pudo eliminar la corrupción del gobierno también, ya que hubo acusaciones de estafas de bombas de gasolina, etc. Si bien la liberalización nos salvó de una recesión en el pasado, se suponía que era una liberalización gradual. Pero el gobierno de Vajpayee lo hizo de tal manera que hubo demasiada exposición al mercado extranjero. Esto significó que las pequeñas empresas e industrias locales tuvieron que cerrar debido a la entrada de grandes compañías extranjeras en el mercado.
Vajpayee era un buen orador y tenía las habilidades para convencer a la oposición de ayudar a la nación. Era un hombre amable y había mantenido a raya a los RSS y otras organizaciones hindutva en la medida de lo posible.
Ahora que viene a Narendra Modi, ha sido un karyakarta RSS, un trabajador de BJP y fue el CM de Gujarat durante casi 12 años. Modi ha tenido más experiencia trabajando con maquinaria estatal que Vajpayee. Después de que Modi se convirtió en el primer ministro, la gente tenía grandes esperanzas de que la economía mejoraría. Si bien es demasiado pronto para decidir cómo afectarán sus políticas a nuestra economía, seguramente no se puede negar que Modi haya realizado cambios radicales o incluso haya intentado correr riesgos.
Modi tiene un gobierno mayoritario y la mayor parte del trabajo puede realizarse fuera del Parlamento, dejando de lado los cambios en la ley. Modi ha comenzado muchos esquemas como Jan Dhan Yojana, Swachch Bharat Abhiyaan, etc. Pero la mayoría de estos esquemas no han tenido un impacto importante en nuestro país. El Swachch Bharat Abhiyaan no ha abordado el problema de que los municipios se hagan responsables de limpiar la basura, recogerla de los cubos de basura municipales, segregarlos, reciclarlos, etc.
Jan Dhan Yojana todavía tiene alrededor del 30% de cuentas vacías, es decir, el 30% de las cuentas aún no han recibido las Rs 5000 que el gobierno ha prometido, pero cuántas de estas cuentas realmente han sido llenadas por el gobierno también es algo de lo que uno podría preguntarse.
La política de Make In India aún no ha comenzado nada significativo. La producción industrial y de fabricación está en su punto más bajo. La producción también se ha reducido.
La angustia rural también se ha dejado sin abordar y sin tocar hasta que los agricultores se suicidan, ha habido dos años de sequía que han dejado muchas aldeas en la zona de sequía, muchos aldeanos tienen deudas y el aumento de los precios de los alimentos de vez en cuando y la inflación solo sigue sumando a sus problemas. La póliza de seguro de cosechas es demasiado tarde y demasiado pequeña para ayudar a los agricultores.
La corrupción no se ha erradicado drásticamente como se prometió, en donde hay ministros del gabinete corruptos y parlamentarios en BJP y Modi tampoco ha tomado ninguna medida para eliminarlos.
Con temas como Ghar Wapsi, Love Jihad, Beef Politics, Ram Mandir, etc., que ocupan un lugar central en la política de BJP y Modi no toma ninguna medida estricta contra dicha política, solo muestra que el RSS está obteniendo mucho más mano libre en este gobierno de lo que hizo en el gobierno de Vajpayee.
Se necesitan tantas reformas y gran parte de eso se prometió, pero nada de eso está sucediendo.
Eso es lo que siento es la diferencia y la similitud.

Atalji trabajó en una situación en la que tenía que satisfacer a muchas partes antes de tomar cualquier decisión, pero tuvo éxito en cualquier aspecto, como tal, fue un hombre de campeón para mantenerse unido, pero por otro lado, Modi era un hombre de visión diferente a cualquier otro. Los líderes políticos de la India pasaron por alto a Gandhi, donde Gandhi se convirtió en un líder de masas engañando a los indios pobres analfabetos con su vestido de fakir medio cuello y destruyó la unidad de la India al dividir el país en base a la religión para convertir a Nehru en el primer ministro, para echar a Jinnah. y para hacerse el PADRE de la nación y Modi en un sentido más amplio, un hombre de perspectiva internacional para desarrollar la India y aumentar el estado de estilo de vida de los indios, por lo que fue superior en apariencia.

Atal ji fue definitivamente una mejor persona y un mejor PM. Estaba en BJP pero no tiene rencor con Muslim. Modi solo finge amor por los musulmanes. Asistirá a Shakha pero no era un Sanghi incondicional. Solía ​​tomar decisiones independientes sin mucho cuidado por la ideología RSS. De todas las personas, Nehru estaba muy impresionado con él y predijo que será el primer ministro del país en el futuro. Fue el mejor parlamentario muchas veces. Ambos son buenos oradores. Mereció ser primer ministro del país y con razón recibió Bharat Ratna

¿Cuál es la diferencia entre Atal ji y Modi ji como primer ministro de la India, que entre los dos es una mejor persona?

Pidió respuesta. Gracias Chander Dawar y Satyam Singh.

Tanto Atal ji como Modi ji son personalidades poderosas y líderes populares, y en mi opinión, la principal diferencia no radica en la sustancia sino en su estilo de hacer política.

Atalji es como MSDhoni. Modi ji es como Virat Kohli.

Atalji es como Bjorn Borg. Modi ji es como Jimmy Connors.

Atalji es como Kamal Haasan. Modi ji es como Rajinikant.

Espero que todos entiendan la deriva de esta comparación. Honestamente, no creo que sea posible ni justo elegir a uno como mejor persona que el otro.

Vajpayee fue un mejor estadista que Modiji, que es más un impostor y se comporta inseguro sobre sí mismo, hasta ahora Vajpayee puede leer el logro en otras respuestas y aún tiene un impacto y sus oponentes lo respetan en el espectro político. No se puede decir lo mismo. sobre Modiji, no ha sido capaz de alcanzar un ritmo cordial con su oposición; de hecho, siempre se enfrenta a todos los partidos de oposición del BJP.

Atal ji es uno de los mejores PM hasta ahora para India.

Pero Modi también lo está haciendo demasiado bien. Pero aún está en su primer mandato y está tratando de poner muchos esfuerzos para mejorar la India.

Entonces juzgar uno podría ser una decisión inmadura.

Y además dos son de tiempos diferentes. Es difícil saber de quién son las decisiones correctas.

Pero lo común en ambos términos es que India está avanzando.

Después de unos años, podremos comparar entre ambos.
Pero ahora India necesita reformas. El exceso de velocidad puede crear caos, por lo que puede ir lentamente. Muchos grupos de presión y nexos están trabajando en la India y siempre se opone a los buenos cambios, ya que afecta su práctica corrupta. Para romper estos malvados Nexus necesitas algo de tiempo. Deje que modi funcione por un término.
Lista de reformas pendientes desde décadas
Reformas policiales – esperando desde 1977.
Ley de medio ambiente.
Reforma educativa.
Reformas administrativas
Reformas agrarias
Reformas de acto de empresa.
Ley de pago mínimo
Reformas de la FDA
Reformas financieras
Reformas judiciales
Ley de evidencia y reformas de la CRPC.
Reformas de desarrollo rural y urbanización
Reformas fiscales y reveneu también.
Estos son pocos entre todos, están a la espera de reformas. Y ya llevamos 35 años de retraso para tener estas reformas. El gran priminister perseguirá estas reformas, y la historia lo recordará, así que dejen pasar un tiempo y podamos ser retrospectivos para el mejor pm

Con el debido respeto a Atalji, en la situación política de hoy, optaría por Modi. Motivo: ante la posición actual de la oposición, Atalji habría renunciado, lo cual es exactamente lo que quiere la oposición.

Atalji es estadista y Modiji es vendedor (vende sueños de desarrollo que no están bien enraizados). Es tan simple como eso. Cuando se trata de figuras y registros mágicos, solo el tiempo nos dirá si estos son realmente ciertos; de hecho, hay muchos debates sobre el llamado impulso de desarrollo de Modiji. Atalji, por otro lado, trató de liderar el país como primer ministro durante su mandato y no solo como jefe de BJP o seguidor de RSS, a pesar de ser ambos. Siguió lo que Modiji llamó Rajdharma, pero hasta ahora no ha practicado.

ABV era estadista, mientras que NM es político. Me cuesta encontrar un solo pecado que el Sr. Modi haya acusado a otros de hacer y que él mismo no haya cometido. Su política, por lo tanto, se trata de su autoridad y ojo por ojo, ni siquiera sobre cualquier apariencia de principios, por lo que ABV defendió. Hay muchos fanáticos del “enfoque rudo y duro” de NM, pero es solo un concepto ilusorio, teórico e impracticable. India es demasiado diversa para la aspereza y la dureza, y ABV lo entendió.

Ha pasado menos de la mitad del plazo para Modi. Pero hasta ahora … Sin duda … Es ABV.

Modi no ha tomado las medidas y acciones extraordinarias tomadas o iniciadas por ABV hasta ahora.