¿Por qué el Reino Unido y Suecia pueden ignorar el panel de la ONU que declaró a Julian Assange en detención arbitraria?

Porque la ONU no tiene autoridad alguna. Todo lo que puede hacer es establecer una base moral que los estados individuales puedan adoptar para justificar sus propios actos (por ejemplo, sanciones económicas o acciones militares).

En este caso, la declaración del panel parece extraña. Afirma que un hombre que ha optado por buscar refugio en una embajada extranjera para escapar de los procedimientos de extradición ha sido “detenido arbitrariamente”. ¿Detenido por quién exactamente?

La discusión podría lavarse si hubiera buscado refugio en una embajada en un país donde podría ser torturado o maltratado. Es poco probable que sufra tal tratamiento en el Reino Unido, que solo está interesado en otorgar la solicitud de extradición de Suecia. También es poco probable que sufra ese trato en Suecia, una de las democracias más liberales del mundo. No es como si se enfrentara a la extradición a Arabia Saudita o Corea del Norte.

El argumento de Assange es que los cargos que enfrenta en Suecia han sido falsificados y que una vez que él esté allí, será reextraído rápidamente a los Estados Unidos. Presume que Suecia es el perro faldero de Estados Unidos, que una vez más es descabellado. La verdad es que está acusado de cometer un delito mientras estaba en Suecia y está tratando de evitar las consecuencias. La única razón por la que no tiene que esperar un juicio justo es la paranoia.

Por lo tanto, un panel de la ONU considera que un hombre que está huyendo porque ha sido acusado de un crimen en una democracia liberal está detenido arbitrariamente en la casa de seguridad en la que ha elegido residir. Quizás todos los ladrones de bancos y la guerra retirados Los delincuentes que viven en rincones remotos del mundo ahora pueden alegrarse y vivir a la intemperie, sabiendo que la ONU los respaldará. El caso solo sirve para socavar la credibilidad de la ONU.

Porque incluso si la ONU dice algo, no tiene poder para obligar a ningún gobierno a hacer nada. Puede aprobar una resolución solicitando a sus gobiernos miembros que aborden una situación, pero dicha resolución debe pasar por el Consejo de Seguridad, donde el Reino Unido tiene un asiento permanente, y puede vetar cualquier resolución. La única forma en que el Reino Unido se negaría a usar su veto es si China o Rusia se interesan lo suficiente en Assange para comenzar a mover los hilos, y eso no está sucediendo. Y, por supuesto, a menos que una nación decida respaldar la resolución de la ONU con poder económico o militar, no tiene sentido, y ninguno de los países que tienen suficientes armas y dinero para armar al Reino Unido (y hay muy pocos de esos) son correrá el riesgo de alienar al Reino Unido, y su aliado los EE. UU., sobre un ciudadano privado

Bueno, si usted asume que el panel en cuestión tiene alguna autoridad sobre la ley del Reino Unido, y no la tiene, su decisión totalmente perversa sería revocada en un momento tan pronto como fuera a apelar.
Assuage huyó a la embajada ecuatoriana porque pensó que el proceso de extradición terminaría con él en manos estadounidenses, un gobierno que él siente que es completamente corrupto y se sabe que comete castigos crueles e inusuales.
Eso sí, cómo el panel llegó a su conclusión requiere alguna explicación.

Además de los otros puntos completamente razonables ya mencionados aquí, estoy desconcertado sobre cómo este panel de la ONU puede declarar que Julian Assange está detenido, arbitrario o no. Eligió ir a la Embajada ecuatoriana, por su propia voluntad, porque Ecuador no tiene tratados de extradición con Suecia o los Estados Unidos, y ha elegido quedarse allí. Por alguna razón, el costo de su estadía prolongada recae en el contribuyente del Reino Unido. Es libre de irse en cualquier momento, pero ha decidido no hacerlo. ¿Cómo es esta detención, arbitraria o de otro tipo, y cómo es culpa del Reino Unido?

No sé sobre el Reino Unido, pero al menos en Suecia, el panel de la ONU no tiene jurisdicción sobre el sistema legal. E incluso si el gobierno sueco decidiera que el panel de la ONU lo había hecho, no cambiaría nada debido a la separación de poder que disfrutamos aquí en Suecia. No permitimos que el gobierno interfiera en cosas como estas.

Porque la ONU no es de ninguna manera un gobierno. No tiene ningún poder para ordenar a los países. Es simplemente una conferencia permanente, una tienda parlante. Un comité particular de un cuerpo impotente hizo una afirmación que es, por decirlo suavemente, contenciosa.

Considero la violación como un delito grave. Otras partes de la ONU también lo hacen, habiendo condenado el uso de la violación como táctica coercitiva en varias guerras. Assange es buscado para ser interrogado en Suecia por un cargo de violación. Confío en el sistema de justicia sueco. Si Assange es inocente, no tiene más que responder las preguntas y seguir su camino. Incluso si se presentan cargos, es probable que cualquier período de detención sea mucho menor que el tiempo que hasta ahora ha pasado en la embajada. Si es culpable, se ha ganado cualquier condena que reciba. No hago ninguna afirmación sobre su culpa, pero la solución está en sus manos, no en la policía británica.