¿Por qué el autoritarismo tiende a persistir en el Medio Oriente?

Existen diferentes taxonomías de culturas, cada una propuesta por un pensador diferente, y no necesariamente estas clasificaciones deberían contradecirse entre sí. Creo que todos están explicando el mismo fenómeno desde un ángulo diferente o simplemente midiendo diferentes propiedades, sin embargo, debido a que el tema de su investigación es el mismo, todos están relacionados entre sí.

Entonces, Gustave Le Bon (y otros) dice que hay dos tipos de cultura: colectivista e individualista. ET Hall también dice que hay dos, pero los clasifica como culturas de alto y bajo contexto. G. Hofstede, por otro lado, propone una teoría más inclusiva e integral: dimensiones culturales.

Antes de tener una visión general de la teoría de Hofstede, veamos los otros dos, que son más simples de explicar. Las culturas colectivistas suprimen al individuo relativamente más con conceptos trascendentales, códigos culturales, instituciones, etc. y se comportan más como una entidad colectiva emergente en lugar de una suma de comportamientos individuales. Las culturas individualistas, por otro lado, valoran al individuo por encima de la comunidad, y el individuo como la “unidad” principal de la comunidad se comporta, relativamente, de manera más independiente.

Las culturas de alto contexto son aquellas en las que la comunicación depende del contexto y está implícita. Por otro lado, las culturas de bajo contexto son aquellas en las que la comunicación es relativamente independiente del contexto y explícita. Cuánto determina el contexto el significado del mensaje transmitido; La respuesta a esta pregunta demuestra si cierta cultura es de alto contexto o no. Las culturas de alto contexto tienden a ser sofisticadas en términos de comunicaciones individuales a individuales y la conciencia colectiva de la comunidad afecta más al individuo en comparación con las culturas de bajo contexto.

Entonces aquí viene la teoría de Hofstede. Hofstede, en lugar de hacer una suposición dualista, creó un índice de valores diferentes, llamándolo “Dimensión cultural” e intentó evaluar las propiedades generales de una cultura interpretando varios resultados en esos índices. Copiaré y pegaré de Wikipedia:

• Índice de distancia de poder ( PDI ): el índice de distancia de poder se define como “la medida en que los miembros menos poderosos de organizaciones e instituciones (como la familia) aceptan y esperan que el poder se distribuya de manera desigual”. En esta dimensión, la desigualdad y el poder son percibido de los seguidores, o el nivel inferior. Un mayor grado del índice indica que la jerarquía está claramente establecida y ejecutada en la sociedad, sin duda ni razón. Un grado inferior del Índice significa que las personas cuestionan la autoridad e intentan distribuir el poder.
• Individualismo versus colectivismo ( IDV ): este índice explora el “grado en que las personas en una sociedad se integran en grupos”. Las sociedades individualistas tienen lazos sueltos que a menudo solo relacionan a un individuo con su familia inmediata. Enfatizan el “yo” versus el “nosotros”. Su contraparte, el colectivismo, describe una sociedad en la que las relaciones estrechamente integradas vinculan a las familias extendidas y a otros en grupos. Estos grupos están unidos con indudable lealtad y se apoyan mutuamente cuando surge un conflicto con otro grupo.
• Índice de evitación de incertidumbre ( UAI ): el índice de evitación de incertidumbre se define como “la tolerancia de la sociedad a la ambigüedad”, en el que las personas adoptan o evitan un evento de algo inesperado, desconocido o alejado del status quo. Las sociedades que obtienen un alto grado en este índice optan por códigos de conducta rígidos, pautas, leyes y generalmente confían en la Verdad absoluta, o la creencia de que una Verdad solitaria dicta todo y las personas saben lo que es. Un grado más bajo en este índice muestra una mayor aceptación de diferentes pensamientos / ideas. La sociedad tiende a imponer menos regulaciones, la ambigüedad está más acostumbrada y el ambiente es más fluido.
• Masculinidad versus feminidad ( MAS ): en esta dimensión, la masculinidad se define como “una preferencia en la sociedad por el logro, el heroísmo, la asertividad y las recompensas materiales por el éxito”. Su contraparte representa “una preferencia por la cooperación, la modestia, el cuidado de los débiles y calidad de vida. ”Las mujeres en las respectivas sociedades tienden a mostrar valores diferentes. En las sociedades femeninas, comparten puntos de vista modestos y afectuosos por igual con los hombres. En sociedades más masculinas, las mujeres son más enfáticas y competitivas, pero notablemente menos enfáticas que los hombres. En otras palabras, todavía reconocen una brecha entre los valores masculinos y femeninos. Esta dimensión es vista frecuentemente como un tabú en sociedades altamente masculinas.
• Orientación a largo plazo versus orientación a corto plazo ( LTO ): esta dimensión asocia la conexión del pasado con las acciones / desafíos actuales y futuros. Un menor grado de este índice (a corto plazo) indica que las tradiciones se respetan y se mantienen, mientras que se valora la firmeza. Las sociedades con un alto grado en este índice (a largo plazo) ven la adaptación y la resolución de problemas circunstanciales y pragmáticos como una necesidad. Un país pobre que está orientado a corto plazo generalmente tiene poco o ningún desarrollo económico, mientras que los países orientados a largo plazo continúan desarrollándose hasta cierto punto.
• Indulgencia versus moderación ( IND ): esta dimensión es esencialmente una medida de felicidad; si se cumplen o no alegrías simples. La indulgencia se define como “una sociedad que permite la satisfacción relativamente libre de los deseos humanos básicos y naturales relacionados con disfrutar de la vida y divertirse”. Su contraparte se define como “una sociedad que controla la satisfacción de las necesidades y la regula mediante estrictas normas sociales. Las sociedades indulgentes creen que tienen el control de su propia vida y emociones; Las sociedades restringidas creen que otros factores dictan su vida y sus emociones.

Por lo tanto, las culturas del Medio Oriente son generalmente colectivistas, culturas de alto contexto con altas tasas en el índice de distancia de poder y en el índice de evitación de incertidumbre, más restringido, orientado a corto plazo y femenino.

La cultura configura el comportamiento y la conciencia del individuo nacido de esta manera: cada individuo, a medida que se cría en esa cultura, desarrolla ciertas características compartidas por sus semejantes. Entonces, la gente del Medio Oriente, en general, tiende a ser colectivista, valorando a la comunidad por encima del individuo, por lo tanto, realmente resistente a los cambios drásticos. Según Le Bon, las culturas colectivistas son más “conservadoras”, y dice que si bien las culturas individualistas pueden lograr un “cambio gradual”, las culturas colectivistas resisten una tendencia de cambio hasta el punto en que es imposible evitar el cambio, y ese cambio ocurre principalmente de manera revolucionaria (Da un ejemplo de la revolución francesa versus la evolución inglesa) Por lo tanto, la tensión es más alta que una cultura individualista cuando se produce un cambio. Además, las culturas colectivistas tienden a reunirse detrás de los “grandes líderes” en lugar de crear un plano en el que un órgano cuyos miembros que representan diferentes intereses lleguen a un consenso. Además, las culturas de alto contexto tienden a ser más implícitas e “introvertidas”, sui generis de muchas maneras, lo que las hace menos abiertas a los efectos del cambio proveniente del mundo exterior.

Las culturas del Medio Oriente también presentan altas tasas de PDI y UAI. Lo que significa que los rangos importan mucho y cada rango, ya sea social, gubernamental o militar, crea una brecha relativamente más amplia entre el inferior y el superior. Además, evitan profundamente la incertidumbre, lo que significa que no irían por un cambio o debatirían cuestiones que podrían tejer una ambigüedad a su alrededor. Un centavo en la mano es mejor que un dólar que “pueden” ganar en el futuro. Y por lo tanto, están orientados a corto plazo, “salvar el día” es más importante que establecer un sistema en el que las personas no se preocupen diariamente por salvar sus días.

Por lo tanto, las culturas del Medio Oriente son focos de dictadores. El tejido mismo de la cultura causa esto, creo, y a menos que se haga una campaña “kulturkampf”, ninguna cultura del Medio Oriente puede lograr una sociedad moderna. El único candidato para un moderno “país del Medio Oriente” fue Turquía, gracias a sus raíces turcas y la visión de Atatürk de revivir esas raíces y deshacerse de mil años de “eclosión de Middlee” había permitido a Turquía recorrer un largo camino, también inspiró a otros gobernantes, como los persas Shahs y los reyes afganos (recuerden las publicaciones de “Persia antes de la revolución” o “Afganistán en los años 60” en Facebook. Todos esos líderes se inspiraron en Atatürk y generalmente expresaban su admiración por él), pero esta evolución llegó a un punto crítico. Los islamistas, apoyados por Occidente, EE. UU. y la UE, para detener la “Custodia militar de Turquía” y “liberar a los musulmanes oprimidos”, lograron convertir a Erdogan en la cima del estado turco y comenzaron una campaña de contrarrevolución. Entonces, por último, aparte de las características inherentes de las culturas del Medio Oriente, Occidente no quiere ver a los países del Medio Oriente convertirse en sociedades modernas con una democracia bien establecida, esta es otra razón. ¿Por qué? Quizás porque persuadir a un hombre para que apoye sus intereses es mucho más fácil que convencer a toda una opinión pública que votaría por él.

Este parece ser un muy buen artículo de revista que agregará algo de información a esta pregunta.
http://carnegieendowment.org/200 … (Se centran en el poder y el espacio político).

Además, los teóricos democráticos se centran en otros factores: el nivel de desarrollo de la sociedad civil, el desembolso de poder económico entre todos los grupos de la población, el nivel de desarrollo económico, el establecimiento de pactos entre los grupos de élite, la constitución de un país, ¿alguna vez el país experimentó una democracia antes? ?

Quizás sería útil pensar que algunos de esos aspectos son más importantes que los religiosos. Y definitivamente hiciste una buena pregunta porque las personas en posiciones de poder definitivamente usan estas teorías como base para guiar sus propuestas de política exterior, lo parezca o no. (Pero lo siento, esa última oración no responde a su pregunta, solo tal vez indica cómo piensan los responsables políticos de los Estados Unidos cuando miran el desarrollo de la democracia en el extranjero y dónde centrar sus esfuerzos).

En el caso del desarrollo de la sociedad civil, la idea que generalmente flotaba sobre el Medio Oriente era que no había “espacio” para organizar la sociedad civil. En otras palabras, el único espacio permitido para desarrollar grupos de la sociedad civil era dentro de la Mezquita.

Las teorías van y vienen, lo que es muy popular en un momento académico puede descartarse en el siguiente. Por ejemplo, en los años 80, muchos politólogos hicieron la misma pregunta que usted planteó sobre América Latina. Una de las teorías populares de la época fue la Teoría de la dependencia. Creo que ha sido más desacreditado recientemente.
Dependencia

.
La teoría de la dependencia es una teoría más comúnmente asociada con el marxismo, afirmando que un conjunto de estados centrales explotan un conjunto de estados periféricos más débiles para su prosperidad. Varias versiones de la teoría sugieren que esto es inevitable (teoría de dependencia estándar) o utilizar la teoría para resaltar la necesidad de cambio (neomarxista). De Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Int …

Es realmente un problema educativo. Si tiene una tasa de analfabetismo superior al 20%, las posibilidades son bastante altas, de que no viva bajo un buen gobierno.

Comparemos Irán con Afganistán. Ambos países tienen la misma religión y una sociedad muy similar.

En Afganistán, los jóvenes se manifiestan porque alguien dibuja un profeta.

En Irán, los jóvenes se manifiestan porque quieren más democracia.
Y a veces porque una imagen de un profeta.

Tasa de analfabetismo en Afgh .: 90%
Tasa de analfabetismo en Irán: 25%

Por supuesto, hay más razones, pero solo la educación puede cambiar la situación para siempre.

Bueno, la cultura es tribal, que por definición es autoritaria.

“Los ingresos de las regalías petroleras excedían en gran medida los requisitos de su estilo de vida modesto y ascético que los ahorros acumulados representaban nada más que una carga y una responsabilidad. El viejo jeque no tenía idea de usar el dinero de la manera moderna; estaba más allá de su poder mental visualizar la construcción de carreteras, escuelas, hospitales o sistemas de alcantarillado como obsequios gratuitos para su pueblo; él habría pensado que mimarlos y alejarlos de Dios hacia una vida pecaminosa “. Round the Bend, Neville Shute, 1951.

Tiende a existir en cualquier lugar donde el estado de derecho, los derechos individuales, los derechos de propiedad y la libertad de pensamiento no formen parte de su historia. El Medio Oriente, no es diferente a cualquier otro lugar. Se necesita cerca de un siglo para aclimatarse a las actividades de una democracia. El Medio Oriente no es la excepción.

El autoritarismo persiste en el Cercano Oriente por la misma razón que persiste en el Lejano Oriente y en Occidente: como especie, todos estamos demasiado dispuestos a aceptar la subyugación.

Las luces principales de Occidente son igual de autoritarias, son mucho MUCHO mejores para ocultarlo. La forma más fácil de imponer autoridad es adoctrinando a las personas hasta un punto en el que creen que son libres.

Implícito en su pregunta hay una crítica levemente encubierta del Islam. Ahora el Islam es una religión primitiva y brutal, pero no es más primitiva y brutal que las religiones judeocristianas.

Algunas buenas respuestas ya.

Sí, tiene que ver con la educación. La gente local no tiene el conocimiento de que hay una gama más amplia de gobiernos disponibles y cómo funcionan. Entonces se quedan con variaciones sobre lo que se conoce.

Gran parte tiene que ver con el tribalismo. La gente no confía en los extraños. Solo confían en la unidad familiar, la comunidad local. Todo lo demás es sospechoso. Esto ayuda a la formación de hombres fuertes que harán actos terribles para ayudar a su tribu y oprimir a los demás.

A medida que el mundo se abra, a medida que Internet y la comunicación masiva se extiendan y las tasas de alfabetización aumenten, habrá un alejamiento del autoritarismo. Es solo cuestión de tiempo y tecnología.