¿Los partidarios del control de armas sienten que el gobierno es transparente y confiable?

Sí, cada vez que su partido está en el poder, parecen tener una fe absoluta en la benevolencia del gobierno. Cuando su partido no está en el poder, parecen creer que todo lo que hace el gobierno es misterioso, opaco y algo siniestro. Las personas racionales creen que el gobierno tiene ambas cualidades en diferentes grados en diferentes momentos y que es responsabilidad de las personas responsabilizar al gobierno.

Hay una razón por la cual EE. UU. Es la única nación del primer mundo que permite la propiedad GRATUITA de las armas de asesinato.

DINERO $$$$. MIEDO es muy bueno $$$$.

La enmienda 2 era “Libertad para formar una milicia. La NRA está estafando la enmienda # 2.

El gobierno de los Estados Unidos es tan “transparente” como sea necesario para “justificar” su acaparamiento de dinero.

No, simplemente se dan cuenta de que tratar de ‘proteger su libertad del ejército de los Estados Unidos con un arma’ se parece mucho a que acaba de obtener 5 estrellas en Grand Theft Auto y termina con usted en una bolsa para cadáveres.

Preguntas difíciles, transparencia, periodismo funcional, demanda de hechos, evidencia, respeto a los ciudadanos … así es como se evita que un gobierno sea tirano. El hecho de que los cabilderos de las armas de fuego parecen querer tirar todo el resto, me hace preguntarme qué derechos, además de los derechos de armas, tienen la intención de defender.

Creo que sé por qué haces esta pregunta, pero para mí, el tema de la transparencia gubernamental y el tema del control de armas no tienen ninguna relación. No creo que tener un arma me proteja de un gobierno corrupto. No creo que la propiedad privada de armas haga que el gobierno sea más transparente o confiable. Entonces, su pregunta es algo así como preguntar: “¿Las personas que se oponen al matrimonio homosexual piensan que el gasto del Pentágono es razonable?”

• No creo que la mayoría de los defensores del control de armas piensen en términos lógicos como ese. Mucha gente decide las cosas desde una visión más emocional. Aquellos que deciden emocionalmente no establecerían la conexión entre el control de armas y la necesidad de un gobierno honesto y sabio para que sea justo.
• Es por eso que los argumentos lógicos contra tales leyes parecen caer en oídos sordos. La mayoría de los promotores de control de armas no piensan naturalmente en términos lógicos. Los que sí pueden tener una agenda diferente

Siento que la respuesta es generalmente no. Tomemos la película Bowling for Columbine de Michael Moore, un documental bastante liberal que apoya el control de armas. A lo largo del documental se señalan numerosas formas en que el gobierno está violando la confianza pública y / o bajo una profunda sospecha de hacerlo. Siento que la mayoría de las personas anti-armas creen que la pluma es más poderosa que la espada. Esto se debe a que tienen la impresión de que viven en una sociedad democrática.