Bueno, no soy católico (ateo) ni estoy particularmente familiarizado con la forma en que las enseñanzas católicas interactúan con la política. En general, mis pensamientos sobre cómo deberían interactuar la religión y la política es “Nunca”.
Dicho esto, tengo el mismo pensamiento sobre el dinero y la política. Se supone que la idea es una persona , un voto, no un dólar, un voto. Las elecciones deben financiarse públicamente y cada candidato tiene exactamente la misma cantidad para gastar, y los recursos financieros no deben determinar el resultado. Ser el mejor candidato y tener las mejores ideas debería serlo.
“Usar el sistema contra sí mismo”, como lo hace WolfPAC, puede tener éxito. La GNU GPL, como un ejemplo, se creó como una objeción a los derechos de autor de software, y usó dichos derechos de autor como una forma de exigir que cualquier software que reutilice el código de GPL sea liberado bajo GPL. Se creó una gran variedad de software libre (tanto en términos de código abierto como sin costo). WolfPAC podría hacer lo mismo, si se hace bien.
- ¿Sería éticamente incorrecto que alguien no ayude a una persona que sufre?
- ¿Los partidos políticos respectivos realmente desean el fracaso político de sus oponentes?
- ¿Por qué las dos costas americanas son más liberales que el centro de América? Claramente, esto no se aplica a todos los estadounidenses en ninguna de las áreas, pero el historial de votación sugiere que lo anterior sea cierto hasta cierto punto.
- ¿Puede alguien que es políticamente moderado ser empático con el libertarismo?
- ¿Podría un liberal clásico, no políticamente correcto, convertirse en un candidato presidencial para el partido demócrata moderno?
Vale la pena un tiro. Cuando SCOTUS ya ha fallado, no hay realmente otra opción.