¿Quién creen los liberales que sería el candidato presidencial republicano más formidable en 2016?

Veamos…

Christie puede ser un candidato fuerte, pero ciertamente parece que va a estar atascado en escándalos que, al menos, debilitarán su posición en gran medida. No está claro que su marca de política ruidosa y hostigadora sea atractiva en todo el país tampoco.

Las estrellas del Senado republicano (Rand Paul, Marco Rubio y Ted Cruz) no tienen el mayor atractivo. Cruz y Paul son estrellas de rock para sus circunscripciones particulares (la fiesta del té y los libertarios, respectivamente), pero el resto de la población no los aprecia mucho porque son demasiado extremistas. Cruz también tendrá que explicar el cierre del gobierno, y eso no va a salir bien. Rubio tiene un atractivo un poco más amplio, pero no mucho. Además, es un poco bla. Ha sido un defensor de la reforma migratoria, pero la reforma migratoria diluida del Partido Republicano es poco probable que influya en demasiados latinos y al mismo tiempo debilite su posición con el establecimiento del Partido Republicano.

En la Cámara, el único candidato viable parece ser Paul Ryan. Sin embargo, Estados Unidos ya lo experimentó, y el resultado no fue excelente. Carece de seriedad, y su plan presupuestario muy ballyhoo fue un asalto abierto a Medicare. La casa no ha hecho nada desde 2012 para ampliar su atractivo en toda la isla, o incluso en el centro. Simplemente no veo a este tipo pasando.

Los gobernadores parecen más probables. Jindal? Quizás, pero dudoso. Sus apariciones en el escenario nacional no parecen ir bien. Su llamamiento para que los republicanos no sean estúpidos se desmiente por el hecho de que atribuye a cada estúpida idea conservadora que existe … su apelación a la inteligencia tendría mucho más peso si rechazara algunas de las estúpidas ideas de su partido. Scott Walker ha logrado algunas victorias en la política republicana en Wisconsin, por lo que podría tener una buena credibilidad al ganar la nominación republicana, pero creo que esas mismas victorias lo perseguirán en las elecciones generales. Jeb Bush en realidad parece un candidato creíble ahora. Su apellido lleva mucho equipaje, pero tiene la ventaja de tener un registro de políticas que no es demasiado reciente. Su tiempo en el cargo electo fue anterior a la aparición de la fiesta del té. Podrá seguir adelante con sus logros conservadores sin alienar a demasiada población en general.

Debo decir que creo que 2012 dejó un mal sabor de boca en muchos republicanos y dudo que veamos una reducción de los candidatos principales de ese año. Perry, Bachmann, Caín, Santorum, Gingrich y Romney probablemente no volverán.

Si tuviera que hacer una predicción, diría Christie si supera sus escándalos, y Bush si Christie no lo hace. Creo que Clinton puede vencer a cualquiera de ellos con bastante facilidad, aunque una elección de Clinton contra Bush sería divertido con fines nostálgicos.

El Partido Republicano se ha estado moviendo muy hacia la derecha durante un tiempo, y en algún momento tendrán que darse cuenta de que muchas de sus políticas son desviaciones para los votantes en general. Es aún peor cuando el candidato tiene que enfrentarse al desafío de una primaria del Partido Republicano donde las personas a las que tienen que cortejar piensan que “dejarlo morir” es un plan de salud creíble.

Supongo que realmente no temo a ninguno de los candidatos republicanos. Creo que la dinámica dual de elecciones primarias / generales hará que sea casi imposible para cualquiera de ellos ganar.

En este momento, justo después de la debacle de Christie, no hay ningún candidato republicano que parezca capaz de atraer a los moderados. El hecho de que Jeb Bush se vea bien es una señal de que no tienen a nadie.

Permítanme agregar que no estoy criticando a los candidatos republicanos per se, sino solo a los que apelarían al extremo moderado del espectro. Los candidatos conservadores simplemente no van a obtener suficientes votos a nivel nacional para ganar.

Jon Huntsman o alguna versión más carismática de él que aún no conozco.
Los “independientes” aún deciden las elecciones presidenciales, y se necesitará un republicano no ideólogo para ganarlos. No se puede alentar a los votantes moderados de las elecciones presidenciales como se puede para la Cámara. En todo caso, el clima electoral presidencial se ha vuelto más desalentador para los republicanos, incluso para un candidato moderado.

Por supuesto, un candidato demócrata débil puede cambiar la ecuación dramáticamente, pero los demócratas tienen muchos mascarones moderados listos y dispuestos a intensificar.

No soy liberal per se pero juego uno en …

El Partido Republicano necesita que Florida gane y, por lo tanto, debe considerar que Jeb Bush es formidable. Su apellido sería contrarrestado por el de Clinton. Ninguna estrategia republicana sin Florida tiene mucho sentido electoral. De hecho, una obra de Bush-Walker para Florida y el Medio Oeste tiene un sentido regional poderoso.

Siendo realistas, nadie. El grupo actual de candidatos parece estar jugando al margen del partido. Esas franjas no permiten que los candidatos republicanos sean muy pragmáticos, lo que proporciona forraje a cualquier candidato demócrata inteligente una vez que comience el proceso de elección presidencial. Mi opinión es que el Partido Republicano necesita resolver algunos de los desafíos internos de crecimiento (inmigración, relaciones raciales y políticas económicas más pragmáticas) antes de que puedan tener un candidato fuerte elegible.

Personalmente, no veo a una persona en el Partido Republicano que sea una amenaza real. Ni uno. Nunca creí que Christie fuera todo eso. Los expertos lo promovieron sin aliento, pero todo lo que vi fue un gordo y grosero político grosero. Pero, de nuevo, esta fue la misma multitud que pensó que Sarah Palin también los llevaría a la victoria en 2008. Y recuerdo la hiperventilación entre la clase de expertos cuando un payaso tras otro llegó a la cima de las encuestas entre los conservadores en 2012: Herman “Beki-Beki-Beki-Stan” Caín. Oooh, podría cambiar las reglas del juego, la respuesta negra conservadora a Obama. Rick “¡Uy!”, Perry. Wow, es DIFERENTE del té habitual de Texas que hemos estado recibiendo. En realidad, puede hablar inglés en oraciones no destrozadas. Rick “blah people” Santorum. Nunca MENTE, su propio estado lo montó en un carril en sus últimas elecciones, bueno, él sigue siendo un candidato para la presidencia. Ah, y Ron “Ley de Derechos Civiles” Paul. A los niños les gusta. Él liderará el voto juvenil. Michelle Bachmann. Observala. Ella podría darle una oportunidad a Hillary por su dinero y cambiar la cara del Partido Republicano. Mujer vs. mujer. ¿Y que pasó? Exactamente lo que pensé que sucedería. Se incendiaron porque estaba claro que estas personas no estaban calificadas para dirigir su junta escolar local. Nadie en la clase política está llamando a estos tontos. Los tratan como si fueran candidatos serios cuando cualquiera que no sea una persona del Tea Party puede ver claramente que no lo son.

El partido republicano tiene un problema. Sus primarias efectivamente eliminan a los candidatos sensibles y promueven las nueces. Mire las últimas elecciones: en realidad solo había dos candidatos en ese escenario que tenían la posibilidad de ganar a nivel nacional: Mitt Romney y John Huntsman. Huntsman se incendió porque había trabajado con el anticristo, el propio Obama. No importa que fuera un tipo sobrio que en realidad había trabajado en la rama ejecutiva, no. Respiraba el mismo aire que Satanás mismo, así que olvídalo. Y mitt? Bueno, todo lo que tenía que hacer era no cometer ningún error importante, y observar y esperar a que el carro de payasos explotara uno por uno. Y, por supuesto que lo hicieron.

Pero la mayoría de la gente no fue por Mitt. De hecho, Mitt le entregó el trasero, a pesar de que la gente estaba desencantada con Obama. Por supuesto, su personalidad y su negativa a hacer lo que todos los demás candidatos han hecho, liberar sus formularios de impuestos, no estaban ayudando. Entonces ese video del 47% hundió un barco que ya volcaba.

Entonces no. No veo a nadie de ese lado que esté cerca de una amenaza en 2016. Veremos si surge alguien. ¿Pero ahora mismo? No

Antes de “Bridgegate”, habría dicho que Christie … tiene un atractivo a través de las líneas. Supongo que no temo la posibilidad de que Christie se levante, hay mucha más gente que piensa en el pasado por la que preocuparse. Ahora, me pregunto si es demasiado fácil de pintar como un matón de fraternidad.

Creo que los republicanos tendrán dificultades a partir de ahora, en general, hasta que sepan que los estadounidenses están progresando socialmente. Una política fiscal y / o política conservadora todavía puede venderse por mérito, siempre y cuando no coincida con las formas de tratar a las personas de la era anterior a la guerra.

A mi modo de ver, Rob Portman es el único candidato posible del Partido Republicano con un 40% o más de posibilidades de ganar las elecciones generales en 2016. Desafortunadamente, tiene menos del 20% de posibilidades de ganar la nominación, gracias al despiadado Partido Republicano “. base “, que hasta ahora solo ha logrado cortar la garganta del partido republicano.

Condoleeza Rice sería muy formidable. Mitt Romney (no lo descartes, tiene sentido). Y de una manera extraña, Rand Paul. Si Hillary obtiene la nominación, podría terminar obteniendo el voto de los jóvenes y el voto contra la guerra.

¿Te refieres a quién voy a encontrar el más tolerable?

Suspiro, no lo se.

Mis amigos conservadores parecen entusiasmados con Paul Ryan, Rand Paul y Chris Christie.

More Interesting

¿Está la generación de Obama realmente perdiendo interés en Obama?

¿Qué debo hacer si estoy de acuerdo principalmente con los liberales pero odio a los SJW y otros extremos?

¿Fue John Lennon un fanático republicano y Ronald Reagan al final de su vida?

¿Es posible considerarme como un liberal moderado?

Si eres liberal o progresista, ¿cuáles de tus creencias son raras entre liberales y progresistas?

Siendo un no estadounidense del extranjero, veo al partido republicano como social y económicamente conservador, mientras que demócrata como liberal en estas dos formas. ¿Hay algún partido económicamente conservador y socialmente liberal en los Estados Unidos?

¿Hay alguna esperanza de que el Partido Demócrata vuelva a sus raíces liberales progresistas?

¿Qué ideas de la izquierda estadounidense (liberal o progresista) son completamente ridículas? ¿Por qué?

¿Por qué los conservadores consideran que BLM es una organización violenta?

¿Cómo se puede aprovechar la psicología evolutiva para apoyar los argumentos de izquierda?

¿Es posible tener opiniones políticas liberales pero gustos culturales conservadores?

Si soy liberal, ¿qué puedo ganar / aprender trabajando para un político conservador?

¿Por qué los liberales y los demócratas son tan intolerantes con aquellos que se oponen a sus puntos de vista mientras afirman ser tolerantes?

¿No pueden los liberales y conservadores unirse y hacer un enfoque más centrista en lugar de mantener la ridícula división 50/50 alimentada por la amargura y la ira?

¿Cómo es ser liberal en Texas?