¿Cuándo debería, como liberal, abstenerme de desafiar a los conservadores?
Cuando estas enojado
A menudo, los argumentos entre la derecha y la izquierda se reducen a diferencias en cómo vemos ayudar a los demás. Diferimos en cuáles son nuestras responsabilidades individuales para con los demás, cuáles son las responsabilidades de las diversas instituciones y cuáles son las responsabilidades del estado. Un grupo piensa que los otros no están haciendo lo suficiente individualmente, mientras que el otro piensa que su contraparte no está haciendo lo suficiente a nivel corporativo. Ambos están enojados porque, desde la perspectiva del otro, el otro nunca está haciendo lo suficiente, nunca. Dicho esto, la mayoría de los argumentos se reducen a no ayudar a las personas de la manera correcta.
- ¿Por qué es tan importante el Estado para el liberalismo clásico (Mises, Hayek, Friedman, Rand, etc.)? ¿Por qué están tan abiertamente en contra de las ideas de personas como Murray Rothbard y Walter Block que abogan por el anarquismo?
- ¿Son los liberales más razonables que los conservadores en este momento?
- ¿NPR tiene un sesgo liberal? ¿Cómo ha llegado de esa manera? ¿No debería algo "público" ser apolítico?
- ¿Los liberales regulares ven a los SJW como racistas y sexistas?
- ¿Por qué los liberales son tan anticientíficos? Un hombre al nacer siempre será un hombre, independientemente de los "sentimientos". ¿Por qué los liberales no pueden ser intelectualmente honestos en este tema sabiendo que la ciencia es tan definitiva?
Dicho esto, la empatía en sí misma es una respuesta emocional, no racional. Podemos argumentar que la empatía es racional en muchos casos, pero en la mayoría de los casos, es perjudicial porque abogas excesivamente por la persona en la que estás pensando más, sin considerar las opiniones de los demás involucrados, el daño hecho a todos los demás y generalmente regresa con mucho más daño que bien. Es difícil ver esto cuando intentas sopesar ayudar a alguien y no puedes ver el daño que puede causar a los demás. Debido a que está haciendo daño a aquellos que, según su definición, tienen privilegios, está nivelando el campo de juego para aquellos que no están tan bien. Eso se siente realmente bien. Es difícil ver los efectos posteriores, pero abogar por aquellos que no están bien se siente bien. Todos quieren ser un héroe.
Entonces, cuando alguien ofrece un obstáculo que dice: “Lo que estás pidiendo lastimaría a demasiadas personas”, es difícil ver la difícil situación marginal de tantas personas, cuando te has invertido respectivamente en muy pocos a quienes ves que sufren. Hace que los defensores se sientan frustrados y luego enojados.
A partir de este momento, no podrá ver ninguna lógica o razón en lo que dice la otra persona. A veces tienen razón. A veces, debes darte cuenta de que mostrar una consideración especial por unos a costa de otros perjudicará a todos a largo plazo. No verás eso, porque estás cegado por tu empatía.
Además, cuando dejas de escucharlos, cuando muestras ira y frustración por su falta de empatía … ¿te van a escuchar? ¿Vas a hacer algún punto? ¿Habrá algún cambio hecho? No. Solo serán dos personas que se demuestren entre sí los estereotipos que tenían al respecto: uno es indiferente y el otro es emocional y estúpido.
Así que no desafíe, discuta o debata cuando esté enojado. Simplemente será filmado por alguien y te volverás famoso por sonar como un imbécil … que, por cierto, es lo peor que le puede pasar a las personas por las que estás abogando.
***Gracias por leer. Si te gustó esta respuesta, vota y sigue a The War Elephant . Si quieres ayudarme a crear más contenido como este, visita mi página de soporte de Patreon para aprender como. ¡Todas las donaciones son muy apreciadas!