En la mayoría de esos países, el presidente es más un jefe nominal. El propósito es mantener generalmente la continuidad del gobierno. Si el gobierno electo termina su mandato o tiene que irse debido a la disolución, un trabajo importante puede pasar por la oficina del presidente.
Un ejemplo es India, donde incluso cuando la Lok Sabha (Casa del Pueblo) no está en sesión, el Presidente puede aprobar ordenanzas , que no son más que leyes que permanecen vigentes hasta algún tiempo (un mes, pero no estoy seguro) comienza la próxima sesión del Lok Sabha.
Otra cosa es que tener un presidente asegura que la legislación pase por otro aspecto después de ser aprobada por la legislatura. En India, un proyecto de ley aprobado por las dos cámaras del parlamento debe ser firmado por el presidente antes de que se convierta en ley. Si es una factura normal (no una factura de dinero), el presidente puede pedir a las dos cámaras que lo reconsideren. Esto lleva a un debate y una oportunidad para que cualquiera en cualquiera de las cámaras plantee inquietudes de una manera mejor o más vocal.
- ¿Están tensas las relaciones actuales entre el Reino Unido e Israel?
- Ahora que el mundo ha ignorado a Netanyahu en el acuerdo con Irán, ¿enfrenta irrelevancia?
- ¿Por qué Netanyahu ha sido primer ministro de Israel durante tanto tiempo?
- ¿El bloqueo de Israel a Gaza está poniendo en peligro la seguridad a largo plazo de Israel?
- ¿Cómo se siente la gente en Israel sobre la muerte de niños palestinos?
Un país que tiene ambos y ve que ambos hacen casi las mismas cosas es Francia. El presidente francés parece ir más en viajes al extranjero, etc., pero aparte de eso, ambos trabajan juntos la mayor parte del tiempo.
Como habrás adivinado, soy indio 🙂