¿Cómo fue reelegido Bill Clinton después del juicio político?

Bill Clinton fue acusado, pero un juicio político es solo una acusación de irregularidades. La Cámara de Representantes votó para acusar a Clinton con un voto que siguió estrictas líneas del partido. Cuando el Senado juzgó el caso, los republicanos no alcanzaron los dos tercios de los votos necesarios para condenarlo y fue absuelto. Además, su juicio político ocurrió durante su segundo mandato, por lo que esto no tuvo ningún efecto en su reelección. Sus índices de aprobación promediaron un 61% durante su segundo mandato, por lo que la mayoría de los estadounidenses lo apoyaron y pueden haber sentido que el voto por destitución tenía motivaciones políticas.

Cómo los senadores votaron sobre el juicio político

12 de febrero de 1999

Web publicado en: 12:51 pm EST (1751 GMT)

WASHINGTON (AllPolitics, 12 de febrero) – El Senado absolvió el viernes al presidente Bill Clinton de ambos artículos de juicio político. El cargo de perjurio fue derrotado con 55 votos “no culpables” y 45 votos “culpables”. En el artículo sobre la obstrucción de la justicia, la cámara se dividió en partes iguales, 50-50.

Calificaciones de aprobación presidencial – Bill Clinton

La acusación de Bill Clinton – Bill of Rights Institute

Nota: Gracias Michael McClennen por corregirme en mi declaración original de que Clinton no fue acusado. Edité mi respuesta en consecuencia.

El juicio político ocurrió durante su segundo mandato. No fue reelegido después de eso.

Pregunta: ¿Cómo fue reelegido Bill Clinton después de la destitución?

El no lo hizo.

El presidente William Jefferson Clinton no fue reelegido después de la destitución. Fue acusado el 19 de diciembre de 1998 en la Cámara, después de las elecciones de mitad de período y absuelto el 11 de enero de 1999 en el Senado; esos eventos ocurrieron durante su segundo mandato.

No pudo postularse para un tercer mandato debido a la Enmienda Roosevelt, pero si hubiera podido, es muy probable que hubiera ganado la reelección: su popularidad estaba en su punto más alto cuando dejó el cargo en 2001.

Los procedimientos de juicio político fueron vistos en gran parte en 1998 como una cacería de brujas política, dirigida por un grupo de hipócritas que probablemente eran culpables de los mismos ‘altos crímenes’ por los que supuestamente estaban investigando y definitivamente exhortaron públicamente al presidente Clinton. Al final, el principal cargo que se presentó fue que el presidente Clinton se había perjurado durante su deposición en la demanda de Paula Jones sobre la cuestión de Monica Lewinsky.

Ser un ‘tramposo’ no es un delito impecable y no impidió que muchos otros presidentes que engañaban a sus esposas fueran reelegidos antes. El presidente Clinton no fue el primer presidente que fue un “tramposo” y ciertamente no será el último.

Las investigaciones de Starr comenzaron durante el primer mandato del presidente Clinton, como continuación de una investigación sobre la muerte suicida del abogado de la Casa Blanca Vince Foster y Whitewater, en 1994, cuando Kenneth Starr fue designado como abogado independiente para reemplazar a Robert Fiske, pero bajo el liderazgo de Starr muy rápidamente se convirtió en una investigación extremadamente amplia e integral de todos los aspectos de la vida del presidente Clinton y de la Primera Dama que podría, de cualquier forma concebible, conducir a cualquier tipo de enjuiciamiento criminal del presidente Clinton o su esposa.

Toda la investigación fue vista como política y la OIC ya era muy impopular en 1996, cuando el senador Bob Dole resultó no ser un candidato particularmente bueno. Entonces el presidente Clinton ganó fácilmente la reelección.

El informe Starr finalmente salió en septiembre de 1998, a tiempo para las elecciones de mitad de período, pero esa táctica fracasó en los republicanos.

Eso es algo que los republicanos deben considerar cuidadosamente en los próximos días, ya que todos se jactan de la última carta absurda, altamente impropia y claramente motivada por motivos políticos del actual Director del FBI al Congreso, que no dice absolutamente nada de sustancia sobre una investigación en curso, dentro de 11 días. de una Elección General altamente consecuente, pero diciendo que nada de una manera que fue claramente calculada cuidadosamente para causar el máximo daño a una de las candidatas a la Presidencia en un momento en que posiblemente no pueda responder de manera efectiva.

Me parece que el Director del FBI ha comprometido la integridad del FBI con estas acciones, lo que podría parecer que actúa como un brazo de la campaña de Trump y del Partido Republicano. Las dos declaraciones del Director este año no tienen precedentes, que yo sepa, y han causado un daño duradero a la República, que no se reparará fácilmente, independientemente del resultado de las elecciones.

Los votantes ahora deberían considerar con mucho cuidado exactamente lo que significaría tener un Director del FBI que responda personalmente y que sirva a gusto de Donald J. Trump, dadas las declaraciones previas de ese hombre sobre la toma de acciones legales e ilegales contra sus oponentes políticos. .

Uno de los primeros pasos en el camino hacia la dictadura es el establecimiento de una Guardia Pretoriana.

En 1998, el Presidente de la Cámara, Newt Gingrich, se vio obligado a renunciar inmediatamente después de las elecciones de mitad de período, cuando la mayoría republicana en la Cámara se redujo a solo unos pocos escaños. Más tarde resultó que estaba teniendo una aventura con un miembro del personal, mientras estaba a cargo de los procedimientos de la Cámara que condujeron a la destitución de Clinton. Gingrich luego se divorció de su segunda esposa y se casó con el empleado. Pero ya se sabía que había llevado a cabo múltiples asuntos extramatrimoniales en el pasado. También tuvo violaciones éticas relacionadas con irregularidades en sus diversos comités de acción política, de cuyos fondos se estaba pagando esencialmente y fue reprendido y obligado a pagar $ 300,000 por el Comité de Ética de la Cámara por esas violaciones en 1997.

Se descubrió que sus dos reemplazos como orador estaban involucrados en escándalos sexuales. Resultó que el primer reemplazo tuvo una relación extramatrimonial, cuyos detalles salieron en muy poco tiempo después de su elección, por lo que tuvo que ser reemplazado de inmediato. Recientemente se supo que su reemplazo, Dennis Hastert, un político por lo demás sin rostro y completamente mediocre que nunca hubiera sido considerado para el puesto de Presidente de otra manera, pero que permaneció como Presidente hasta 2007, había estado pagando a cuatro hombres que había abusado sexualmente de joven. muchachos, por su continuo silencio.

Esta pregunta es objetivamente incorrecta. La destitución de Clinton fue en 1998. Su elección al segundo mandato fue en 1996.

Fue acusado en 1998 después de su reelección en 1996. Los medios de comunicación criticaron en gran medida la acusación sobre las capacidades sexuales de Bill Clinton y una venganza personal. De hecho, los cargos fueron efectivamente los mismos, obstrucción de la justicia, como derribaron a Richard Nixon.

Hacer cosas inapropiadas en su vida personal o campaña electoral son para mí indicativas de que no es apto para la Presidencia, pero difícilmente merece ser acusado. Es por eso que el giro mediático fue tan efectivo. Usar los poderes de la Presidencia para impedir que la policía investigue tales acciones es otro asunto y la mayoría de los estadounidenses está de acuerdo en que es inapropiado. Es por eso que los medios rechazaron los cargos.

Actualmente, el Departamento de Justicia de Obama está bloqueando efectivamente la acusación de Hilary Clinton sobre crímenes que han sido claramente probados. Esa es la obstrucción clásica de la justicia y si los medios de elite no fueran tan firmes para Clinton, Lynch sería acusado.

Si bien los estadounidenses entendieron que el juicio político era una tontería política, especialmente cuando el proceso de juicio político había terminado ORAL IN THE OVAL y estaba siendo conducido por tipos con amantes … por lo tanto, tenían relaciones sexuales completas. El juicio político se inició el 19 de diciembre de 1998 … dos años completos DESPUÉS de la segunda elección. Por lo tanto, no tuvo nada que ver con la elección de Clinton … pero bien podría haber ayudado a la elección de George W. Bush.

Bill Clinton fue y sigue siendo un comunicador inteligente, eficiente y eficaz.
Creo que fue y sigue siendo un hombre de grandes principios. Considero desafortunado que haya comprometido a muchos de ellos.

Fue reelegido en 1996 y acusado en 1998. http://en.m.wikipedia.org/wiki/I

Fue reelegido y luego acusado, pero de todos modos habría votado por él. Pensé que era un gran presidente.

Había algo en Clinton que me llevó a confiar en él. Sentí que él me respaldaba y que no dejaría que nada malo le sucediera al hombre común si tuviera algo que decir al respecto.

Simple como eso.

No sentí lo mismo por los republicanos y cuando lo persiguieron de la manera viscosa que lo hicieron, eso solo confirmó mi impresión. Los acontecimientos desde entonces me han respaldado.

Hay algo muy malo con los republicanos y no son mis amigos.

Pensé que el amor de Clinton por jugar al riesgo era triste, pero no pensé menos en él por ser imperfecto.

More Interesting

¿Por qué los policías que trabajaban en un juego deportivo en Estados Unidos abandonaron sus puestos después de que los atletas aparecieron con las camisas de Black Lives Matter?

Si Trump es inteligente, ¿por qué no toma señales de los ex presidentes de los Estados Unidos al ver películas y videos antiguos de ellos para que pueda saber cómo manejar adecuadamente a los Estados Unidos?

¿Cómo se eligen los delegados (las personas mismas)? ¿Cuán leales son a su candidato?

¿Cuál es la influencia del Grupo Koch en el gobierno de los Estados Unidos?

¿NSA hizo lo correcto para dar importancia a la seguridad que la privacidad?

¿Los estadounidenses se sienten responsables de las acciones militares tomadas en su nombre?

¿Hay un complot de los republicanos para asesinar al personaje de Ed Murray y Anthony Weiner?

¿Cómo se sienten los progresistas y los liberales sobre el puesto 23 de Estados Unidos en el Índice de Libertad Humana de CATO?

Ahora que Jeff Sessions se perjuró en la investigación rusa, demostrando que la colusión nunca fue un engaño o una cacería de brujas, ¿qué tan probable es que los republicanos acusen a Trump?

¿Cuáles son los poderes de guerra otorgados al Congreso de los Estados Unidos?

Republicanos: ¿Qué tiene de malo el matrimonio homosexual?

¿Hay algo que el presidente de los Estados Unidos no pueda saber?

¿Por qué Scott Brown ganó las elecciones especiales para el escaño en el Senado de Ted Kennedy?

¿Puede Trump mantener su negación con respecto a la intromisión?

¿Cómo le iría a Hillary como presidenta?