¿Puede la declaración de Corea del Norte de un “ataque nuclear preventivo contra los Estados Unidos” ser vista como un casus belli?

Si hay un estúpido borracho en un bar gritando “¡Te patearé el trasero!”, ¿Puedes dispararle? Si escuchas a un niño gritar: “¡Te odio, te voy a matar!”, ¿Puedes dispararle preventivamente?

Si las amenazas verbales fueran una justificación aceptable para lanzar un ataque preventivo, entonces los Estados Unidos habrían atacado a la URSS cuando Krushchev amenazó con enterrarnos. O la URSS habría atacado a los Estados Unidos cuando Reagan mencionó que había aprobado una ley que prohibía la Unión Soviética. Afortunadamente, ambas partes reconocieron la retórica vacía de lo que era. Así como, por suerte, reconocemos la retórica vacía de Kim por lo que es; y coincide con lo que varios Kims han estado diciendo durante más de una generación.

En la actualidad, Corea del Norte ha probado armas nucleares y han probado ICBM. Pero no han demostrado la capacidad de poner un arma nuclear en un misil. Ninguno de ellos (al menos no que yo sepa) ha demostrado la capacidad de detonar con éxito una cabeza nuclear al final del vuelo. Sería un poco vergonzoso que tu misil cayera, digamos, en la Bahía de San Francisco sin dispararse. Yo esperaría que Corea del Norte también entienda esto.

En lo mas minimo.

Según la Carta de las Naciones Unidas, tiene derecho a la legítima defensa. Esto realmente significa un ataque directo.

Cualquier otra cosa será una guerra de agresión (un crimen de guerra)

A pesar de los obvios problemas legales y morales, no ganaría votos en casa y solo sería un acto loco de estupidez impresionante.

En el mundo real, cualquier cosa puede usarse para justificar guerras, incluso la creencia de que un país tiene ADM.