¿Por qué Estados Unidos no puede asesinar dictadores en Corea del Norte?

Primero tienes que encontrar dónde vive. Kim toma la seguridad con mucho cuidado y, por lo tanto, no solo tendría que encontrar dónde vive, sino que pasar es seguridad para él.

Segundo Corea del Norte es un campo armado. Si bien muchos de sus sistemas están desactualizados, aún pueden tener un gran impacto. Si envía un equipo por tierra, se destacarán entre los lugareños que son leales a Corea del Norte y enfrentarán la muerte o la captura.

Entonces desestabilizas el régimen. Eso causaría problemas, con qué lo reemplaza o puede garantizar que un gobierno más amigable llegue al poder. Puede encontrar más de lo mismo o empeorar. Escuché que los Aliados decidieron no matar a Hitler porque era muy bueno para hacer malas llamadas.

También habría una mala reacción negativa que retrasaría las relaciones durante años. Obama no tendría influencia con Corea del Norte por el resto de su mandato. Y daría color a su sucesor.

Corea del Norte intentaría tomar represalias, y podrían encontrar algunas formas horribles de hacerlo, tal vez bombardear Seúl con artillería. Vende armas biológicas a ISIS.

O peor, nos enfrentamos a la guerra. Esto costaría una fortuna, mataría a mucha gente e incluso se arriesgaría a que China EE. UU. La última guerra de Corea fue Estados Unidos versus China, por lo que debemos tener cuidado.

Pueden hacerlo con la autorización del Presidente. Sería una estúpida idea hacerlo.

El asesinato de los Estados Unidos está prohibido por varias prohibidas por varias órdenes ejecutivas, pero el Presidente tiene la autoridad legal para anular esas órdenes, incluso a través de medios secretos. Esto significa que el Presidente tiene que firmar explícitamente cualquier esfuerzo de asesinato, por lo que no puede tener una negación plausible.

Sin embargo, el asesinato sería una mala idea. Una cosa que se encuentra rápidamente en la historia japonesa entre las guerras mundiales es que una vez que el asesinato se convierte en un método aprobado de la política estatal, lo que termina por suceder es tender a disparar a las personas cuerdas y las personas que quedan están más y más locas.

Además, muchas reglas internacionales suceden con el principio de reprocidad. Si los Estados Unidos dicen que está bien asesinar a líderes extranjeros, eso significa que los Estados Unidos piensan que está bien si alguien trata de dispararle al presidente.

El asesinato es un juego peligroso.

No solo existe un grave riesgo de retroceso, sino que también existe el pequeño problema de la sucesión.

Mira, con el liderazgo muerto, surge un vacío de poder, y la persona que se arrastra a la cima de ese caos generalmente no lo hace porque es noble y virtuoso, sino porque es lo suficientemente despiadado y pragmático como para derrotar a todos sus enemigos.

¿Es esa la persona que quieres a cargo?

• El asesinato de Kim Jong Un es más difícil de lo que puedas imaginar, la ubicación de Kim es difícil de confirmar y el equipo de trabajo puede quedar expuesto fácilmente en un país como Corea del Norte.
• Si el asesinato fue exitoso, el resultado aún es difícil de predecir. Existe una gran posibilidad de que el liderazgo y las personas que apoyan a Kim comiencen una guerra total y hagan todo lo posible para vengarse de su líder.
• Si el asesinato fracasó, creo que Kim Jong Un ciertamente declarará la guerra y luchará como terrorista.

Se hizo la misma pregunta con respecto a Hitler. Aunque en el pasado Estados Unidos ha brindado ayuda encubierta a grupos dentro del país que desean llevar a cabo un golpe de estado o un asesinato, en general ha evitado intentar hacerlo directamente. No es fácil de hacer; sienta un precedente donde otros países se sienten justificados al tratar de matar al presidente estadounidense; reduciría en gran medida el respeto por los Estados Unidos en la promoción del estado de derecho.

Mejor el enemigo que conoces que el que no. El régimen actual se contenta con el statu quo de hacer amenazas vacías y derribar la opresión sobre sus propios ciudadanos. ¿Quién puede decir que el tipo que sube después del asesinato no decide llover artillería sobre Seúl? Demasiado riesgo para muy poca ganancia.

Porque no quieren, si incluso si quisieran sería difícil. No se les permitiría entrar a Corea del Norte y la frontera está cubierta de zonas de radar, podrían usar misiles de crucero o armas nucleares para eliminar a los dictadores. Podrían invadir Corea del Norte, pero eso sería muy costoso.

Tal vez pueda hacerlo si realmente lo intenta, mediante una operación encubierta.

Sin embargo, si alguna vez se revela la verdad, o si la misión se convierte en un grupo de víctimas civiles, las consecuencias pueden ser demasiado difíciles de manejar. Creará fácilmente una gran cantidad de enemigos (probablemente más poderosos y peligrosos que Corea del Norte), alienará a una serie de aliados. Dado que Corea del Norte es una amenaza mucho menor en comparación con muchos otros, creo que los parámetros de costo, riesgo y beneficio simplemente no son factibles.

Kennedy intentó con Cuba y ver qué pasó？

Sin embargo, en la charla de paz de la guerra de Corea, los chinos tuvieron que franquear a los jefes militares de América para que comenzaran a hablar.