¿Por qué una persona de clase trabajadora preferiría el capitalismo al comunismo?

tl; dr: simplemente compare los niveles de vida en (ex) sociedades comunistas y sociedades capitalistas.

Primero, comprenda que realmente no puede comparar los dos, ya que son cosas diferentes. El comunismo es un concepto socioeconómico, mientras que el capitalismo es un concepto exclusivamente económico . Por lo tanto, no existen políticas sociales que puedan asociarse definitivamente con el capitalismo, lo que significa que la comparación debe ser exclusivamente económica o basada en casos específicos (por ejemplo, EE. UU. Vs. URSS). Además, ningún país en la tierra practica o ha practicado el verdadero comunismo; por definición, el comunismo reemplaza el concepto de estado con pequeñas comunidades autoorganizadas, por lo tanto, ni la URSS ni China eran sistemas comunistas “verdaderos”.

Ahora, ¿por qué una persona de clase trabajadora prefiere el capitalismo? Diría que no les gustaría vivir en una sociedad comunista.

En teoría, el comunismo es un gran concepto para la gente de la clase trabajadora que tiene poca riqueza, siempre y cuando los ve como un grupo abstracto con características distintas, no como un grupo de individuos con creencias y deseos propios. Y ahí es donde muere el sueño: el comunismo falla en realidad porque las personas se comportan de manera diferente a lo que Marx y Engels anticiparon.

Pongamos algunos ejemplos con respecto a cuatro pilares del comunismo:

• Propiedad común de los medios de producción: primero, la experiencia nos dice que si todos son responsables, nadie es responsable. ¿Quién mantendría las máquinas, quién adquiriría nuevos equipos, quién decidiría qué producir? Si su respuesta es “voto democrático”, necesitaría mucho tiempo para tomar decisiones. En segundo lugar, si no es su máquina, ¿por qué le importaría si se usa de manera ineficiente o no se usa (ver “problema del conductor libre”; Bien público)? Esto conduce a una falta de competencia, lo que dificulta la innovación y el progreso.
• Ausencia de clases sociales: Marx definió clases exclusivamente basadas en su relación con los medios de producción. Si bien sus ideas abolirían esta distinción, rápidamente habría algún otro factor para diferenciar grupos de personas. Definir clases y asignar características / prejuicios comunes es algo que las personas hacen inherentemente; nuestro cerebro hace que funcione de manera más eficiente, por lo que no puede apagarlo.
• Ausencia de dinero: en efecto, el dinero es un medio altamente eficiente de intercambio de valor, que es la base para la especialización y división del trabajo (gestión científica). Intercambiar bienes y servicios directamente es increíblemente difícil a larga distancia, lo que significa que las cadenas de suministro complejas serían altamente improbables. Lo que no importaría mucho ya que la mayoría de las innovaciones que requieren cadenas de suministro globales no estarían allí, de todos modos; sin poder crear un excedente, un gran incentivo para desempeñarse bien se va por la ventana (ver ¿Por qué falló el comunismo? # 3 – Incentivos).
• Ausencia del estado: el estado surgió en muchas sociedades como un medio para mejorar y estandarizar el gobierno y reducir los gastos generales burocráticos. Por qué alguien creería que es una buena idea abolirlo nuevamente está más allá de mí. Imagine tener leyes completamente diferentes en cada comunidad. Imagine tener una sequía pero no un órgano rector para redirigir el agua de otra área. Imagine que no tiene sistemas de educación y atención médica comunes, ni infraestructura de transporte o energía compatible.

Para mí, al menos, está bastante claro por qué la gente preferiría el capitalismo si la alternativa es el comunismo.

PD:

Todo el concepto del proletariado “pobre y maltratado” tiene sus raíces en las dificultades de finales del siglo XIX / principios del XX y, en mi opinión, está desactualizado. Sí, hay personas que viven una vida terrible, y todavía hay hambre y pobreza incluso en las naciones capitalistas desarrolladas. Pero muchas personas de la clase trabajadora pueden mejorar su suerte si se esfuerzan y muchos países tienen políticas establecidas para apoyar a los que no pueden. Hoy, la mayoría de las personas que Marx habría considerado parte del proletariado disfrutan de derechos y protecciones con las que nunca hubiera soñado; pagado por los malvados burgueses que despreciaba.

EDITAR: como Alan Sloan y User señalaron en los comentarios, me equivoqué bastante. Actualicé la respuesta, ¡gracias por los comentarios!

Me mudé a Berkeley en 1977 y conocí a algunos refugiados rusos recién llegados. En un momento me preguntaron, porque tenía un automóvil, si no mostraría a un refugiado recién llegado el día anterior. Tenía más de 20 años como yo y descubrí que era un soldador, así que lo llevé a los estudios de trabajo cerca de la costa donde los artesanos elaboraron artículos únicos.

Estaba aturdido. Después de un par de talleres de soldadura, confió que su verdadero amor era el trabajo de gabinete; el estado había ordenado que fuera soldador. Encontramos un estudio donde un par de artesanos trabajaban sobre una mesa, circular, de unos doce pies de diámetro con intrincadas incrustaciones de varias maderas exóticas. Habló con ellos en un inglés quebrado durante casi una hora, y lo invitaron a ayudarlo a pagar.

Cuando nos fuimos, él pensó que estaba en el cielo. La idea de que podía elegir su propia profesión, poseer sus propias herramientas, incluso su propia tienda, trabajar sus propios horarios, contratar su propia ayuda (y hacerlo de manera informal), crear sus propios diseños … esto era increíble para él.

Tornillo socialismo.

No, lo digo en serio … TORNILLO SOCIALISMO: Víctimas del Día Nacional del Socialismo

El gobierno totalitario, sin empresa libre, sin medios libres, sin derecho a la propiedad son razones suficientes para que un trabajador se enfade con el comunismo y vaya por el capitalismo. Pero se puede argumentar que esos regímenes totalitarios nunca pudieron implementar el comunismo adecuadamente. Por esa razón podemos echar un vistazo a ambas ideologías:

La ideología del comunismo:

• Las personas se necesitan unas a otras.
• Cuando las personas trabajan juntas como iguales, logran cosas mayores.
• Nadie debería tener más que nadie: las necesidades de todos son igualmente importantes.
• Los gobiernos deben asegurarse de que se satisfagan las necesidades de todos.
• Existe un control central de la economía.

Por otro lado la ideología del capitalismo:

• La gente necesita libertad.
• Cuando las personas compiten entre sí, logran cosas más grandes.
• Algunas personas tienen más que otras porque hacen un mejor uso de sus habilidades.
• Los gobiernos no deberían interferir con los derechos de las personas a ganarse la vida.
• El gobierno debería interferir en la economía lo menos posible.

Como se puede deducir, el capitalismo es menos restrictivo y ofrece mayor libertad. Por otro lado, el comunismo tiene más restricciones. Esto hace que la implementación del comunismo sea bastante compleja. La conclusión es que el comunismo promete un mundo utópico que nunca existirá. Entonces, no importa cuánto lo intente un régimen, nunca tendrá éxito en implementar el comunismo adecuadamente.

Ambas ideologías han sido implementadas por varios regímenes. La mayoría de los regímenes comunistas (como dicen ser) se han convertido en un estado totalitario (RPDC) o han adoptado algunas medidas capitalistas (China). Otros se vieron obligados a disolverse y aceptar el capitalismo (URSS). No es necesario mencionar cómo se están desempeñando los países capitalistas modernos.

Un trabajador moderno sabe por encima de todo y elegirá el capitalismo como quiera progresar, trabajar duro y vivir libremente. Puede que no entre en toda esa basura de ideología, pero las razones que mencioné al comienzo de mi respuesta son suficientes para elegir el capitalismo sobre el comunismo. Muchos trabajadores en el siglo pasado apoyaron el comunismo sobre el capitalismo, pero no sabían cómo les iría a su régimen comunista. Sin embargo, los trabajadores modernos conocen las regiones comunistas del pasado y pueden tomar una decisión lógica.

Además, ningún trabajador quiere aterrizar frente a un pelotón de fusilamiento o un campo de trabajo como este:

He tomado prestado material para esta respuesta de http://www.sahistory.org.za/arti …

¡Gracias por leer!

Un profesor de economía en una universidad local hizo una declaración de que nunca había reprobado a un solo estudiante antes, pero que recientemente había reprobado a toda una clase. Esa clase había insistido en que el comunismo funcionaba y que nadie sería pobre y nadie sería rico, un gran igualador.
El profesor luego dijo: “Está bien, tendremos un experimento en esta clase sobre el comunismo”. Se promediarán todas las calificaciones y todos recibirán la misma calificación, por lo que nadie fallará y nadie recibirá una A…. (sustituyendo las calificaciones por dólares, algo más cercano a casa y más fácil de entender para todos).
Después de la primera prueba, se promediaron las calificaciones y todos obtuvieron una B. Los estudiantes que estudiaron mucho estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos. A medida que avanzaba la segunda prueba, los estudiantes que estudiaron poco habían estudiado aún menos y los que estudiaron mucho decidieron que también querían un viaje gratis, por lo que estudiaron poco.
El segundo promedio de prueba fue un D! Nadie fue feliz.
Cuando llegó la tercera prueba, el promedio fue de F.
A medida que avanzaban las pruebas, los puntajes nunca aumentaron ya que las disputas, las culpas y los insultos resultaron en resentimientos y nadie estudiaría en beneficio de nadie más.
Para su gran sorpresa, TODOS FALLÓ y el profesor les dijo que el comunismo también fracasaría en última instancia porque cuando la recompensa es grande, el esfuerzo para tener éxito es grande, pero cuando el gobierno quita toda la recompensa, nadie intentará o querrá tener éxito.
No podría ser más simple que eso.

– Anon

Espero que esto responda a tu pregunta.

Hay mucho que discutir sobre lo que constituye “comunismo” o “capitalismo”. Usamos estos términos con frecuencia y, sin embargo, para diferentes personas, a menudo significan cosas diferentes. En la mente del ideólogo, una persona dedicada a una ideología, el mundo puede dividirse en conceptos simplistas y bidimensionales como “derecha” e “izquierda”, y todo es blanco y negro. Un historiador debe examinar lo que las personas quieren decir cuando usan términos como este, lo que piensan que significa, en un esfuerzo por reconstruir su entorno mental. Un ideólogo ve blanco y negro, mientras que un historiador ve tonos de gris (y no solo 50 de ellos).

Cuando Lenin escribió su famoso Что делать? (“¿Qué se debe hacer?”) En 1901, estaba comenzando a desarrollar las bases para lo que se convertiría en el lado leninista del marxismo-leninismo, siendo la comprensión más importante que Marx era un soñador. Marx creía que la clase trabajadora vería su propia situación y, naturalmente, desarrollaría su propia conciencia de clase, hasta que llegara a un punto en que se organizara y se convirtiera en una fuerza imparable: ¡la revolución espontánea! Pero Lenin se dio cuenta de que a pesar de medio siglo de agitación comunista, la clase obrera europea parecía estar atrapada en las primeras etapas de la conciencia de clase proletaria. La clase trabajadora no podía hacerlo todo por sí sola; necesitaban ayuda, y la idea inicial de Lenin era desarrollar un partido de élite especial para educar a la clase trabajadora mientras se preparaba para la revolución: la vanguardia del movimiento de la clase trabajadora. Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, Lenin celebró con alegría porque pensó que los trabajadores de Europa se unirían y derrocarían a los regímenes “capitalistas” de Europa, ¡y comenzarían la revolución!

Excepto que no lo hicieron. En cambio, la clase obrera de Europa se comportó exactamente como lo querían sus gobiernos, uniéndose con entusiasmo a sus ejércitos o continuando trabajando en las fábricas para apoyar los esfuerzos de guerra. La clase obrera europea ignoró sus propios intereses proletarios, al menos hasta donde Lenin entendió esos intereses, y se mantuvo leal a sus propios países, marchando a una guerra sangrienta en 1914. Esto desconcertó a Lenin, y su conclusión fue que la religión y el nacionalismo: los opiáceos de Marx – eran más fuertes de lo que Marx (o Lenin) había pensado, y que los trabajadores eran incluso más tontos de lo que él (Lenin) había pensado. Por lo tanto, Lenin cambió sus creencias (especialmente cuando la clase obrera europea no logró levantarse a la revolución incluso en 1918, después de tal derramamiento de sangre) a la necesidad de que el partido de vanguardia no preparara a la clase obrera para la revolución, sino que el partido de vanguardia tomara el poder y dominar a la clase trabajadora mediante la fuerza bruta a través del terror, reprimiendo cruelmente esos elementos de la sociedad burguesa (identidad nacional, religión, etc.) como obligar a un adicto a quedarse sin aliento. El estado, liderado por la vanguardia del partido, tendría que usar el amor duro (en forma de violencia, terror, expulsiones, encarcelamiento y ejecuciones) para purgar con fuerza a la clase obrera de cualquier sentimiento persistente pro burgués que mantuvieran, hasta que estuvieran en forma. para finalmente asumir su misión histórica y crear el paraíso comunista.

Se suponía que esta etapa solo duraría unos pocos años, pero Lenin usó la excusa del fracaso de la revolución mundial para afirmar en sus últimos años que con enemigos capitalistas en todas partes atrayendo a la clase obrera rusa con recuerdos de religión y pequeño patriotismo ruso, era probable que el estado soviético tendría que permanecer vigilante y continuar su trabajo de aterrorizar a la sociedad rusa para purgarlo continuamente de sus aspectos no proletarios.

Entonces, ¿por qué una persona de la clase trabajadora elegiría “capitalismo” sobre “comunismo”? Según Lenin, porque eran demasiado tontos para ver sus propios intereses. Los ideólogos como Lenin no pueden ver más allá de sus propios límites ideológicos, y suponen, cuando las personas llegan a conclusiones diferentes a las suyas, que esas personas son malvadas o estúpidas.

Si nos fijamos en la clase obrera europea de c. Desde la década de 1870 hasta la Segunda Guerra Mundial, a menudo verá un fuerte apoyo para varios partidos socialistas en las elecciones entre los trabajadores, pero generalmente no porque quisieran una revolución comunista, sino porque los socialistas locales apoyaron algún tema candente que era importante para los trabajadores locales, como aumentos salariales, reducción de horas, reforma agraria (entre campesinos), etc. En Polonia en 1945, uno de los principales políticos que se opuso a la sovietización de Polonia fue Wincenty Witos, un socialista de antes de la guerra. Del mismo modo, el revolucionario polaco que participó en movimientos clandestinos socialistas contra la Rusia zarista (en la Polonia ocupada por Rusia), Jozef Pilsudski, renunció al partido socialista tan pronto como Polonia logró la independencia en 1918. Cuando sus antiguos colegas le preguntaron por qué, él respondió con fama: “Me bajé del tren socialista en la parada etiquetada” independencia “. Todo esto significa que no te obsesiones con etiquetas como el capitalismo o el comunismo.

En el caso de mi abuelo fue simple. Experiencia con el comunismo.
Me dijo: “En Rusia teníamos gente rica y pobre. Luego vinieron los comunistas y dijeron que harían a todos iguales. Hicieron a todos pobres”.

Porque después de más de 100 años de promesas utópicas, está claro para todos que cada movimiento comunista autoproclamado ha degenerado en un programa de nivelación de “pobreza para todos” con la represión concomitante de las libertades de expresión, asociación, movimiento, religión y familia, reduciendo el población a una existencia miserable.

El capitalismo contra el comunismo no es realmente una elección. Nunca ha habido una sociedad comunista a gran escala y nunca ha habido una sociedad verdaderamente capitalista.

Si estuviera en la clase trabajadora, espero que sería mejor vivir en India que vivir en Corea del Norte. Y estaría mejor viviendo en Cuba que viviendo en Haití, Bangladesh y probablemente India. Y estaría mejor viviendo en California que viviendo en Cuba.

Pero nada de eso da una victoria clara al comunismo o al capitalismo como un mejor lugar para vivir. Estados Unidos es quizás más capitalista que la mayoría de los países (pero todavía tenemos carreteras públicas, policía y educación, oligopolios, monopolios aprobados por el gobierno, etc., y estos representan un porcentaje significativo de nuestra fuerza laboral y nuestro PIB, si no la mayoría de ), y Estados Unidos es también el país más rico del mundo. A pesar de esto, no es un nivel de vida tan bueno para la clase trabajadora como muchos otros países, que se inclinan un poco más socialistas. E incluso si fuera una parte importante, no se puede acreditar al capitalismo como la única razón del éxito de los EE. UU., En gran parte debido a la geografía, las maniobras políticas, la guerra en Europa, la demografía, etc. Diablos, nunca ha habido un gran … intento de escala hacia el comunismo que no estaba siendo saboteado o enajenado activamente por muchas de las fuerzas más poderosas del planeta en ese momento, lo que va a obstaculizar seriamente el crecimiento de cualquier país.

La democracia proporciona una manera de obligar a los gobiernos a responder al menos a su pueblo (si no actúan realmente en su interés). Soy un gran fanático de la libertad de expresión (aunque creo que su valor es a veces exagerado). Sin embargo, ninguno de estos tiene nada que ver con el capitalismo o el comunismo.

Francamente, es mucho mejor elegir, que es lo que los países terminan haciendo de todos modos. Los mercados son increíblemente útiles, y los mercados eficientes deberían ser el sistema predeterminado para la mayoría de las industrias: China ha estado experimentando en esto con un éxito muy notable. Pero los monopolios / oligopolios del gobierno central o regulados son muy útiles para construir infraestructura, proporcionar servicios donde los mercados no pueden (por ejemplo, electricidad a todas las casas), salvaguardar los intereses públicos (por ejemplo, policía, bomberos, militares y garantizar que la agricultura doméstica sea fuerte) para que el país no sea vulnerable en caso de que cambien las situaciones políticas), y para proporcionar una mejor calidad de vida mínima (atención médica, alimentos) y una oportunidad mínima para la próxima generación (educación).

El debate aparentemente eterno es entre el capitalismo y el comunismo, pero el debate real es entre qué modelo es mejor para cada situación. ¿En qué tipo de sociedad quieres vivir? Me gustaría vivir en una sociedad libre en la que nadie muera de hambre, todos tengan una educación decente, una cobertura de salud decente y una calidad de vida mínima decente en caso de que sean física, mental o situacionalmente incapaces de mantenerse.

¡Obviamente esta es una agenda disfrazada de pregunta! Ciertamente, el “éxito” conmovedor del comunismo en Europa del Este, la ex Unión Soviética (el comunismo es la razón principal de “ex”), China (adoptando principios capitalistas lo más rápido posible), Vietnam, Cuba (paraísos, ambos) y el cartel infantil para el comunismo, Corea del Norte: todo esto es un tributo al fracaso absoluto de los principios comunistas. Cualquier persona de la clase trabajadora a la que se le permita pensar por su cuenta (y los currículos de propaganda y control mental son curiosamente frecuentes en todos los países comunistas) soñará con algún día ser dueño de los medios de producción, dándose una vida mejor a sí mismo y a su familia. El principal atractivo del comunismo es que se siente bien: ¿qué persona de la clase trabajadora no estaría entusiasmada con el “poder para la gente”? Pero el tiempo ha demostrado una y otra vez que el comunismo en la práctica lleva a toda la sociedad a un nivel de vida más bajo, mientras que el capitalismo es una marea creciente que flota en todos los barcos. Los pobres en los Estados Unidos tenían un nivel de vida más alto que la clase media en la Unión Soviética. Si un trabajador está mal informado sobre la verdad (a través de la propaganda antes mencionada), puede creer que el comunismo ofrece algún tipo de vida mejor. Pero muéstrale la verdad, y la respuesta a tu pregunta es fácil.

Dos razones para preferir el capitalismo sin distorsiones sobre el comunismo sin distorsiones:

• En el capitalismo, idealmente, los salarios de los trabajadores alcanzarían un punto eficiente entre la oferta y la demanda, de modo que crecerán con el tiempo. Entonces, neto / neto puede terminar significativamente más rico que bajo el comunismo, si el sistema es eficiente y asigna recursos laborales eficientemente. ¡Por supuesto, eso depende de que los costos de mano de obra no estén limitados por los propietarios de los medios de producción!
• En el capitalismo, usted es más flexible al asignar sus unidades de trabajo a lo que desea. En el comunismo, la asignación de recursos parece ser manejada por un organismo centralizado. Ahora le concederé que eso no es lo que Marx tenía en mente, pero cada implementación del comunismo se basó en un estado fuerte, por lo que tenemos que ir con eso. En cualquier caso, hay una mayor posibilidad de que te alejes de tu producto en este caso.
• En el capitalismo, si se implementa de manera justa, las recompensas se basan en el rendimiento. Aquellos que no trabajan bien son obligados a bajar los salarios. Los que trabajan bien ganan más. En el comunismo, la remuneración es igual y eso ha requerido incentivos más complejos para que los trabajadores produzcan. A la larga, esto se ha traducido en un mal nivel de vida para la mayoría de las personas en los países comunistas. Pagar más por salida sigue siendo una forma eficiente y justa de recompensar el desempeño de un trabajador.

Ahora le concederé que todas estas cosas dependen de una sociedad capitalista bastante implementada y hay preguntas válidas sobre si existen tales sociedades. Si una élite captura y atesora los medios de producción, y la riqueza se constriñe y hereda a una pequeña aristocracia (como parece ser la tendencia en la mayoría de los países desarrollados), ese no es un sistema justo.

Pero tenga en cuenta que las correcciones a la sociedad capitalista son menos dolorosas que a los países comunistas. Por ejemplo, cuando Mao necesitaba aumentar la producción industrial, lanzó el Great Leap Forward, que causó innumerables muertes y pérdidas de producción industrial.

Cuando los EE. UU. Necesitaban aumentar su producción industrial, le sucedió a un tipo llamado Taylor que descubrió que el ensamblaje en masa aumentó la producción laboral general (gestión científica). El taylorismo no es divertido, pero seguramente supera el Gran salto adelante.

Bueno, realmente no podemos responder la pregunta en bloque porque hay todo tipo de personas de la clase trabajadora.

Algunos son personas que trabajan duro, que disfrutan de un trabajo bien hecho, sin importar cuál sea el trabajo y que siempre buscan ser más productivos y mejorar la calidad de su trabajo. Si espera una relación directa entre la calidad y cantidad de su trabajo y su carrera, si espera poder cambiar su lugar de trabajo a uno que le quede mejor, poder perseguir sus sueños creativos y administrar su propio negocio. que siempre se te diga qué hacer, entonces, como trabajador, odiarías el comunismo.

Luego están aquellos que hacen lo suficiente para sobrevivir, si es que lo hacen, que de alguna manera siempre se encuentran explicando esta o aquella razón a su supervisor por no completar su tarea, que llegan tarde y se van temprano, que se quejan cada vez que obtienen algo nuevo. tarea. La izquierda los llamaría “desmotivados” y culparía a la escuela, a la sociedad, a su supervisor, a todos menos a ellos, por esa actitud. La derecha los llamaría “vagos”.

Luego están todos los matices de la productividad de la humanidad en el medio.

A esta clase de gente “trabajadora” “difícil de motivar” le hubiera encantado en el comunismo. Usted ve, es la sociedad de bienestar final. Si cree que la sociedad le debe, que tiene derecho a un trabajo o que la sociedad le proporcionó beneficios, no importa cuán duro o bien trabaje o no, si cree que debería vivir tan bien como alguien que es más inteligente o trabaja más duro o mejor que tú, pero sin mover un dedo, entonces te encantaría el comunismo.

En el capitalismo, si eres perezoso, te despiden. Luego vives de la asistencia social y votas demócrata porque siempre gravan más a los que realmente ganan y te dan algo de eso, para que puedas sentarte sin hacer nada y puedan permanecer en el poder.

En el comunismo, en realidad vives mejor que tu colega trabajador porque el estado tiene el mandato de hacer exactamente eso: tomar todo (y algo más) del excedente producido por él y (después de tomar un corte para sí mismo) dártelo. Entonces se rompe la espalda por la misma cantidad que ganas haciendo mucho menos. Y dado que es un problema de la sociedad encontrarle un trabajo y mantenerlo empleado, lo que eventualmente lo hace indeseable. Puede ser grosero y amenazar a sus gerentes todo el tiempo y hacer que tiemblen porque tiene el pleno apoyo de la sociedad que lo respalda. ¿Qué hay para no gustar?

***

El problema es, por supuesto, que a medida que más personas se dan cuenta de que trabajar duro es simplemente estúpido y unirse al lado más flojo, la sociedad comienza a quedarse sin todo. Pero, silencio, no arruinemos los sueños de mil y un “filósofos políticos” latinoamericanos.

***

Como un niño de escuela secundaria en la Rumania comunista, tenía que hacer 6 horas de “práctica” cada semana en una fábrica. Usted ve, la escritura comunista de Marx y Engels sostiene que el proletariado industrial es la clase más avanzada socialmente y el pensamiento era que al exponer a los escolares en sus años de formación a la genialidad de la clase trabajadora en su entorno natural, serían naturalmente desarrollando un deseo de emular a estos titanes de la mano de obra, o, en el caso menos deseado donde seguirían una carrera académica o agrícola, serían informados durante toda su vida por un respeto saludable hacia la clase trabajadora.

Ahora, una fábrica comunista en los años terminales del sistema era realmente un ejercicio de lo absurdo de Ionesco.

Lo que sucedió en la práctica, es que llegaríamos allí a las 8 AM y la clase trabajadora (que tenía que llegar a las 7 AM y luego ser encerrada dentro o fuera de la fábrica, por lo que no podían simplemente entrar y luego irse) estaría profundamente dormida. sus herramientas Algunos estarían durmiendo las bebidas de la noche anterior, otros el trabajo duro de la última noche en el trabajo “real”. El hombre a cargo sabría no venir antes de las 10 de la mañana para no tener motivos de confrontación con un grupo de trabajadores con resaca que lo insultarían impunemente. Cuando se despertaban, muchas veces no habría nada que hacer debido a la falta de materias primas. O el poder estaría fuera. O las herramientas (de baja calidad) se romperían y “los mecánicos, solo pueden encontrar tiempo para arreglarlos alrededor de la 1 PM”. Si todo funcionara, comenzarían a funcionar. Las “normas” – productos debidos a diario por trabajador – serían quizás cuatro veces más de lo que los más hábiles de ellos podrían razonablemente lograr – porque se suponía que el trabajador comunista súper motivado era mucho más productivo que su contraparte capitalista, y el comunismo nunca dejes que la realidad obstaculice el camino de una teoría que suena increíble. Entonces ninguno intentó acercarse al número; trabajarían a un ritmo pausado y harían un trabajo de mala calidad porque tenían herramientas de mala calidad y materiales de mala calidad y ninguna motivación para hacer un esfuerzo para hacer algo de calidad porque se les pagaría tanto como el tipo al lado de ellos que no hizo nada en absoluto . Y el trabajo de mala calidad que hicieron terminaría como un componente de un producto de mala calidad o algún desafortunado consumidor cautivo tendría que comprarlo. Y así fue.

***
Es fácil decir que el comunismo es esclavitud y que ningún trabajador debería desearlo al comparar una fábrica capitalista con un campo de trabajo forzado, pero creo que eso elude la pregunta. Comparemos una fábrica con una fábrica, ya que incluso en los tiempos más duros del comunismo, la mayoría de la gente no estaba en campos de internamiento sino en fábricas. Y lo he visto con mis propios ojos, había personas allí que habían descifrado el sistema y estaban contentos con él, holgazaneando todo el día y cobrando (cacahuetes para estar seguros, pero eso fue lo que obtuvieron los demás) para ello. Pero no caigas en la trampa. El comunismo es una canción de sirena que fácilmente hace que toda una sociedad se ahogue en las profundas aguas de la pobreza, la represión, la pereza y la duplicidad moral, y es muy difícil regresar de esas profundidades.

Hay muchas razones para preferir un sistema capitalista sobre el comunista (y viceversa) que no tienen nada que ver con el comunismo y el capitalismo per se. Con eso en mente, no me parece paradójico que alguien que, en el papel, en un sentido material, podría tener mejores resultados en una sociedad comunista, aún prefiera vivir en una sociedad capitalista. Aquí hay solo un ejemplo.

Las sociedades comunistas tienden naturalmente a ser muy colectivistas. Si todos compartimos el botín por igual que en el trabajo, entonces es un salto mental muy pequeño para todos nosotros estar muy involucrados en la vida de todos los que nos rodean. A menos que haya vivido bajo un sistema de este tipo, es difícil comprender la profundidad a la que las personas se entrelazan en los asuntos de los demás (a veces extremadamente privados). Viví durante un año en una pequeña aldea en el Lejano Oriente ruso, poco después de la caída del comunismo, y si crees que tus abuelos se entrometen en tu vida amorosa y financiera es difícil, trata de tener todo un consejo de ancianos a tu espalda sobre tu hábitos alimenticios y falta de voluntad para salir con una de las chicas locales. Quiero decir, por ejemplo.

Si este sistema es realmente bueno o malo es una cuestión de opinión, por supuesto, a pesar de mis fuertes opiniones. Aunque despreciado aquí, hay beneficios innumerables para el colectivismo que están más allá del alcance de esta respuesta.

Volviendo al tema.

Los sistemas capitalistas, dejando de lado los enredos de la iglesia, tienden a permitir que las personas vivan sus vidas como quieran en la medida en que cumplan con todos sus contratos (de cualquier naturaleza, desde fiscal hasta matrimonial, incluido un contrato social general no escrito [obedezca las leyes de tránsito, no ‘ t asesinato, masticar con la boca cerrada y así sucesivamente]).

Entonces, tomemos al hipotético schmoe de la clase trabajadora que, quizás materialmente, estaría mejor bajo el comunismo que el capitalismo. Sin embargo, todavía prefiere el sistema capitalista. ¿Por qué? En parte porque no quiere que toda la aldea se involucre en su vida amorosa, financiera, sexual, religiosa, etc. Cuando todo se comparte, todos tienen derecho a saber qué está haciendo con su parte. Si su matrimonio va hacia el sur, afectará su producción laboral en la primavera. ¿Tu hija está practicando yoga en lugar de estudiar agroindustria? ¿Cómo puede burlarse de la sangre y el sudor de las masas trabajadoras con semejante roce burgués? *

Y así.

Por otro lado, cuando soy responsable de mi suerte en la vida, no es asunto tuyo lo que hago en mi tiempo privado o pensamientos privados, así que sal de mi jardín.

Algunas personas generalmente prefieren la seguridad del colectivo, y tiene sus encantos. Prefiero arriesgarme aquí en el desierto de mi propio césped sin que nadie vigile lo que tengo para el desayuno. ** **

* Esta es una cita parafraseada.
** Mi destino inminente a manos de la desnutrición fue el tema de varias reuniones.

Fui a la universidad en la década de 1980 y trabajé los veranos en una fábrica que fabricaba ventanas. Un compañero de trabajo que había llegado recientemente de Vietnam, llamado Dung, compartió su historia conmigo.

Dung había escapado de un campo de trabajo agarrando un rifle de un guardia dormido. Después de esconderse debajo de una casa durante unos días, llegó a la orilla y comenzó a nadar hacia el mar. Tuvo la suerte de llegar a las rutas marítimas tailandesas donde fue recogido para escapar. El campo de trabajo era realmente un campo de exterminio donde los opositores del estado trabajaban hasta la muerte. En su inglés severamente roto, Dung me dijo que él y sus compañeros de prisión “convirtieron el bosque en pasto” y no fueron alimentados, sino que recurrieron a comer hierba y cualquier roedor que pudieran atrapar.

Al verano siguiente regresé y Dung era mi supervisor. Había ganado lo suficiente para pagar los sobornos necesarios para emigrar a su hijo pequeño. Su siguiente objetivo era comprar a su esposa, lo que apostaría a que él podría hacer.

En su auto había una calcomanía, “El comunismo es esclavitud”. Y asi es. En todas partes y en todo momento. No es una decisión cercana para cualquier persona de cualquier nivel de habilidad o “clase”.

Creo que la respuesta práctica es que cualquiera que defienda el “comunismo” está en la práctica abogando por una dictadura severa, no intencionalmente, pero inevitablemente sucede. Las sociedades humanas siempre han requerido estructura. La estructura se forzó (durante la mayor parte de la historia) a las comunidades de una forma u otra, ya sea por fuerza bruta o por una minoría cooperante, al menos hasta que la “creación” de una clase media permitió un desarrollo cada vez más interno del liderazgo. Y la clase media, una clase de personas que viven más allá de las finanzas diarias y tienen la capacidad de ahorrar para el futuro, es en gran medida un producto del capitalismo, donde “MV = PQ” funciona de manera más efectiva.

El comunismo, como se practica, plantea una economía planificada centralmente como la forma estructural, que (por definición) significa evitar que al menos algunas de las personas hagan lo que quieren hacer. Eso requiere fuerza armada. Significa la confiscación de la propiedad privada. Significa sofocar la disidencia. Y la historia nos dice que las personas lo suficientemente fuertes como para crear y dirigir una sociedad así rara vez aceptarán opiniones contrarias.

Una economía centralmente planificada también presenta inevitablemente otras características. Primero, tiene que seleccionar ganadores y perdedores: cuando los recursos son limitados, alguien tiene que decidir dónde se aplicarán los recursos y dónde se les negará. Eso, a su vez, casi siempre se hará para que quienes detentan el poder puedan recompensar a quienes los apoyan, a expensas de todos los demás. Dos, supone que la sabiduría acumulada de unas pocas personas en la cima supera la sabiduría colectiva de los millones de ciudadanos, una propuesta muy dudosa. Se cometerán errores. Tres, históricamente llamados gobiernos “comunistas” han favorecido la grandiosidad sobre los aspectos básicos diarios de la economía, lo que ha resultado en un crecimiento limitado (debido a la relativamente baja “V” en la ecuación MV = PQ. Las razones por las que la economía estadounidense superó a la economía soviética (entre muchas razones, por supuesto) fue que el aumento de los bienes de consumo hizo que el dinero circulara en pequeñas cantidades, muy rápidamente.

En todos estos casos, se prefiere el bien colectivo al bien individual.
Una persona de clase trabajadora preferiría el socialismo, la seguridad del empleo, sobre todo, solo hasta que esa persona se encuentre en el lado equivocado de las nociones de la clase dominante de lo que es mejor para el colectivo. Cuando se enteró de que su comida debía ser confiscada para alimentar a otros, o que sus hijos fueran reubicados para servir en otro lugar, o incluso su vida tomada por no estar de acuerdo con las decisiones tomadas en lo alto, podría cambiar de opinión.

Como otros han señalado, gran parte de la historia del mundo desde 1917 es la historia de las luchas entre dos opuestos polares, la economía de planificación centralizada frente a la economía minimalista del gobierno, y hemos aprendido, creo, dos cosas: que la gente hace mejor bajo un menor control del gobierno, pero hay un punto de equilibrio donde la intrusión del gobierno va lo suficientemente lejos como para reducir los niveles de pobreza extrema, dejando al mismo tiempo suficientes libertades que no requieren fuerza para hacer cumplir esa intrusión. La mayoría de las economías occidentales están tratando de definir ese punto.

El capitalismo te proporciona una salida. Trabajas duro, pagas tus cuotas y con un poco de suerte no te quedarás “en clase trabajadora” toda tu vida. Los que prefieren el socialismo son los que prefieren tomar en lugar de dar. El socialismo se basa en las habilidades de algunos para compensar las deficiencias de otros; pero no dicta que la pereza y el egoísmo no se incluyan en estas deficiencias.

En una sociedad comunista, un ciudadano de la clase trabajadora (proletariado) podría trabajar toda su vida solo para consumir el excedente de la burguesía (clase media); sabiendo que si él / ella revela motivación, impulso y disposición para hacer más y proporcionar más, no verá ningún beneficio ya que una vez que se convierta en burgués, su excedente será quitado y entregado al proletariado .

En una sociedad capitalista, un miembro del proletariado tiene todas las oportunidades para mejorar su estatus y “salir de la cuneta” sabiendo que una vez que se sale de dicha cuneta y en la burguesía, la vida es mejor. Él / Ella puede optar por devolver a las masas parte de su excedente a través de alguna forma de filantropía o caridad, pero el gobierno no le quita este excedente.

Si todos fueran magnánimamente altruistas, el comunismo funcionaría correctamente y, dado que ninguno sería perezoso o egoísta, el excedente de los aptos / aptos encontraría el camino hacia los necesitados.

Si todos fueran magnánimamente altruistas, el capitalismo funcionaría correctamente y la caridad estaría reservada para aquellos que realmente la necesitan, en lugar de los perezosos y egoístas.

Se reduce a la elección. Lo que se elige en un mundo capitalista es forzado en un mundo comunista. Nací prácticamente pobre, he sido miembro del proletariado toda mi vida y por eso prefiero el capitalismo.

¿Quizás les gustaría tener luz eléctrica por la noche?

Aquí hay una foto de Corea, con el norte comunista resaltado en rojo y el sur capitalista inmediatamente debajo de él.

Corea del Sur tiene un PIB per cápita de aproximadamente $ 24,000.

Las estadísticas económicas de Corea del Norte no son tan confiables, pero aparentemente su PIB per cápita es de aproximadamente $ 800

Incluso si tiene en cuenta una mayor desigualdad de ingresos en Corea del Sur que en el Norte, debe creer que la persona típica de la clase trabajadora está mejor económicamente en el Sur Capitalista que en el Norte Comunista.

Soy de clase trabajadora, un niño de los años 80, directamente en el Dole (subsidio de desempleo) cuando salí de la escuela con calificaciones superiores al promedio. el pozo local estaba en huelga y los trabajos eran escasos. Mis compañeros de la escuela se unieron a los comedores públicos que fueron pagados (entre otros) por los mineros de Polonia, que aparecieron en las noticias en los años 80, MaggieThatcher era odiada en el área donde vivía (y aún lo es), el comunismo era un voto válido por todos nosotros …. Al mismo tiempo que mi mamá y mi papá (ambos trabajadores manuales muy trabajadores) estaban comprando la casa del consejo del Gobierno en el que habíamos vivido durante 20 años, creo que pagaron £ 8000 por una casa de 3 dormitorios con un gran jardín … Está valorado en un cuarto de millón en este momento.
Trabajé duro como trabajador informal durante años … Ahorré mucho y estudié, luego me uní a mi trabajo actual y soy dueño de mi propia casa. A mis hijos les está yendo bien en una escuela estatal y están buscando ir a la universidad. ¿Comunismo para un hombre trabajador? … No, gracias. Dame los males de la capacidad en cualquier momento.

Si bien podemos analizar los puntos de búsqueda de lo que es o no es el “verdadero comunismo” o el “verdadero capitalismo”, existe una métrica más simple que podemos usar para ver qué sistema prefiere la gente promedio.

¿Cómo vota la gente con los pies?

En 1986 y 1987 visité Berlín Oriental tres veces. Cada uno fue increíble en muchos sentidos.

Al igual que PyongYang en Corea del Norte, Berlín Oriental fue una ciudad escaparate comunista. Había edificios bonitos, pero una vez que saliste del distrito central había apartamentos típicos de bloques de hormigón de estilo soviético, algunos de los que vi se inclinaban peligrosamente.

Se advierte a los occidentales que visitan Berlín Oriental que no compren alimentos en ningún lugar, sino en algunos cafés aprobados. Porque el comunismo causa malas cosechas por alguna extraña razón.

No había muchos autos privados, pero la mayoría de los que viste fueron estos horribles Wartburgs y Trabants, con sus cuerpos de papel reforzado y desagradables pequeños motores de dos tiempos.

Me di cuenta de que varios de estos pequeños autos habían sido personalizados con tapacubos más bonitos y algunas rayas y pequeños toques para arreglarlos. Eso me dijo que a los propietarios realmente les hubiera gustado tener un automóvil que realmente pudieran personalizar, tal vez un hot rod. Pero, por supuesto, nada de eso estaba disponible en Alemania del Este, porque el Comité Central no creía que la gente “necesitara” tales frivolidades.

Una vez leí en alguna parte las palabras en el sentido de “¡Solo el comunismo podría crear una nación de alemanes afectados por la pobreza!”. Eso me pareció muy cierto.

Nunca he pasado tiempo en Corea del Norte, pero he estado mucho en Corea del Sur. ¡Corea del Norte tiene lo más parecido al comunismo puro que jamás haya existido, y se ha convertido en una nación de coreanos hambrientos y pobres!

¡Heck, los surcoreanos que conozco hacen que el alemán promedio parezca holgazanes hippies! ¡Debe tomar un sistema realmente inteligente para hacer alemanes y coreanos pobres!

Y, por supuesto, la característica más dramática de todos los países comunistas:

La pared

No se puede tener un país comunista adyacente a un país capitalista sin construir un muro para evitar que el residente promedio del lado comunista huya al capitalismo. Los alemanes orientales tuvieron que disparar a su propia gente regularmente para mantenerlos contenidos, como lo hace ahora Corea del Norte.

Si bien Cuba no necesita un muro, necesitan un serio ‘control de botes’ para evitar que su gente de clase trabajadora escape a Florida.

Hay personas de clase trabajadora que prefirieron vivir bajo el comunismo, pero son una minoría.

Hace más de veinte años, un amigo mío emigró de la antigua Unión Soviética después de que Chernobyl casi lo fríe. Era un ingeniero industrial según sus estándares, y bastante bueno para nuestros estándares, pero limitado por la falta de las pieles de oveja apropiadas. Terminó trabajando en mi antiguo trabajo diario.

Yo era el Gerente de procesamiento de datos y tenía una gran experiencia en electrónica, por lo que un día me pidió “el catálogo”: quería construir algo u otro que necesitara algunas piezas electrónicas, y se dio cuenta de que sabría dónde estaba. De alguna manera, teníamos un estante de 4 ‘de varios catálogos de piezas. Sus ojos se pusieron un poco grandes … Simplemente no podía tener la idea de que “el gobierno” no manejó todas esas partes por nosotros …

‘Al mismo tiempo, tenemos una afluencia de judíos rusos aquí. Siendo judía, tuve mucha interacción con ellos. (Incluyendo el chico del que hablé anteriormente).

También era un agente de alquiler en ese momento (mi oficial de entrenamiento pensó que los flintlocks eran solo una moda pasajera) y tenía un Crown Vic muy bien equipado. Sin marcas externas, sino radios en el interior, etc.

Entonces, una de las chicas rusas estaba trabajando allí, y tuvo que ir a nuestro centro comercial para tomar un autobús a su apartamento al otro lado de la ciudad. No la conocía muy bien (no recuerdo su nombre), pero me pidieron que la llevara. Tenía algo de tiempo libre …

Salimos al auto y la dejé entrar en el Crown Vic. Podías ver sus ojos iluminarse “KGB!”. La pasé muchísimo tiempo convenciéndola de que solo era Seguridad Privada y que podía tener un auto como ese. Ella nunca me pidió un aventón otra vez …

Mi punto es que hay muchas “pequeñas cosas” que damos por sentado aquí que son inusuales en otros lugares.