¿Por qué los países democráticos de estilo occidental valoran la libertad de expresión para mentir sobre la verdad?

Una mezcla de:

  1. Se alega que los gobiernos son malos árbitros de la verdad, o el ejercicio de un debate vigoroso (que requiere al menos cierta libertad de expresión) es la mejor manera de llegar a la verdad. Entonces, si te importa la verdad, debes preocuparte por la libertad de expresión. Este es uno de los argumentos que JS Mill ofreció; que era importante que las hipótesis en competencia pudieran ser investigadas en el mercado de ideas. Una discusión vigorosa nos permite llegar a la verdad.
  2. Las consecuencias del arbitraje gubernamental de la verdad, especialmente la Verdad con una “T” mayúscula, son a menudo bastante horrendas. Cuando las ideas de tolerancia están ganando terreno, Europa estaba bastante harta de la guerra religiosa. Entonces, evitas tales horrores al permitir que las personas crean (y expresen) lo que quieren.

Por supuesto, ambos son argumentos rápidos y hay que decir más antes de que sean, en ningún sentido, argumentos de derribo. Pero lo harán a simple vista.

La libertad de expresión es necesaria para que las mentiras sean reveladas y la verdad prevalezca. ¿Por qué? Porque nunca estamos apuntalando cuál es la verdad. El único que sabe con 100% de certeza qué es verdad es Dios. Algunas personas dicen que tienen acceso a Dios y pueden determinar qué es verdad y que cualquier persona que se oponga debe ser castigada.

Occidente se basa en la suposición de que la verdad se puede encontrar si hacemos preguntas y que la verdad verdadera puede resistir la prueba de ser cuestionada. Ese es el concepto central de las universidades de estilo occidental.

  • Ejemplo: durante mucho tiempo fue una verdad científica que el mundo tenía 4 mil millones de años. Esto fue cierto debido a la evidencia científica de la astronomía. Al mismo tiempo, la tierra tenía 5 mil millones de años. Esto fue cierto debido a la evidencia científica de la geología. Algo estaba obviamente mal. La solución simple hubiera sido prohibir cualquier discusión sobre el tema. La solución occidental era discutir y cuestionar la verdad. Así podemos mejorar y llegar más lejos.

Lo mismo ocurre con los problemas más complicados. Como cuál es el mejor sistema de pensiones. En Suecia se creía que era nuestro sistema ATP. Fue construido de manera que una persona joven y que trabajaba pagaba una suma de dinero al sistema y cuando se retiraba pagaba una suma mayor. Funcionó como un Ponzischeme. La próxima generación tuvo que pagar más a la generación anterior. Durante mucho tiempo se consideró el mejor sistema de pensiones de la historia. Si dijiste que no era sostenible, eras una persona despiadada que quería que las personas mayores murieran de hambre. Afortunadamente tuvimos libertad de expresión. La gente podría argumentar en contra de la idea de que un sistema puede prometer crecer infinitamente y aún ser sostenible. Lo que era PC fue cambiado y el sistema fue cambiado antes de colapsar.