¿Debería Estados Unidos “cambiar ampliamente” su estrategia de seguridad nacional hacia la región de Asia y el Pacífico?

A mí me parece sospechoso.

La política exterior de los EE. UU. Posterior a la Segunda Guerra Mundial casi siempre se ha basado en oportunidades y oportunismos, no en principios.

Si sus intereses estratégicos cambian, es porque no hay un desafío real en cuanto a dónde se centra ahora, y significa que las ventas de armas no van a estar generando dólares en la situación actual. Significa que el crecimiento económico de Asia se está observando en Washington y Estados Unidos quiere ser parte de eso. Esto es de agradecer. Tampoco puede dañar otros intereses.

La seguridad, la prosperidad y la dignidad humana han funcionado muy bien durante miles de años en la región de Asia Pacífico, y los Estados Unidos pueden hacerle un gran favor a esta región al no participar o exacerbar cualquier conflicto potencial.

En el momento en que Estados Unidos habla de seguridad, está estrechamente relacionado con la venta de armas. En el momento en que habla de prosperidad, se trata de hacer que las corporaciones ricas sean aún más ricas, a través de la explotación de los recursos. En cuanto a la dignidad humana, no estoy seguro de cómo y qué puede enseñar el adolescente a las civilizaciones antiguas, dado su historial de esclavitud, guerras en la sombra, operaciones clandestinas e interferencia con los regímenes y el cambio de régimen, haciendo negocios todo el tiempo con personajes dudosos, adelante de todas las demás preocupaciones.

Si Estados Unidos realmente desea hacer una contribución, debe participar en el comercio sin armas y armas, y si es posible, mantener a su industria farmacéutica fuera de la ecuación, especialmente cuando se trata de naciones que pueden producir medicamentos a una fracción del costo que Las empresas estadounidenses aparentemente pueden hacerlo.

Debería ayudar a las economías más nuevas a saltar tecnologías de rana y llegar a puntos más altos de eficiencia más rápido, sin tener que cometer los mismos errores que los Estados Unidos y muchas naciones de Europa occidental. Esto no solo garantizará que los recursos se gasten de manera óptima y este tipo de compromiso mantendrá la credibilidad en las futuras generaciones.

Estados Unidos ha tenido éxito en Europa, fracasó en Oriente Medio y decidió por ahora no intervenir en África. Eso deja a Asia, que también es la región económica más grande, como el lugar donde Estados Unidos todavía puede marcar la diferencia en la construcción de un mundo más estable y próspero.

El objetivo debe ser resolver las disputas restantes, relativamente pequeñas y manejables, en el Pacífico occidental: las disputas por las islas del mar de China y Corea del Norte, a través de tratados y límites de paz explícitos. Esto ayudará a poner la seguridad del este asiático en una base estable similar a la de Europa.

Esto no es necesariamente tener una carrera armamentista con China; El objetivo debe ser eliminar las causas de uno.