Cuando vota para que UNA de las partes NO llegue al poder, efectivamente vota para que TODAS las otras partes lleguen al poder. Y eso es un poco malo. El punto es que su método requerirá múltiples elecciones. La primera votación simplemente revelará el partido que NO desea, pero no revelará el partido o el individuo que más QUIERE. Por simplicidad, dejemos que A, B, C se mantengan fr elecciones. C es el más corrupto, A es la bendición de la justicia, la mejor y más ideal fiesta destinada a llevarnos a la gloria y B es gris, con lo bueno y lo malo. Así que, naturalmente, la mayoría QUIERE que A llegue al poder y NO fr C, mientras que B será preferible a C bt definitivamente no A. Así que la mayoría votará fr C. Porque eso es lo que se supone que deben hacer. Vota a quien NO quiera y no a quien quiera. Las personas de A (en el partido d) votarán fr B porque saben que las personas votan fr C. Pero las personas de B & C votarán fr A. Ahora, ¿esto genera el caos? A puede o no ganar en esta votación, pero después de que C se haya ido, definitivamente lo hará. B puede o no ganar el primer voto pero perderá el segundo. El punto es que la fiesta que quieres ganar puede o no ganar. Y en la vida real, der ra mínimo de 5-6 partidos de pie, y luego los individuos también. El caos solo hará feliz al Joker. Altho escuchar bjp diciendo votar fr congreso n congreso haciendo lo mismo será hilarante 😀
¿Cuál sería el (los) resultado (s) probable (s) si se alterara el sistema electoral en la India para que cada votante pudiera votar CONTRA exactamente un candidato, en lugar de POR exactamente un candidato, siendo el ganador el candidato que obtenga el menor número de votos negativos?
Related Content
¿Dónde está Jon Ossoff en el espectro político?
¿Dónde puedo encontrar una opinión imparcial sobre los candidatos presidenciales?
Interesante,
El impacto principal de este tipo de sistema electoral sería una participación electoral muy baja.
Este tipo de sistema probablemente garantizaría que los delincuentes no lleguen al poder. Los independientes seguramente amarían este tipo de sistema.
Creo que sería más interesante en caso de que el votante tuviera dos votos positivos (con rango) y un voto negativo.
En primer lugar, según lo indicado por Avinash Sharma, puede llevar a ganar un candidato que en realidad no se quiere ganar. De cada 10 candidatos que luchan en una elección Si creo que 7 no lo merecen, haría un favor a los 6 candidatos que en realidad no me gustan. Entonces, en realidad no juzgará mi preferencia.
En segundo lugar, como ha dicho, seguramente habrá cada vez más casos falsos y confusos, ya que todos y cada uno de los candidatos tienen que demostrar que el otro está equivocado.
En tercer lugar, muchas personas se confundirán sobre el botón que deben presionar y pueden presionar el botón del candidato que deseen.
Cuarto, ¿cómo se anunciará el partido? Hasta ahora fue presionar este botón y hacer que la Parte A salga victoriosa, entonces, ¿qué dirán ellos?
Quinto Supuestamente, surge un escenario en el que un candidato no debe recibir ningún voto, la gente no lo sabe ni lo identifica. Esto puede elegir a un candidato desconocido de un asiento.
La sexta elección puede resultar en empates y hubo que buscar un desempate. Dos o más candidatos obteniendo un número mínimo de votos negativos resultarán en un empate. Por supuesto, esto es posible y también los lazos serán más frecuentes. ¿Cómo se hará el desempate?
No funcionará
Considere un caso donde 3 personas están compitiendo.
1. A
2. B
3. C
La mayoría de las personas están en contra de B. Algunos partidarios menores de B están en contra de A y nadie se preocupa por C.
Lo que sucederá. C ganará. Alguien a quien no le importa.
Por lo tanto, el proceso lo alentará a mantener un perfil muy bajo y en caso de que haya más de 5-6 candidatos en un asiento; Con más de 3-4 personas con bajo perfil, el proceso electoral será un sorteo.
Sin embargo, lo que se puede hacer es dar a todos 2 votos, 1 positivo y uno negativo. El ganador será decidido por: Positivo – Voto negativo. Sacando lo mejor de ambos procesos.
Estas son elecciones, con un giro Roadies. Este estilo definitivamente dirá quién no debe ser elegido, pero no siempre dirá quién será elegido.
Este estilo no garantiza un resultado cada vez, lo que hará que su implementación sea complicada y problemática. ¿Qué pasa si dos o más personas tienen cero o el mismo número de votos negativos? Resolver este trato no será fácil, ¡con un solo paso para todos!
Digamos que hay dos partidos principales A y B. Los que odian al partido A matarían las posibilidades del Partido A y los que odian a B matarían las posibilidades de B. El oscuro independiente ganaría, pero eso requeriría que todos los oscuros independientes sin ideas o ideologías comunes (no es que nuestros partidos lo tengan, pero hay algo) para unirse y formar el gobierno. En cambio, uno puede poner todos los nombres de ciudadanos en una olla enorme y elegir lotes y decidir nuestros ministros.
More Interesting
¿Cuál es la mayor pérdida de votos posible para ganar la Presidencia de los Estados Unidos?
¿Es el populismo un tema de campaña exitoso? ¿Por qué o por qué no?
¿Por qué Raj thakrey MNS tuvo un desempeño tan pobre en las elecciones municipales de 2017?
El año que viene Bengala tendrá elecciones estatales, ¿quién debería ganar para recuperar su gloria?
¿Por qué los jueces intervienen tan a menudo para bloquear los recuentos electorales?
¿Cuál es la probabilidad de que los republicanos ganen en grande en 2018?
¿Pueden los demócratas recuperar la Cámara de Representantes en 2016?
¿Trump logrará que su ley purgue a todos los nombrados por el gobierno de la era Obama?