¿Cuántos de ustedes piensan que derrocar a la monarquía en Nepal fue una buena idea? ¿O solo soy yo quien piensa que fue un error?

El tiempo es el factor más importante para tomar este tipo de decisiones que afectan al país durante generaciones. Si me preguntas personalmente, era muy joven durante el movimiento popular de 2006. También era rebelde como cualquier otro joven en ese momento. Miles de personas marchaban en las calles contra el gobierno directo del entonces rey Gyanendra. También me uní a esas protestas. Marché, grité consignas y protesté contra la “regla directa del rey”, que se consideraba un régimen autocrático. Sin embargo, lo que no debemos olvidar es que las personas que estaban en las calles no exigían una república, un estado laico o federal. En mi opinión, la mayoría de los nepaleses protestaban contra el “gobierno directo” del rey. Exigían restablecer el “sistema democrático de gobierno”. En cualquier caso, como todos sabemos, hubo diferentes potencias nacionales e internacionales que jugaban en las aguas fangosas durante ese tiempo. Sin demasiada resistencia, el Rey Gyanendra reinstaló la Cámara de Representantes el 24 de abril de 2006. Si se hubiera resistido, entonces podría haber mucho derramamiento de sangre. Seguido de eso, el Parlamento que fue reinstalado por el Rey votó por unanimidad para despojar al Rey de muchos de sus poderes el 18 de mayo de 2006. El parlamento interino aprobó un proyecto de ley para declarar a la nación como República Federal Democrática el 28 de diciembre de 2007. El proyecto de ley fue implementado por la Asamblea Constituyente el 28 de mayo de 2008. Del mismo modo, Nepal fue declarado estado secular el 15 de enero de 2007. Todos estos pasos se tomaron de manera apresurada bajo la presión de los entonces maoístas y la potencia extranjera. centros. En ese momento, no me importaba mucho lo que estaba pasando. Pero a medida que pasaba el tiempo, me di cuenta de que la mayoría de las cosas que sucedieron durante ese tiempo estaban en contra de la voluntad del público. No digo que derrocar a la Monarquía haya sido un gran error, pero hubo varios aspectos positivos de tener un centro de Poder permanente en un país como Nepal. Después de presenciar todo el desastre por el que los partidos políticos han atravesado el país, hubiera sido mejor si hubiera un centro de poder como la Monarquía para equilibrar las cosas. Habría actuado como un látigo para verificar las malas acciones de los numerosos partidos políticos y líderes políticos que trabajan de acuerdo con el interés de los centros de poder extranjeros.

Cuando miro esta foto del antiguo príncipe heredero Paras Bir Bikram Shah, creo que derrocar a la monarquía en Nepal fue una idea buena / brillante / excelente. ¿Qué esperas de este líder en tu país? ¿Te arrepientes de su reino que fue atrapado en Tailandia con drogas? No solo una vez, repetidamente.

Del mismo modo, cuando miro al actual Primer Ministro de la República de Nepal, el Sr. Sher Bahadur Deuba, creo que derrocar a la monarquía y empoderar a algunos de esos políticos (políticos de la dinastía Shah) fue un error.

Un político es quien debe tener un arte de oratoria, poder de convocatoria en cualquier situación, pero ¿y si el líder de su país de la república comienza a ladrarle personalmente? Me sorprendió mucho ver el programa de entrevistas del Primer Ministro (Sajha Sawal) y su habilidad. Ni él respondió cortésmente a la gente ni redactó sus planes futuros para la nación. ¿Qué pasa si tiene que representar a Nepal en algún país extranjero? ¿Es así como aparecería en la reunión de prensa?

En resumen, ninguno de los sistemas es bueno, mejor o mejor hasta que, a menos que la economía del país no crezca, el territorio del país no sea seguro, los jóvenes del país no contribuyan (¿dónde están nuestros jóvenes? ), el nacionalismo no se desvanece y la educación no se extiende. Es hora de alzar la voz para corregir los errores políticos, pero no para defender esta o aquella dinastía.

No creo que tener un Rey sea una idea razonable porque.

• Concentración de poder.
• Privilegio de concentración.
• Contra el espíritu de republicano, federalismo y valores democráticos.
• Desfavorecer la idea de igualdad y equidad.
• Constitución monarca.
• Regalías e impuestos.

El pueblo de la República Democrática Federal de Nepal se unió idealmente para derrocar al ex rey de su trono porque nadie tiene el derecho de ocupar la tierra de Nepal y retener la parte de los ingresos generados por el país que en términos solo sirve a la prosperidad de la realeza.

A pesar de que ya no es un rey, todavía disfruta de la gran vida lujosa que la entidad real ha acumulado de los recursos; recolectado, cultivado, refinado, enriquecido, finalizado y comercializado por la gente en general.

El Sr. Gyanendra ha escondido miles de millones de rupias nepalesas en las cuentas de sus familiares, compañeros y conocidos. Mira los enlaces para más detalles.

Lea más en: Rey de Nepal para retener su imperio empresarial

Los 15 Reales más ricos

La riqueza del rey nepalés Gyanendra bajo escrutinio

El Rey Gyanendra posee 18 grandes compañías, hoteles, dice informe

El ex rey de Nepal ‘tiene millones escondidos’

Creo que fue una buena decisión por varias razones, pero principalmente para mí, porque creo que mientras exista la monarquía en Nepal, la democracia nunca se institucionalizará. Tuvimos elecciones libres en 1959, pero el Rey derrocó al Gobierno elegido, imagínese que si tuviéramos una democracia ininterrumpida desde 1959 con elecciones periódicas, las cosas en Nepal podrían haber sido muy diferentes y luego hubo un golpe de estado en 2005. En segundo lugar, la monarquía ya no podría ser la fuerza unificadora de varios pueblos diversos de Nepal. Luego está el argumento filosófico de por qué una familia debe ser especial y venerada. Aprecio lo que los Reyes del pasado hicieron para salvaguardar la independencia de Nepal, pero la monarquía simplemente no es adecuada en los tiempos modernos. Y para las personas que quieren recuperar la monarquía, el mayor problema es el personaje en sí, Gyanendra ya ha perdido la confianza de la gente, Paras se ha deshonrado a sí mismo y luego está su hijo, del que no sabemos mucho.

Por lo tanto, fue una buena idea derrocar a la monarquía en Nepal porque, mientras existiera, la democracia nunca se habría institucionalizado, pero creo que debería haber habido un referéndum y un debate vigoroso no solo sobre la monarquía sino también sobre el federalismo. De todos modos, ese barco ha navegado ahora.

Lanzar la monarquía fue una buena idea y en realidad es un buen hito para una distribución social equilibrada.
Veamos el origen de la monarquía sobre la que haces preguntas (dinastía Shah). Muy buena historia de la dinastía Shah, tenemos hoy, se puede suponer que se inició desde Drabhya Shah. Pero veamos cómo se convirtió en rey: se convirtió en rey por competencia libre (correr maratón, espero que hayas leído esta historia).
Entonces, si el sistema se inicia desde la libre competencia, ¿cómo pueden poner la monarquía? En la monarquía, no habrá evaluación de la calidad de uno, sino que se evalúa la calidad de la línea sanguínea. ¿Crees que es mejor? No, ciertamente no.

Sé que estás haciendo esta pregunta por frustración al ver nuestro escenario político. Lo que hicimos fue derrocar a 1 dinastía (Shah) y creamos 4 súper dinastías (partidos políticos), 601 dinastías, 7 dinastías (estados) y casi 1000 pequeñas dinastías (sthaniya nikaya): p
Si las cosas hubieran ido correctamente después de la demolición de la monarquía, supongo que no habrías hecho esta pregunta ahora.
De todos modos, esperemos un futuro mejor. Jaya Desh.

Cuando sucedió el derrocamiento, estaba en mi adolescencia y no pude capturar las implicaciones del mismo. Me sorprendió ver a tanta gente rebelarse contra el venerado rey. No entendía cómo derrocar al rey podría conducir a una vida mejor para los ciudadanos del país.

Ahora, miro hacia atrás y veo todos los gastos realizados por los palacios reales, la riqueza que habían acumulado, los crímenes que algunos habían cometido, que habrían pasado totalmente desapercibidos si el palacio no hubiera sido derrocado. El rey y la reina seguramente fueron muy queridos figura pública especialmente. El rey Birendra y la reina Aishwarya, pero seguramente la realidad detrás de la imagen pública no era lo que esperábamos de ellos.

Sin embargo, desde que la monarquía ha sido superada, ha habido un mayor caos en el sistema político. No hay estabilidad y la gente está frustrada con el escenario político y la inestabilidad.

Si bien ha habido numerosos desarrollos en varios frentes, siempre me pregunto si las cosas habrían sido mejores o peores si la monarquía todavía estuviera viva.

La gente se jacta de que la monarquía fue la peor de su tipo, pero para mí, el escenario actual es mucho peor. Cuando el 30-40% de la fuerza juvenil se aleja del país y otros 30-40% buscan mudarse en cualquier oportunidad que tengan, seguramente no es bueno para el desarrollo del país.