No me considero el igual intillectual de los hombres que escribieron la Constitución de los EE. UU. Y consideraron que la democracia pura siempre fue, históricamente, un desastre.
La falla en cualquier democracia pura es que solo porque parece justo que más de la mitad de los votantes prefieran una cosa sobre otra, lo que se obtiene es lo que denominaron “la tiranía de la mayoría”. En otras palabras, una vez que vota El bloque alcanzó el 50% más 1 voto. Usted había obtenido una tiranía política absoluta sobre el otro 49% menos 1 voto.
Esto es lo que creían que a menudo conducía al fenómeno de las democracias hasta el punto en que las personas con una mayoría desnuda se daban cuenta de que podían votar por sí mismas “pan y circo” pagado por el tesoro general. Y aumentar los impuestos a los ricos para pagarlo, ya que los pobres SIEMPRE superarán en número a los ricos.
- ¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de dónde la "corrección política" ha ido demasiado lejos y el problema no se ha corregido con el tiempo?
- ¿Estaría de acuerdo en que los partidos políticos de cualquier tipo no son más que un tipo de religión / culto?
- ¿Se convertirán todos los países en democracias liberales?
- ¿Es Dinamarca un país socialista?
- ¿Por qué América Latina y África luchan por desarrollarse mientras que Asia pudo hacerlo? ¿Qué lecciones puede aprender África de Asia?
Por esta razón, cualquier nación que tenga una democracia pura es poco probable que sobreviva por mucho tiempo.
Tomemos, por ejemplo, las elecciones anteriores en los EE. UU. … Si el presidente hubiera sido elegido por una democracia directa, Hillary habría ganado por unos 3 millones de votos y se entendía bien que era una socialdemócrata liberal que lindaba con los socialistas y muchos de esos votos provenían de declarados partidarios socialistas de Bernie Sanders. Si hubiera ganado, habría habido una gran demanda de que tuviera el mandato de aumentar los impuestos a los ricos y expandir los programas de asistencia social.
Pan y circos. Cada vez.