Está “manipulado” en el sentido de que el sistema tal como está configurado está configurado para dar a un candidato pro Beijing una ventaja masiva (casi insuperable), pero probablemente no fue manipulado porque hubo alguna forma de fraude electoral.
Hong Kong elige a sus directores ejecutivos a través del Comité Electoral, que está compuesto por electores de los sectores industrial, comercial, financiero, laboral, social, religioso y político de Hong Kong. Estos son elegidos de los 28 distritos electorales diferentes (subgrupos de los sectores, uno asignado a un tipo específico de profesión, por lo que el sector financiero tiene su propia circunscripción). La población de Hong Kong tiene básicamente cero poder de voto.
Ahora, este es el sistema legalmente constituido, entonces (salvo evidencia de fraude electoral real), la elección en sí misma no fue realmente manipulada . Dicho esto, está lejos de ser un campo de juego nivelado. Las diversas ponderaciones tienden a dar la ventaja a los políticos pro-Beijing.
Por ejemplo, el Congreso Nacional del Pueblo tuvo 36 votos en 2016, y la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino tiene 51. Ninguno de estos está determinado por elección, y es de esperar, prácticamente en el bolsillo de Beijing. Juntos, tienen 87 votos, unos 17 más que los 70 del Consejo Legislativo.
Mientras tanto, Agricultura y Pesca (pesado pro-Beijing) tiene 60 votos que representan 134 votantes registrados. Las organizaciones laborales también tienen 60, lo que representa 668 votantes registrados. El sector de Bienestar Social, que fue muy pro-dem, también tiene 60 escaños, pero representa a más de 14,000 votantes registrados. Vale la pena señalar que las circunscripciones de A&F y Labor estaban esencialmente indiscutibles. Según recuerdo, el subgrupo Performing Arts & Culture también es un bastión favorable a Beijing, dominado por grupos como la Motion Picture Association.
Al mismo tiempo, el primer sector (industria / comercio / finanzas) siempre ha sido excepcionalmente favorable a Pekín, porque está dominado por los votos corporativos de empresas con vínculos con China continental.
La única área donde los demócratas pueden hacer una buena presentación es en el segundo sector (profesiones: medicina, contabilidad, educación, etc.), y de hecho, los demócratas obtuvieron una buena presentación este año allí. Pero está lejos de ser suficiente para compensar la ponderación pro Beijing en los otros sectores. Incluso allí, sin embargo, hay excepciones: compare el electorado de la Medicina China, 30 votos que representan alrededor de 6,000 votantes, con Educación, que también tiene 30 votos, pero representa 80,000. La medicina china es muy pro-Beijing: creo que los demócratas obtuvieron a tres o cuatro de sus candidatos elegidos allí de 30 escaños, e incluso eso fue una molestia.
Básicamente, los grupos Pro-Beijing y Pro-Dem son similares a los republicanos y demócratas en los Estados Unidos. Los pobres / obreros y los súper ricos tienden a inclinarse hacia Beijing (como lo hacen los republicanos en los Estados Unidos) y las partes educadas / profesionales de la población tienden a inclinarse a favor de los demócratas (o, en los Estados Unidos, demócratas). Una gran diferencia sería que los HK Pro-Beijingers / “Republicanos” tienen más o menos un bloqueo en los sindicatos y muchos de los pilares de la industria cultural, y tienden a sacar fuerzas de los inmigrantes.
Entonces ves el problema. La forma en que se establece el Comité Electoral tiende a dar una ventaja significativa al candidato más susceptible a Beijing, porque muchas de las circunscripciones están vinculadas de una forma u otra a China continental, y la ponderación significa circunscripciones más pequeñas pero pro-Beijing (p. Ej. A&F con 134 votantes) tiene el mismo número de votos en comparación con los grupos más grandes (por ejemplo, Bienestar Social con 14,000 votantes). Eso no es universalmente cierto: la educación superior es pro-dem, pero es bastante pequeña, pero es lo suficientemente cierto como para darle a Beijing una influencia bastante poderosa.
Así que Carrie Lam era la candidata pro-Beijing y, debido a la forma en que está configurado el sistema, una vez que se corre la voz desde Beijing (y suponiendo que no haya deserciones importantes), básicamente tiene un bloqueo. Para Beijing, solo era cuestión de encontrar un candidato que fuera confiable pero cuya elección no provocara disturbios en las calles, eso se vería mal. Y, teóricamente, si Beijing presionó demasiado o no hizo un control de cordura (digamos que exigieron a Regina Ip), ciertos grupos a favor de Beijing podrían retrasar o hacer las cosas más difíciles. Un candidato verdaderamente impopular también haría que Hong Kong sea más difícil de gobernar. Entonces eligen a Carrie Lam, que se hizo parecer al menos un poco fría durante el mandato de CY mientras era confiablemente proestablecida.
En cuanto a si se enviaron o no en China continental para hacerse pasar por partidarios pro-Lam, sospecho un poco de eso. Honestamente, no creo que tengan que pasar por todos esos problemas: los partidos y grupos pro Beijing son bastante conocidos por su destreza en el astroturfing. Ofreces a un montón de silai algo de comida o cien dólares y aparecen y muestran algunos carteles. Luego tienes a los inmigrantes de China continental en HK, que tienden a ser vocalmente pro Beijing (duh), y que definitivamente podrían ser redondeados para hacer una demostración. Todo esto es básicamente de conocimiento común, y es parte de la máquina política extremadamente formidable que manejan los grupos pro Beijing.
Así que dudaría que enviaran a Mainlanders, pero no me sorprendería en absoluto si hicieran un fuerte astroturfing para que los resultados de las elecciones se parezcan a La Voluntad del Pueblo. Lo han hecho antes, sin duda, y no está fuera de su alcance.