¿Qué candidato utiliza la apelación a la emoción en las elecciones presidenciales de 2016?

Quora es un lugar extraño. Son burbujas de personas con un cerebro extremadamente izquierdo que están completamente convencidas de que son racionales, “basadas en datos”, “basadas en la ciencia”, que toman decisiones de manera lógica y desapasionada, y que todos los demás solo son forraje para los agentes del poder. ¡Es como en la escuela secundaria cuando la gente se sienta a hablar sobre cómo los comerciales no funcionan en ellos!

Por supuesto, todos los candidatos utilizan apelación a la emoción. Y nos guste o no, Sr. Robot, nunca votaría por uno que no lo hizo. Y usan muchos dispositivos retóricos que aún no has notado, y lo peor de todo, ¡no conoces a nadie que tenga la capacitación para notarlos! Si no estás notando preguntas básicas, ¿cómo vas a defenderte de un gran maestro de la antiestrofa zeugmática?

Oh, pero tu chico usa la emoción para bien, ¿verdad? No importa lo que diga al público, en el fondo piensa como tú, y todos los demás son un idiota útil, ¿verdad? Y el lado opuesto secretamente cree esta cosa extrema que nunca han dicho, ¿verdad?

No sé que más decir. No hay nada de malo en usar apelaciones a la emoción o cualquier otra falacia lógica porque matemáticamente no hay forma de no hacer estas cosas. Solo existe la falacia de pensar que hemos trascendido estas falacias, o que el mundo sería un lugar mejor si pudiéramos.

Entonces, además de todos ellos , la otra respuesta es recordar que cada candidato de primer nivel en este momento tiene un doctorado (excepto Sanders, que tiene una licenciatura. Y Fiorina que tiene dos maestrías). Así que todos están súper calificados para seguir con los hechos Pero también todos están súper calificados para hacer que esos hechos sean sabrosos llenándolos de emoción, y lo hacen porque les enseñaron eso todos los profesores de oratoria que alguna vez tuvieron. Hemos tenido muchos grandes candidatos, Gore y Romney, por ejemplo, que perdieron las elecciones porque pensaron que los hechos los salvarían y fueron derrotados por el carisma.

Para ser sincero, todos los candidatos hacen llamamientos emocionales. La verdadera pregunta que haría más allá de eso sería, ¿quién usa apelaciones emocionales para reforzar los hechos y quién los usa para eludir los hechos?

Los candidatos que utilizan mejor los hechos para acompañar sus llamamientos emocionales parecen estar en la primaria demócrata, y diría que Bernie es mejor que Hillary.

Del lado republicano, y sé que me criticarán por esto, en realidad creo que Trump está exponiendo más hechos (y considerablemente más y más grandes mentiras) que muchos de los otros candidatos, quiero decir, en realidad ha dicho que apoya a los solteros. pagador de salud y no ha sido abucheado fuera del escenario. Sus hechos hacen que sus mentiras sean más agradables, agregando una apariencia de respetabilidad a sus expresiones muy, muy poco convencionales (¿miles de musulmanes en Jersey aplaudiendo el colapso de las Torres Gemelas? ¿En serio?).

Todos ellos.

Mi trabajo diario es hacer modelos matemáticos que aparentemente “ayuden” a las personas a tomar decisiones objetivas basadas en datos. Durante los últimos 20 años, básicamente, he evolucionado hasta el punto de que lo que la gente realmente hace es rociar alguna evidencia sólida en sus elecciones para convencerse de que están tomando decisiones racionales impulsadas por la evidencia.

Los seres humanos no son máquinas, y todos estamos impulsados ​​por la emoción. Un poco más y un poco menos, pero no nos equivoquemos al respecto, para la mayoría de nuestras elecciones, los datos son la chapa que cubre nuestros procesos de pensamiento.

Creo que todos los candidatos utilizan apelaciones a las emociones. Sin embargo, veo que Trump y Sanders juegan más con la ira de los votantes. Trump está jugando con la ira contra los mexicanos y otros inmigrantes. Sanders está jugando con la ira hacia los ricos y las corporaciones, especialmente los bancos.

Todos ellos