Supongo que la pregunta se refiere a qué tipo de líderes necesita el país.
Para llegar a eso, lo primero que quiero decir es:
Los movimientos crean líderes.
- ¿La India está plagada de miseria, es decir, la India es generalmente insalubre?
- ¿Cuál es la situación actual de los brahmanes en la India?
- ¿Cuál cree que sería el resultado si India le diera Independencia a la región de Wesea, la región que generalmente conocemos como el noreste de India?
- ¿Por qué no podemos elegir a nuestro PM directamente votándolo en lugar de votar a los parlamentarios que eligen a PM?
- ¿Crees que la constitución india se puede mejorar?
De Gandhi a Martin Luther King, de Jay Prakash Narayan a Lenin, de Bhagat Singh a Sun Yat Sen, de Nehru a Nelson Mandela, todos fueron producto de grandes movimientos.
Los líderes provienen de la política. Ahora, ¿por qué una persona se unirá a la política incluso después de saber que debe ser algo de tiempo completo y que uno deba sacrificar su carrera y, a veces, su familia? Todos los líderes que mencioné anteriormente pasaron una parte importante de sus vidas tras las rejas o al menos han sido arrestados varias veces.
Entonces, ¿por qué invertir tanto en algo?
Bueno, hay dos respuestas a esto. La primera es que la política puede aportar tanto poder y dinero que vale la pena la inversión. Y la segunda respuesta es hacerlo por convicción sobre algo, unirse a una lucha por algunos ideales en los que uno cree. Bhagat Singh lo hizo por la libertad y también Gandhi, aunque sus métodos eran diferentes.
Hoy, rara vez vemos políticos que vengan a la política a través de algún tipo de movimiento. La generación de luchadores por la libertad casi se ha ido. No creo que haya actualmente ningún miembro del parlamento que fuera luchador por la libertad. Vajpayee fue uno de los últimos. Entre los líderes estatales también dudo si queda alguien tampoco. La única persona que recuerdo es VS Achuthanandan, que luchó con las tropas británicas durante el Movimiento Campesino Malabar en 1934. La mayoría de los políticos en la India de hoy son los que elegirían la primera respuesta anterior. Se unieron a la política por poder o dinero; Un gran número de ellos son hijos de políticos establecidos o de familias muy ricas. Algunos de ellos se unieron a la política como estudiantes, pero incluso para ellos la motivación era hacerse influyente o rico. Entonces eso es lo que necesita cambiar. Necesitamos líderes que entren en política debido a su convicción sobre alguna ideología y estén preparados para hacer sacrificios por lo que creen. Sin embargo, no todos los que se unen a la política a través de los movimientos son buenos. Tanto Mulayam como Lalu fueron producto del movimiento de JP-Lohia, pero ambos son corruptos y malos administradores. Sin embargo, tendremos una mejor oportunidad de obtener buenos líderes si llegan a la política a través de algún movimiento.
Los movimientos ocurren porque la gente protesta contra alguna injusticia. Puede estar en contra de cualquier forma de injusticia como la corrupción, la opresión de castas, la adquisición de tierras, etc. Una cosa es esencial para los movimientos, que necesita personas que estén dispuestas a sacrificar todo por el éxito del movimiento. Estas son las personas que pueden ser grandes líderes.
No creo que las calificaciones sean relevantes. Si alguien lo tiene, entonces es una ventaja, pero si no lo tiene, no es un problema. Esto se debe a que a veces, cuando uno se ve envuelto en un movimiento, se hace difícil completar los grados. He visto líderes estudiantiles que habían sacrificado sus títulos de doctorado o maestría para luchar por una causa. Los títulos son solo una medida de la educación y no la única. Una persona puede aprender mucho a través del autoestudio. La calificación más importante de un líder es comprender el problema de la gente común. Un título en ingeniería o un MBA no será una ventaja adicional en ese caso. Lo que será más importante es el conocimiento sobre la sociedad y su funcionamiento, que ningún título nos puede enseñar.
Gracias por el A2A.