¿Por qué señalarías con el dedo al estado por un capitalismo desastroso pero no con el comunismo estatal, incluso si ambos tienen la propiedad del gobierno?

¿Quién, exactamente, hace esto? ¿Quién no culpa al estado por la caída de la Unión Soviética y sus repúblicas? ¿Quién culpa a los empresarios privados por ello? La gente culpa al gobierno por todo en un sistema comunista.

En segundo lugar, las personas tienden a no culpar al estado o al sistema por los casos desastrosos de no intervención en el capitalismo. Por ejemplo…

La gente culpa al estado en el comunismo y culpa al estado, supongo, por hacer demasiado para contener al capitalismo cuando falla. Cuando el capitalismo usa jornadas laborales de 12 horas y salarios de miseria para explotar a las comunidades pobres, nadie se asombra.

De todos modos, para responder a su pregunta, la propiedad forzada por el gobierno ha sido la realidad en todos los sistemas económicos desde el final de la edad de piedra, esencialmente. A lo sumo, desde la colonización de América. Más aún, la falta de propiedad forzada por el gobierno es anarquista, que es solo un sistema económico. Existen muchas variedades dentro de los sistemas de propiedad forzada, lo que hace que la existencia de la aplicación gubernamental de ciertas reglas de propiedad no sea muy útil.

El comunismo al estilo soviético y el capitalismo corporativo pueden tener formas de control bastante centralizadas. Sin embargo, ese control se puede conferir de manera diferente y algunas personas se identifican más con un grupo de control que con otro.

Por un lado, el comunismo no tendría un “Estado” o “Gobierno” como lo hace el capitalismo. El comunismo es una condición donde todos son dueños de todo. Todos somos el gobierno, porque todos tienen una participación equitativa en infraestructura, educación, atención médica, defensa, aplicación de la ley, etc. Y todos tienen la misma influencia, ya que no se pueden comprar votos, ninguna campaña puede gastar más que otra, y ningún candidato puede tergiversar fácilmente ellos mismos o sus oponentes (porque todos tienen el mismo acceso a la educación y la información).

Además, la propiedad es una palabra obsoleta en una sociedad comunista. Todos son dueños de todo, pero nadie puede conducir dos autos a la vez o vivir en dos casas al mismo tiempo. Si tienes los mismos recursos que yo, no puedo forzarte a hacer nada. Mi única esperanza es convencerte, y eso se vuelve difícil si tienes la misma educación y acceso a la misma información.

En el caso del capitalismo, solo señalaría con el dedo al estado porque ha sido comprado y pagado. Pero eso es un hecho, la única pregunta es quién hizo la compra y por qué. Una vez más, el estado no obliga a nadie a poseer nada, ni a hacer cumplir los derechos de nadie a menos que esos derechos hayan sido adquiridos: cuanto mayor sea el precio, más celosa será la defensa.

En ambos casos, voy a equiparar el Estado a una pala.

En el caso del capitalismo, alguien me golpea con una pala. No culpo a la pala, culpo al hombre que lleva la mano.

En el caso del comunismo, no hay pala. O, alternativamente, todos tienen la pala y nadie puede obtener una ventaja sobre nadie más. Alguien puede pegarme, pero yo puedo devolver el golpe igual de fuerte. Además, cualquier daño sufrido por uno es sufrido por todos, incluida la persona que causa el daño.