¿El socialismo tiene futuro en los Estados Unidos?

Seguro que sí.

Antes de responder directamente a su pregunta, necesito desviarme un poco.

Uno o dos de los que han respondido preguntas similares a esto en Quora no han notado que hay dos formas básicas de socialismo: parecen pensar que solo hay una:

1) ‘Socialismo desde arriba’, y

2) ‘Socialismo desde abajo’.

La primera forma de socialismo busca llevarlo * a * la masa de la población, lo quieran o no. Este enfoque ha sido adoptado por varios movimientos políticos, incluidos el estalinismo, el maoísmo, el castrismo, el chavezismo, la socialdemocracia y el blanquismo conspirador. Esta variedad de socialismo deja a la masa de la población pasiva y sin cambios (excepto donde se les permite en algunos casos votar de vez en cuando, o proporcionar carne de cañón en defensa de esta nueva forma del estado), y por lo tanto siguen siendo una amenaza. a la nueva clase dominante que se ha formado como resultado (como vimos en Rusia, Europa, China y Cuba).

https://en.wikipedia.org/wiki/Bl …

Esto se debe a que esta forma de socialismo deja la estructura de clase de la sociedad sin cambios, o introduce una nueva élite gobernante, y la masa de la población permanece explotada y / u oprimida por sus dolores.

Cada vez que se ha probado esta forma de socialismo ha fallado, o ahora está fallando, y eso porque los ricos y poderosos siempre lo lucharán o lo estrangularán hasta la muerte. Por un lado, la socialdemocracia no cambia la sociedad de ninguna manera fundamental, y deja en su lugar la división de clases (y, por lo tanto, los ricos y poderosos). Por otro lado, los regímenes comunistas dejan el mundo capitalista en gran parte intacto, aislándose de la división internacional del trabajo, haciendo que sus economías sean ineficientes y totalmente incapaces de competir con el resto del mundo. Como argumentaron Engels y Lenin, el socialismo no se puede crear en bolsillos aislados, y cualquier intento de hacerlo siempre fracasará.

La segunda forma de socialismo representa la visión de Marx. Involucra a la gran masa de la población creando una sociedad socialista para sí mismos, sin esperar que nadie ni ningún partido lo hagan por ellos.

Esta variedad de socialismo también tiene que ser internacional, tomando las economías centrales del capitalismo para que no pueda ser estrangulada. Debido a que la masa de la población tiene que remodelar la sociedad en sus propios intereses y por sus propios esfuerzos, se transforman como resultado, aprendiendo a manejar la sociedad por y para sí mismos, terminando así la división de clases. Esta forma de socialismo aún no se ha probado en ninguna parte, y nadie sabe si funcionará. Pero, hay buenas razones para suponer que lo hará.

Más detalles aquí:

https://www.marxists.org/archive …

Al igual que con otros países, los Estados Unidos florecerían bajo la segunda forma de socialismo. Aquí está parte de la razón por la cual:

El avance económico bajo el socialismo se originará en el deseo de acortar la semana laboral.

Si, por ejemplo, la fábrica, F, puede hacer n Widgets por día de 8 horas, y el trabajador / ingeniero W presenta una mejora que permitirá a la fábrica F hacer n Widgets por día de 6 horas, entonces (a diferencia de lo que ocurre actualmente) esto reducirá la semana laboral por 10 horas, en lugar de hacer x trabajadores despedidos. Por lo tanto, el avance económico en todas las áreas tendrá como objetivo reducir la semana laboral en lugar de reducir los salarios, socavando a los competidores (pero no habrá ninguno de estos, ya que cada unidad económica compartirá este objetivo común: reducir la semana laboral, por lo tanto, las innovaciones se compartirán libremente, no se considerarán “secretos industriales”), ni los trabajadores serán despedidos (en la fábrica F o en cualquier otra unidad).

Por lo tanto, las innovaciones no serán resistidas, como lo son en la actualidad, serán bienvenidas, y aquellos que las presenten serán consideradas héroes, no villanos, como lo son en la actualidad.

La presión en la sociedad no será acumular conocimiento y mantenerlo en secreto, sino abrirlo y hacerlo libre y compartible. La única competencia en la sociedad será ver quién puede tener la próxima gran idea para acortar la semana laboral. Cualquier otra unidad económica ya no será vista como una amenaza sino como un aliado.

Lo mismo será cierto para todos los demás países, por lo que no habrá rivalidad internacional y, por lo tanto, no habrá guerras.

Por supuesto, esto podría nunca suceder, pero así es como una sociedad socialista en los EE. UU. Pondría todo patas arriba, y la mayoría también estaría a cargo, no el 1%, sus ideólogos y perdedores.

El socialismo, una sociedad global sin dinero, sin estado, sin salario, sin clase, no puede existir en un país o en un grupo de países, tiene que ser un sistema global. Las posibilidades de que la abrumadora mayoría de la clase trabajadora estadounidense comprenda el concepto y desee organizarse para una sociedad socialista, mientras que el resto de los trabajadores del mundo no captan el concepto no es realista. Con el nivel actual de comunicación, una vez que comienza una oleada, los pueblos del mundo pueden retomar el concepto y organizarse para su desarrollo. inicio

El socialismo es una sociedad de producción para uso donde hay libre acceso a todo lo que se produce, una sociedad así no puede convertirse en realidad hasta que la abrumadora mayoría de los trabajadores del mundo entiendan el concepto y quieran organizarse para su inicio Nuestro objetivo y Declaración de Principios, ¿Qué es? ¿Socialismo? , Del capitalismo al socialismo. . . cómo vivimos y cómo podríamos vivir Saludos Ian.

Estados Unidos ya tiene programas socialistas. Esta pregunta es realmente una cuestión de grado. ¿Existe el socialismo puro o el capitalismo puro? El socialismo puro no escala muy bien más allá de la comuna. El capitalismo puro no escala mucho más allá de una pequeña comunidad también. Cada uno tiene fallas significativas en su forma pura.

Entonces, ¿puede Estados Unidos ser una sociedad y función más socialista? Es importante recordar que existen fuerzas corporativas extremadamente fuertes integradas en el sistema político estadounidense. La razón de esto está ligada al dinero (vea la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a Citizens United: la decisión de ‘Citizens United’ y por qué es importante). Esta decisión es la punta del iceberg, pero representa un pequeño aspecto de la influencia que el dinero tiene en el gobierno de los Estados Unidos. En muchos sentidos, Estados Unidos se inclina más hacia el nacionalsocialismo (también conocido como fascismo). Hay una fuerte tendencia hacia esta dirección en los Estados Unidos.

Además, es importante comprender la composición de la población de los EE. UU., Ya que tiene un fuerte impacto sobre el tipo de cambios gubernamentales que son probables. Cuando los europeos llegaron a los EE. UU. Desde fines del siglo XIX hasta principios del siglo XX, el impacto fue un poco de liberalización política que se manifestó entre principios y mediados del siglo XX. Sin embargo, hay una tensión constante que constituye la población de los Estados Unidos cuando se trata de ideología política. La ética de la ética laboral protestante sigue siendo fuerte.

Seguro que se ve así con la crisis de la deuda, billones de dólares de pasivos no financiados, niveles crecientes de regulación e impuestos, políticas comerciales cerradas mercantilistas, intervenciones estatales en la economía, política de dinero fácil, etc.

Estados Unidos seguramente se está deslizando por el camino del socialismo, pero esa es la razón por la que no quiero emigrar allí. Para una persona que huye del socialismo y la mala gobernanza en India, Estados Unidos no parece ser un gran destino. Preveo un desastre calamitoso para los Estados Unidos si continúa en esta ruta de gobierno en constante expansión. Mi hermano está en los Estados Unidos, pero siempre le digo que cometió un error al inmigrar allí.

Cada presidente que elige Estados Unidos es peor que el anterior. La clase política es demasiado corrupta para mi gusto. Hubo una oportunidad real de que ese retrasado socialista loco Bernie Sanders fuera elegido, lo que habría tenido consecuencias desastrosas para el bienestar de los Estados Unidos y los habría destruido.

Realmente creo que Estados Unidos debería desintegrarse en sus 50 naciones constituyentes. Eso salvaría a la gente de un gobierno federal corrupto e incompetente, y alentaría la competencia jurisdiccional entre los nuevos países. Los nuevos países tendrían la libertad de seguir su propio camino. Mientras que algunos como California, Vermont e Illinois podrían convertirse en cuasi-socialistas y servir como ejemplos de casos económicos, otros como Texas, New Hampshire y Florida seguirían la ruta del capitalismo de libre mercado.

Hemos tenido un híbrido por más de 100 años y así es como a los estadounidenses les gusta. Cada elección decidimos si queremos un poco más de control del gobierno o un poco menos. Desafío a mis alumnos preguntando si deberíamos abolir la FDA. Incluso mis estudiantes más libertarios apoyan en teoría este programa socialista. Luego, pregunto si deberíamos nacionalizar la industria de la confección y estandarizar la moda mediante el establecimiento de una buena democracia federal. Incluso mis estudiantes más liberales dicen que no. Entonces, mientras los estadounidenses ‘fingen ser libertarios o socialistas. Somos un híbrido de ambos.

Antes de que el socialismo tenga un futuro en los Estados Unidos, los Estados Unidos deben tener un futuro y eso se ve cada vez más oscuro. La polarización en la política estadounidense está muy por encima de los niveles de la guerra civil y probablemente la única razón por la cual las personas no están formando ejércitos opuestos y la separación de los estados es porque las personas se sienten opacadas por la insensibilidad bovina con “entretenimiento”.

En unos pocos años, los efectos del calentamiento global antropogénico pondrán las elecciones en segundo plano.

Y en algún momento tenemos que hacer algo sobre la cultura de las armas, y todas las opciones agradables y humanas han expirado hace mucho tiempo.

Estados Unidos tiene una economía socialista y capitalista híbrida. El camino en frente de mi casa es propiedad del público. De hecho, las carreteras, aeropuertos, presas y puertos están socializados. La industria aeroespacial de EE. UU. Es en muchos aspectos similar a las antiguas oficinas de diseño soviéticas. Sí, son centros de beneficio, pero trabajan en costos más contratos y no capitalizan activos para mejorar los negocios. La mayor parte de la investigación científica de los Estados Unidos está socializada.

No, no es así, especialmente como se pretendía originalmente, que era el equivalente del comunismo. Lo que la gente llama “socialismo” hoy no cuadra con lo que Lenin, Trotsky y Stalin pensaban del socialismo. Hoy, la gente llama a los países socialistas si tienen economías de empresas privadas y generosos beneficios de bienestar. Según la teoría marxista, el socialismo es un estado social de transición entre el derrocamiento del capitalismo y la realización del comunismo.

Tendrás que definir qué significa la palabra “socialismo”.

Solo la palabra está cargada para los estadounidenses, y he descubierto que significa cosas diferentes para diferentes personas. En una conversación con amigos estadounidenses, algunos están de acuerdo, otros son tibios y otros se vuelven locos con solo escuchar la palabra.

El tipo de socialismo que tenemos en Canadá con el que soy bueno. El tipo de socialismo en otros países con el que no soy bueno.

Creo que el capitalismo puro está fallando y hacia lo que evolucionará el futuro será un híbrido de una sociedad capitalista con conciencia social.

Porque las escuelas ya no enseñan los pros y los contras del socialismo, y porque nuestra sociedad ha criado a un grupo de millennials que no ven un problema con el gran gobierno expansivo que proporciona sus deseos y necesidades, sí.

Las personas ya no entienden o no les importa que el gobierno no pueda darles algo que primero no les quita a otra persona. En el caso de los programas de bienestar social, el dinero se toma en impuestos de los fabricantes del grupo A, y se redistribuye al grupo B, los tomadores. Mire quién estaba más enamorado de Bernie Sanders como un ejemplo de compra milenaria para la programación de bienestar social del gran gobierno.

Solía ​​ser vergonzoso estar en el bienestar, ahora hay orgullo. Quiero mi cheque, no quiero trabajar. Dame todo lo que pueda, todo se trata de mí, yo, yo.

Estamos llegando a un punto de inflexión. Los tomadores seguirán chupando la teta del gobierno mientras puedan. Mientras los fabricantes les proporcionen leche pagando impuestos. Mi esperanza es que los hombres y mujeres que trabajan elegirán a los políticos que echarán de sus programas de asistencia social a los que tienen la capacidad física para volver a trabajar. Bajo Obamanomics obtuvimos un número récord de personas en cupones de alimentos y la tasa de participación laboral más baja desde los años 70. Quiere saber por qué la seguridad social se está yendo a la quiebra, observe la cantidad de personas que sufren discapacidad de la seguridad social. Mi esperanza es que la economía ahora crecerá y la gente volverá a trabajar con Trump.

Nuestra sociedad actual, que trata de fabricar autoestima con trofeos de participación, necesita volver a enseñar que hay ganadores y perdedores en la vida. Es realidad. Aprendí más perdiendo y tomando malas decisiones que ganando y tomando buenas decisiones. No enseñar a las personas a temprana edad sobre acciones y consecuencias les oculta una verdad esencial. Inculca que lo cuidarán sin importar lo que haga. Luego crecen esperándolo.

Lamento haber seguido divagando así. Solo veo la falta de conocimiento por parte de los “adultos” sobre cómo funciona el capitalismo para sacar a más personas de la pobreza que cualquier otro sistema económico como un gran problema en nuestra sociedad.

¿Por qué los grandes socialistas y liberales del gobierno consideran a las personas codiciosas por querer conservar la mayor parte de lo que hacen, pero no se considera codicioso que el gobierno vea la riqueza de alguien y se la quite a través de los impuestos al punto de una pistola o la pérdida de ¿libertad?

El sorprendente éxito de Bernie Sanders muestra que sí. Sin embargo, no creo que vendrá en forma de marxismo cultural.

Ha funcionado bastante bien en una escala limitada durante décadas. Solo los sucios ricos parecen tener un problema, ya que no quieren que nada de ese dinero vaya a programas sociales; quieren que el gobierno se los dé a ellos en su lugar.

Tengo plena confianza en que una vez que nos hayamos librado de Voldemort, continuaremos nuestro movimiento para expandir un poco nuestra agenda socialista.

En serio, ¿no sabías que la Seguridad Social es socialismo? ¿No sabías que los impuestos para financiar nuestras escuelas es socialismo?

En algunos aspectos, el socialismo es probablemente algo malo, pero en algunos casos es algo terrible. Tendría que decir que si una persona cree seriamente que todo el socialismo es malo, punto, entonces realmente están fuera de contacto y necesitan salir más.

El socialismo siempre tiene mala reputación. Después de mucha lectura, he llegado a entenderlo como un principio bastante simple: todos somos responsables del bienestar de los demás.

Los que tienen más deberían ayudar a los que tienen menos.

Aquellos con menos deben esforzarse por aprender más y contribuir con lo que puedan, incluso si no son monetarios.

¿Has oído hablar de la Seguridad Social, los programas federales de asistencia social, etc. Estados Unidos ha sido una forma de república socialdemócrata durante aproximadamente 100 años. Simplemente no lo definimos como tal porque la gran mayoría de los estadounidenses no entienden el concepto.

El socialismo no funciona en ningún lado. Tenemos programas socialistas, y eso es inevitable. Sin embargo, debe haber un equilibrio, y cada programa socialista consume más de lo que puede producir. Si consideramos al ejército como un programa socialista, entonces es único ya que no hay programas socialistas eficientes.

¿El marxismo tiene futuro en los Estados Unidos? Probablemente no. Pero, ¿el socialismo más ampliamente definido tiene futuro en los Estados Unidos? Bueno, acabamos de elegir un presidente socialista, así que sí.

Sí, ya lo hace. Todo lo que paga sus impuestos es técnicamente socialista, incluidos los militares, los bomberos, la policía, las carreteras, los puentes, la seguridad social, etc.