Depende de si te refieres al socialismo en su sentido tradicional, o de la forma en que se ha definido en Occidente en las últimas décadas.
En su sentido original, el socialismo era y es el concepto simple de que los trabajadores deberían poseer sus medios de producción . Erich Fromm, en su obra de 1961, Marx’s Concept of Man dice que el objetivo del socialismo que Marx imaginó era el siguiente: “crear una forma de producción y una organización de la sociedad en la que el hombre pueda superar la alienación de su producto, de su trabajo, de su prójimo “. Esto se ajusta a la definición antes mencionada que pone énfasis en el trabajador / individuo, y su derecho a definir sus propios términos de trabajo mientras está libre de subyugación. En ese sentido, el socialismo es por definición democrático . Sin un derecho básico al voto, participar en la política / asuntos de la comunidad y ser un ciudadano libre, es estrictamente imposible obtener el control total sobre el propio lugar de trabajo y los términos de producción.
Desafortunadamente, el término tal como lo conocemos en Occidente fue fuertemente distorsionado por la experiencia de la Guerra Fría, lo que llevó a las personas a combinar el socialismo tradicional con estados que se llamaban socialistas con fines de legitimidad (especialmente la Unión Soviética). Así como nos burlamos de la sugerencia de que la Unión Soviética era democrática, también deberíamos ridiculizar la idea de que la Unión Soviética era socialista. De hecho, fue una dictadura tiránica, centralizada y burocrática (luego oligarquía) la que poseía y controlaba todos los medios de producción. El estado se llamaba socialista porque tenía que hacerlo. Pero decir que el estado era socialista en el sentido marxista / tradicional es absurdo. Ningún trabajador controló sus medios de producción en la Unión Soviética. Los políticos de derecha en todo el oeste inculcaron al público con la idea de que “el socialismo es la Unión Soviética” porque se ajustaba a su propia agenda política durante muchos años (ya que su oposición interna era a menudo un centro del partido laborista / socialdemócrata de izquierda que se adhirió a los principios socialistas).
- ¿Cómo se puede explicar el marxismo en términos simples?
- Veo muchos ideales izquierdos, derechos e libertarios. Y veo valor en todos ellos. ¿Me extraña creer que todos puedan trabajar en el gobierno?
- ¿Es el socialismo democrático simplemente el gobierno de la mafia?
- Cómo pensar que el comunismo ayudaría a beneficiar a los países socialistas
- ¿Los liberales realmente piensan que el socialismo funcionará en Estados Unidos, como en países como Suecia y Dinamarca? Estados Unidos es una superpotencia, tanto militar como económicamente. ¿Cómo podríamos instalar el socialismo con tantos puntos de vista políticos diferentes?
Esta es la razón por la que encuentra muchas definiciones de socialismo como esta en los diccionarios (la mayoría de las veces en los diccionarios estadounidenses es bastante interesante, donde los sentimientos antisocialistas eran más generalizados) que ven al socialismo como el estado que posee todos los medios de producción :
Un sistema o condición de la sociedad en la que los medios de producción son propiedad y están controlados por el estado. (Merriam Webster)
Si imagina el socialismo de esta manera, entonces probablemente haya una diferencia , porque el socialismo es, por definición, antidemocrático en su suposición de que el estado puede hacer lo que quiera con la producción y, por lo tanto, con las personas que constituyen el trabajo para obtener esa producción.
Aquí hay ejemplos de cómo ambas definiciones de socialismo pueden verse en la política actual:
- Jeremy Corbyn (líder del Partido Laborista del Reino Unido) es un autoproclamado socialista y nadie lo encuentra problemático ni cuestiona su creencia en la democracia en el Reino Unido. Así, la mayoría de los británicos probablemente asocian el socialismo con su significado en el sentido tradicional / original.
- Bernie Sanders durante su campaña para la presidencia en 15/16 corrió en la plataforma de ser un socialista democrático, ya que la mayoría de los estadounidenses ven el socialismo como esencialmente no democrático y necesitan el adjetivo democrático para verlo como una opción política viable y no autoritaria. Esto muestra la forma en que la mayoría de los estadounidenses se adhieren a la segunda definición de socialismo que describí.