¿Está el Partido Laborista británico condenado a convertirse en un jugador menor en la política del Reino Unido en el futuro previsible?

Escribiendo a raíz de las recientes elecciones locales en el Reino Unido, los laboristas parecen haber regresado a su estado de elección general anterior a 2017: agitándose y fallando.

Cuando Jeremy Corbyn se convirtió en líder del Partido Laborista en 2015, fue inmediatamente despedido por ser un ideólogo desesperadamente electo. No solo fue un hombre drásticamente a la izquierda de New Labor, un movimiento que había dominado a los laboristas desde que Tony Blair se convirtió en su líder en 1994 y durante su mandato de 10 años, también fue dejado por los estándares de la pre Partido de 1994, votando contra el látigo del partido en múltiples ocasiones. Sus políticas fueron y aún no se parecen en nada a las cosas vistas desde 1970 y su retórica era tan condenatoria contra el Nuevo Laborismo como lo fue contra el Partido Conservador.

La línea de pensamiento común en ese momento era que si Ed Miliband, un poco a la izquierda de Blair, no podía ser elegido para unir el Nuevo centrismo laborista, no había un gato en la posibilidad de que Corbyn derribara a los conservadores. , mucho menos unir al Partido Laborista. Y hasta cierto punto, esta línea de pensamiento era correcta. Las calificaciones de Corbyn en las encuestas fueron abismalmente bajas en 2015, YouGov lo calificó como ‘el nuevo líder opositor menos popular de Gran Bretaña’, estando 8 puntos detrás de David Cameron en ese momento. Este sentimiento continuó hasta 2016, Corbyn alcanzó su punto más bajo justo después del referéndum Brexit, siendo desafiado por Blairite en la negación Owen Smith por el liderazgo del partido después de un éxodo masivo por renuncia del Gabinete de la Sombra. La acusación había sido, que se había originado predominantemente en el partido parlamentario y, en cierta medida, en la base general de votantes de Labour, de que Corbyn no había estado lo suficientemente activo tratando de prevenir el Brexit. Corbyn, por supuesto, se negó infamemente a compartir un escenario con Cameron para mantener su rectitud moral, a pesar de que la pareja en ese momento estaba completamente de acuerdo sobre el tema del Brexit. Corbyn vio el desafío del liderazgo con facilidad, la membresía del partido lo apoyó, pero este incidente demuestra con gran claridad el principal problema que enfrenta el Partido Laborista moderno: la división entre su liderazgo y el partido parlamentario.

Izquierda: Ed Miliband, líder del Partido Laborista para las elecciones generales de 2015 – Derecha: Owen Smith, retador al liderazgo de Corbyn 2016

Esto fue evidente desde el principio, no solo por las razones ideológicas mencionadas anteriormente, sino también por la gran sorpresa cuando Corbyn realmente ganó. Tras la renuncia de Ed Miliband después de la derrota en las elecciones generales de 2015, se convocó un concurso de liderazgo. Los otros tres candidatos eran todos blairitas comunes y corrientes. El partido había sido dirigido por Blairites desde 1994. Nadie vio por qué eso iba a cambiar en 2015. Ahora, la nominación del alcalde de Londres Sadiq Khan a Corbyn se consideraba una broma. El propio Khan incluso dijo que solo lo hizo para animar el debate. La victoria de Corbyn fue una posibilidad remota, pero durante el verano de 2016 parecía ser cada vez más probable. Corbyn no ganó por los votantes de Labour. No ganó por sus parlamentarios. Ganó debido a la membresía del partido, que se había disparado después de las Elecciones Generales y el anuncio de su candidatura para el liderazgo laborista. Esta nueva membresía era joven y radical, lista para grandes cambios después de media década de austeridad tory. Olvidados de los problemas de la década de 1970, la membresía del Partido Laborista ahora estaba dominada por socialistas, empeñados en acabar con la austeridad y la nacionalización generalizada. El liderazgo y la membresía del Partido Laborista cambiaron en 2015, pero sus votantes y parlamentarios no lo hicieron.

El Partido Laborista ahora enfrentaba el problema de que sus líderes y parlamentarios se oponían entre sí, aunque ninguno podía deshacerse del otro. Si Corbyn purgara al grupo de parlamentarios que se oponían a él, no le quedarían más de una docena de parlamentarios y habría perdido el apoyo de la base de votantes de los laboristas. Si los parlamentarios hicieron un movimiento contra Corbyn, se enfrentaron a la furia de la membresía y la consecuencia de la deselección. Especialmente cuando el liderazgo y el partido parlamentario no están de acuerdo sobre algo tan elemental como el Brexit, la posición del Partido Laborista se vuelve muy difícil de comprender para los votantes, y esto se demostró. Corbyn todavía estaba luchando en las urnas, su posición de aceptar el voto del Brexit una y otra vez fue socavada por los parlamentarios de Blairite-europhile, queriendo desesperadamente revocar el voto (lo siento, quiero decir tener un segundo referéndum para aclarar las cosas).

Se puso tan mal que en abril de 2017 las encuestas realizadas por el Observador colocaron a los conservadores en un 45% y a los laboristas en un 26%. La primera ministra de Tory, Theresa May, al percibir una oportunidad, convocó a una Elección General, buscando mejorar su mayoría para darle autoridad cuando se trataba de Brexit. Algunos la llamaron codiciosa, otros la llamaron genio, pero todos llamaron a Corbyn una broma. Recuerdo haber sentido un repentino aumento de la confianza en los conservadores el día que convocaron las elecciones; Si su estrategia Brexit fuera la mitad de buena que su estrategia electoral, tendríamos a Europa de rodillas. Este fue el final para Corbyn: el Partido Laborista fue un brindis.

Izquierda: Jeremy Corbyn, líder del Partido Laborista desde 2015 – Derecha: Theresa May, PM conservadora desde 2016

Una terrible campaña de Tory después y todos tenemos la cola entre las piernas. Corbyn ganó! No, no lo hizo, perdió, pero parecía que había ganado. Obtuvo más asientos que Miliband en 2015 y para un hombre que había pasado por lo que tenía, fue una victoria. Después de las elecciones, su popularidad se disparó, 3 días después de que los laboristas llegaran al 45% en las encuestas, mientras que los conservadores se quedaron atrás con el 39%. Detrás de la gloria, sin embargo, los problemas aún acechan. La elección, aunque aumentó la confianza del partido parlamentario en su líder, no convirtió a los parlamentarios blairitas en corbynites, ni logró que ninguno de ellos apoyara a Corbyn en su postura de abandonar el Mercado Único y la Unión Aduanera. Y no era como si hubiera ganado una elección. A pesar de la atroz campaña de los conservadores, sobre la cual incluso los partidos blairitas más desorganizados podrían haber triunfado, Corbyn no había logrado liderar a la oposición al poder. El grado de odio de May en este momento fue inmenso. Corbyn había perdido ante un líder profundamente impopular y después de que terminó la luna de miel en las elecciones, esto se hizo demasiado evidente.

Eso nos lleva a hoy. Corbyn ha tenido sus altibajos, pero ahora seguramente está en una depresión de la que es poco probable que se recupere. Los conservadores lideran a los laboristas por 4 puntos, un gran éxito para los conservadores dado el hecho de que han estado en el poder durante tanto tiempo. Las recientes desviaciones de Corbyn de una política dura de Brexit probablemente no han ayudado, ya que comienza a ceder en las demandas de sus parlamentarios. En las recientes elecciones locales en el Reino Unido, los laboristas no lograron tomar los consejos clave en Londres, que pretendían tomar, como Wandsworth y Westminster. Sí, ganaron escaños, pero principalmente en áreas que ya controlaban. Lo que el moderno Partido Laborista no está haciendo, lo que Blair hizo tan bien, es hacerse atractivo para los del otro lado. No solo ahora la retórica socialista de Corbyn desanima a los votantes conservadores, sino también su postura sobre el Brexit.

Dado todo lo que ha sucedido desde 2015, es poco probable que veamos un gobierno laborista en el corto plazo. Corbyn ha alcanzado su punto máximo. Alcanzó su punto máximo en junio de 2017, después de las elecciones generales. May lo despidió al mantener unido al gobierno durante ese verano inestable. ¿Cuándo renunciará Corbyn? Quién sabe. Pero solo cuando lo hace, Labor tiene la oportunidad de llegar a 10 Downing Street nuevamente.

No creo que sea inevitable. Incluso en sus estrechos actuales de mensajes confusos de Brexit, líder no elegible y disidencia interna, mantienen su estatus de segundo partido, con una brecha justa para los partidos menores.

(Fuente: ICM)

Pero hay un futuro muy creíble en el que el declive del trabajo continúa, están paralizados por un liderazgo deficiente y no transmiten mensajes claros a sus seguidores tradicionales.

Si esto sucede, parece probable que perderán en gran medida a las partes que pueden transmitir estos mensajes de la mejor manera (circunscripciones de la clase trabajadora del norte al UKIP o los conservadores, escaños del sur pro-UE a los demócratas liberales, los escoceses permanecen con el SNP).

Este es el futuro que implica lo que le sucedió a los laboristas en Escocia después del referéndum allí, cuando la gente se dio cuenta de que los laboristas ya no hablaban por ellos.

Llama la atención que el desempeño de Labour en el Reino Unido después del referéndum sobre el Brexit parece estar evolucionando de manera similar.

(Fuente: Chris Prosser)

Obviamente, los datos no son concluyentes (hay mucha propagación en esos números), pero si estuviera en el lugar de Labour, me preocuparía el patrón general. Y en los zapatos de otra parte, estaría husmeando tratando de encontrar la mejor manera de beneficiarme.

Creo que la respuesta a esta pregunta recae completamente en los laboristas.

Para mí, Labor es un dinosaurio. Todavía están en la cama con los sindicatos en un grado ridículo, y los sindicatos son ahora una lata militante vacía sin ninguna autoridad moral.

En un mundo globalizado, los sindicatos carecen de poder en todas las áreas, excepto en las de monopolio, que no pueden ser deslocalizadas, como los trabajadores ferroviarios, que tienen muy buenos salarios y condiciones, pero que constantemente están siendo llevados a la huelga y le cuestan al país millones.

Tengo 39 años y he trabajado en algunas empresas sindicalizadas. Los sindicatos, en mi experiencia, no se preocuparon ni un ápice por el hecho de que había una diferencia salarial de más del 50% para las personas que realizaban exactamente el mismo trabajo y muchos de los nuevos empleados lo hacían mejor, pero enfrentaban una espera de 7 años para llegar incluso “Tasa de mercado” por su papel. Los sindicatos estaban principalmente interesados ​​en asegurar que sus miembros, principalmente nacidos en los años 50 y 60, continuaran recibiendo aumentos salariales anuales. Por lo tanto, estas organizaciones, que anteriormente habían argumentado que el trabajo de igual mérito merece un salario igual y ejercen su derecho de negociación colectiva, se aseguraron activamente de que la desigualdad se perpetuara, y se les dio una porción significativa del bote salarial a las personas que ganaban un 50% más que sus colegas, a pesar del hecho de que a sus miembros mayores se les pagaba mucho en exceso en relación con el mercado laboral, en lugar de que la mayor parte del bote salarial se usara para elevar a aquellos con un salario bajo al mismo nivel.

Los sindicatos están prácticamente terminados. No han hecho nada por nadie menor de 35 años y nunca votaré por los laboristas en su forma actual.

Su existencia continua en su forma actual es contraproducente: la segunda parte del país, completamente ineludible. No hay alternativa moderna, creíble y socialdemócrata a los conservadores. Los laboristas pueden convertirse en esa alternativa socialdemócrata moderna y creíble, o pueden volver a sus antiguas y malas formas de los nuevos laboristas, o continuar por el camino corbynita: en mi opinión, solo una opción los hace elegibles.

No, los laboristas seguirán siendo el segundo partido de la oposición durante mucho tiempo.

Los problemas del Partido Laborista no están sobre el líder. No han terminado el Brexit. Ni siquiera están sobre las políticas. Han superado la representación injusta en los medios.

Lo sé, lo sé, una línea a menudo repetida por estridentes Momentum … pero es verdad.

Es un problema que se remonta a años. Antes de Corbyn, antes de mayo, antes de Blair.

Hay una entrevista con Tony Blair para GQ realizada por Alistair Campbell con fecha de mayo de 2017. Es fascinante. Las partes interesantes son rotundamente sobre los medios. En un momento, Blair afirma que “los medios de comunicación” cruzaron una línea con Brexit.

Los medios están fuera de control y son completamente inexplicables incluso para el gobierno. No tienen control sobre ellos. Están a su merced.

El Partido Laborista está ofreciendo un fin a la austeridad y una redistribución de la riqueza. Es un socialismo muy manso. Aquellos con riqueza no quieren dejar un pie en la puerta para los socialistas. Gordon Brown era más socialista que Blair. Un miembro de los Fabian. Entre él y Ed Balls fueron introduciendo el socialismo en la sociedad británica poco a poco.

Cuando llegó el colapso financiero, fue enmarcado como culpa de los trabajos, respaldado o perpetrado por los medios de comunicación, y Villified.

Brown no era blairita. Más a la izquierda que al centro. Fue eliminado impunemente en la primera oportunidad y ahora estamos en deuda con los hijos de Thatcher.

Ante esto, sí, el trabajo de parto está terminado por ahora. Pero no es culpa de Corbyn.

Lo más probable es que esté condenado a quedarse sin energía. La razón es que ya la mitad de los adultos se han convertido en populistas autoritarios revelados: casi la mitad de los adultos en Gran Bretaña y Europa tienen puntos de vista extremistas

Sus puntos de vista son la antítesis de Labour’s.

Los populistas autoritarios son antiinmigrantes, nacionalistas y autoritarios. En su mayoría, son la clase trabajadora votante del Brexit que los laboristas necesitan para ganar elecciones. Este cambio político se atribuye a una reacción contra el cambio cultural a largo plazo hacia los gobiernos liberales, o a sus décadas a largo plazo como rezagados económicos.

En cualquier caso, estas presiones solo pueden empeorar. El Reino Unido se está moviendo hacia una economía de conciertos con alrededor de 1 millón de trabajadores actuales. La economía digital desplazará a alrededor del 50% de los trabajadores para la década de 2030, lo que a su vez significa más economía de concierto y aún más millones de personas que se quedaron atrás. A su vez, esto creará más populistas autoritarios. Quién sabe, pero incluso los conservadores podrían no estar lo suficientemente cerca de ser antiinmigrantes, nacionalistas, autoritarios y de derecha como para la clase de populistas autoritarios de la década de 2030.

Probablemente un poco más

Lo interesante es que han hecho todo esto por su cuenta. El error político no forzado del siglo.

Se podría argumentar que están bien metidos desde comienzos de año. (la encuesta cae del 33 al 24%) Con tantos errores no forzados, la narrativa está escrita en Jezza & Labor hasta al menos el próximo GE

Una oposición alternativa ahora está en marcha, con Robertson del SNP demostrando mejor en pmqs que Jezza.

Tantos escenarios que los conducirán aún más abajo, dos importantes por elecciones. Brexit para desplegar, sus políticas para ser impuestas, elecciones del Consejo, más batallas de liderazgo, debilidades Momentum, etc.

Los historiadores políticos tendrán dificultades para explicar todo esto a las generaciones futuras.

No, primero porque la política es muy difícil de predecir; Durante los años de Blair, los conservadores parecían estar a punto de convertirse en un “jugador menor en la política del Reino Unido”, pero lentamente se reagruparon e incluso sin un líder particularmente carismático ganaron una elección, mientras que en la década de 1980 el Partido Laborista también luchó pero finalmente barrió prender. Incluso si crees que los laboristas en la actualidad parecen estar condenados a la oposición, las cosas pueden cambiar rápidamente en la política, no permanecen igual.

El trabajo siempre tendrá una base fuerte; Para muchas personas siempre han votado por los laboristas y no creen que haya nadie más que los represente, especialmente las comunidades pobres y muchas inmigrantes. Mi hermana vive en un área de Manchester con una población judía bastante grande y muchos todavía votan por los laboristas, a pesar de todos los problemas con el antisemitismo, porque les gusta el MP y también porque son laboristas tradicionales y no tienen a nadie más para votar.

Otros partidos han tratado de flanquear a los laboristas de la izquierda (Partido Socialista de los Trabajadores, etc.) y de la derecha (SDP), pero en parte debido al sistema antidemocrático y anterior al sistema electoral que tenemos y en parte porque muchas personas son leales al laborismo. Partido, no han tenido éxito.

El electorado necesita un partido laborista y continuará votando por uno incluso si no les gusta un líder en particular (muchos votantes laboristas no les gustan a Blair y Corbyn). Como tales, no serán jugadores menores en el escenario de la política británica.

Lamentablemente creo que la respuesta es sí. El Partido Laborista se inició a principios del siglo XX como un partido para las clases trabajadoras financiadas por sindicatos y socialistas de clase alta. Su objetivo era promover el bienestar y las condiciones laborales de las clases trabajadoras (lo que los estadounidenses llaman “trabajadores manuales”). Este fue el caso durante 70 años hasta que la lucha interna los hizo ilegibles.

Ingrese Tony Blair y “New Labor”, que en realidad no era laborista, sino conservadorismo ligero. Eventualmente lograron arruinar la economía británica hasta tal punto que cuando la crisis bancaria ocurrió en 2008 no pudieron responder y el país estaba cerca de la bancarrota. El público británico respondió expulsándolos del gobierno, aunque con un parlamento colgado que resultó en una batalla de liderazgo.

Ahora que Jeremy Corbyn tiene el liderazgo, el partido ha retrocedido a la izquierda a lo grande. No es una buena idea en un país que está básicamente centrado en su pensamiento. No se ha hecho ningún favor al acercarse a Hamas y al IRA o al decir que si se declarara una guerra nuclear no tomaría represalias. A los parlamentarios laboristas no les gusta, pero los miembros del partido lo aman.

El hecho triste es que para ser votado en los laboristas hay que pasar a políticas centralistas y, por lo tanto, no es laborista. Si se mantienen a la izquierda, son ilegibles. Es una situación de Catch 22.

Después de ver a Corbyn en la televisión, parece el tipo de persona con la que podrías sentarte en un pub y tener una buena discusión, pero no quisiera que él esté a cargo del país.

Bueno, podría convertirse en un jugador más pequeño, ya que los laboristas en este momento no son exactamente los más populares en este momento, incluso con un Parlamento conservador. Además, en este momento, Jeremy Corbyn, para muchos miembros del Partido Laborista, tiende a ser una cantidad bastante justa de las veces. (Él no es Tony Blair, después de todo)

Sin embargo, no olvide que Labor es el segundo partido más grande del Parlamento y uno de los dos partidos más grandes a nivel nacional. Además, no olvide que los laboristas actualmente controlan al gobierno galés en coalición con los demócratas liberales y una AM independiente.

Recomendaría verlos, porque el trabajo que se convierte en “menor” significa que algo grande está sucediendo en el Reino Unido.

Nada es para siempre. El Partido Laborista es un poco como un helter-skelter de feria. En este momento es de marcha libre, bastante lenta y podría necesitar detenerse y tomar un nuevo conductor a lo largo del piso hacia el elevador hasta la parte superior del bucle. Por supuesto, para cualquier parte que esté una vez arriba, el único por qué está abajo, la idea es controlarlo y hacerlo durar el mayor tiempo posible.
Creo que están esperando que el gobierno sufra problemas reales. NHS y Brexit parecen empeorar las cosas para el gobierno,
Tiempos interesantes por delante.

Realmente puedes desaparecer por una madriguera psefológica con esta pregunta. Probablemente sea la pregunta principal que todos se harán en las próximas elecciones generales en 2020.

Creo que el Partido Laborista, tal como lo conocemos, se convertirá en menos partido y más en una marca que los grupos dispares usarán para ingresar al parlamento. Mucha gente todavía vota a los laboristas porque siempre lo han hecho.

Dicho esto, Brexit es el evento más grande en Gran Bretaña en años, y Brexiteers y Remainers son los nuevos Cavaliers y Roundheads. Una posición fuertemente definible es muy importante en este momento, y creo que seguirá siendo importante a medida que descubramos qué tan bien funciona Brexit. Lamentablemente, los laboristas no tienen una posición definible. Está tratando de hacer el viejo truco laborista de ser todo para todas las personas. En el clima actual, según las últimas encuestas de opinión y elecciones parciales, eso no funciona.

El SNP había demostrado que es posible cincelar a los votantes laboristas tradicionales, socialmente conservadores, las poblaciones tradicionales de la clase trabajadora, como lo han hecho en el cinturón de herrumbre escocés.

La gente puede asumir que este mismo voto está en juego por UKIP en el cinturón de herrumbre inglés (ya que tienen una fuerte posición de Brexit y estas áreas fueron rechazadas). Sin embargo, UKIP está altamente desorganizado. Hay una gran cantidad de luchas internas, líderes temporales, peleas de puños reales. La última catástrofe es que al actual líder Paul Nuttal no se le puede permitir legalmente tomar el asiento de Stoke si gana debido a que en realidad no tiene una residencia (y miente al respecto). Este es el segundo contratiempo de Nuttal, el primero en que él se olvidó de registrarse para el concurso de liderazgo UKIP anterior, ¡así que se descartó! Por estas razones, no creo que UKIP pueda organizarse y hacerse cargo del trabajo de manera efectiva.

Otra cosa a considerar (en el horizonte lejano) es que actualmente tenemos una joroba demográfica con los baby boomers como pensionistas. Esto significa que actualmente tenemos un número desproporcionado de personas que se encuentran en el grupo de edad tradicionalmente más conservador / conservador. Dentro de 10 años, esta posición puede ser muy diferente.

Creo que un liderazgo cada vez más débil en Jeremy Corbyn más un mal resultado en las próximas elecciones puede conducir al colapso del laborismo y se formará un nuevo partido de izquierda formado por laboristas, demócratas liberales y verdes. Lo que tendría mucho sentido si su objetivo principal es ganar las elecciones bajo una plataforma progresiva.

¡Absolutamente no! Los conservadores están sentados en una bomba de tiempo generacional y cuando el polvo del brexit se asiente y la gente vea servicios públicos hambrientos de dinero, un cadáver del NHS, una infraestructura en ruinas y una horrible crisis de vivienda, los conservadores sufrirán la peor derrota desde 1997. Los conservadores y Su programa de austeridad ha reducido la brecha entre ricos y pobres y ha reducido el nivel de vida de la mayoría de las personas. Una vez que su preferencia de voto no se trate solo de irse o permanecer, la gente rechazará a los conservadores en gran número, ¡especialmente a los millenials pobres que no pueden permitirse ninguna seguridad en la vida!