¿Qué piensa la mayoría de los británicos sobre David Cameron y la historia de la cabeza de cerdo?

La opinión estándar es que es bastante plausible, bastante divertido (y vergonzoso para Cameron), pero en última instancia irrelevante para sus calificaciones para ser primer ministro.

Su membresía en el Bullingdon Club es más políticamente tóxica que los rumores sobre las iniciaciones de Piers Gaviston. Y eso no le ha impedido ser un primer ministro de dos períodos y llevar a los conservadores a su primera mayoría general desde 1992.

Su británico promedio tendrá un buen juego de palabras, hará algunos juegos de palabras divertidos sobre cómo hacer que el gobierno del Reino Unido tenga mucho cuidado y luego pasará a cosas más importantes.

Como Peter dice, es plausible.

¿Creo que sucedió? Ni idea. Estoy bastante seguro de que hay historias de Bullingdon y Piers Gav que serían igualmente inductoras para el vómito.

Estas acrobacias de iniciación tienen un propósito. Se aseguran de que el vizconde lo que sea y el Opposition Dude de Su Majestad no vendan su historia a la revista Chat ni se tomen un descanso para ganar algún tipo de comentario sobre sus ex-amigos.

Potencialmente, poner su pequeño PM en la cabeza de un cerdo está libre de riesgos, siempre y cuando todos los testigos lo hagan también. Es seguro. Completamente comp. (¡aunque no es un estándar pantanoso completo, eso sería una tontería!)

Que es perfectamente plausible.

Eso es bastante algo en sí mismo, para ser honesto. No tengo ni idea de si es verdad o no. No estoy predispuesto a creerlo solo porque Ashcroft dice que sucedió. Pero el hecho de que yo, junto con millones de otros adultos británicos, pensé “meh, suena como el tipo de cosas que podría hacer”, sobre el Primer Ministro , eso sí, marca un cambio cultural y político bastante enorme.

Dice cosas sobre la forma en que se ve a la élite política conservadora en el país en su conjunto, y dice algo sobre los límites de la vida pública frente a la privada y sobre los límites de la cobertura de los medios. Hay espacio para que se escriban resmas de análisis enteras sobre esos factores.

También ofrece a los escritores de comedia una gran cantidad de oportunidades para insinuaciones veladas, lo cual es muy infantil pero también, cuando se hace bien, muy divertido. Wipe 2015 de Charlie Brooker hizo un trabajo notablemente bueno en este sentido.

Sospecho que le ha hecho a Ashcroft más daño del que tiene Cameron, en realidad.

Claramente es un amargo trabajo de venganza, y dado que todos los involucrados en el club de Oxford en cuestión niegan que Cameron fuera miembro o que existiera tal rito de iniciación, y Ashcroft no pudo encontrar ninguna prueba de todos modos, no puedo ayudar pero siento que está navegando muy cerca de la difamación.

Hay algunas acusaciones más serias en el libro, pero la más grave es que Cameron sabía acerca de los arreglos fiscales de Ashcroft (es decir, prefería no pagar ninguno) antes de 2010. Sin embargo, esto debe ser moderado para que Cameron haya introducido legislación contra los no-doms , mientras que el gobierno laborista anterior había ignorado el tema por completo; así que incluso si Cameron estuviera “ocultando” el estatus de no dom de Ashcroft, no estoy seguro de que me importe tanto.

Por otro lado, me pareció fascinante que Ashcroft sintiera con tanta fuerza que donar £ 8 millones a un partido político debería comprarle un puesto de alto rango. Puede que no seamos la meritocracia pura que desearíamos ser, pero estoy muy contento de que haya alguna evidencia de que no puede comprar puestos gubernamentales.

Fue bastante divertido, y como otros han señalado exactamente el tipo de cosas que esperarías que hiciera un elegante estudiante en Oxbridge, por lo que no me sorprendería si fuera cierto. Lo que fue aún más divertido fue que fue uno de sus supuestos aliados políticos quien lo dejó caer en él, y es gracioso que parezca haberlo hecho porque Cameron no lo ha recompensado con un trabajo del gobierno que considera debido a que se bifurcó por las cargas de dosh para Los tories.

Mi opinión es que es el final de la carrera de Isabel Oakeshotts como periodista.

Ella demostró ser alguien que traicionará a una fuente (Vicky Pryce) y felizmente publicará una historia sobre la evidencia más débil, asumiendo que su “coautor” pagará la factura por cualquier demanda que se produzca.

Ella es una periodista terrible.

A nuestros medios les encanta derribar a las personas exitosas con las llamadas historias de “exposición sensacional”. Saben que incluso las negaciones continúan con el contenido de interés periodístico y venden periódicos. No les importa cierto o no. Los enemigos políticos de Cameron persistirán para referirse a las acusaciones con el fin de avergonzar y tampoco les importa la verdad debido al privilegio parlamentario.

El resultado real significa que Cameron no puede concentrarse en los asuntos importantes del estado a menos que elija ignorar esta titulación.

Advertencia: me disgusta mucho el partido conservador y David Cameron.

No estoy para nada sorprendido, para ser honesto. Probablemente se deba a mi propio sesgo, pero me resulta muy fácil creer que realmente lo hizo. También creo que él y sus amigos toff pensaron que era una broma hilarante, similar a quemar dinero frente a las personas sin hogar.

No tengo ningún problema moral con eso tampoco. Si alguien quiere poner a su caballero en la boca de un cerdo muerto, entonces no tengo ninguna razón para detener a esa persona, pero creo que da una idea del carácter de las élites ricas del Reino Unido.

No me importa si es verdad o no una invención. Muchas personas hacen cosas muy raras en la universidad. Sospecho que la mayoría de la gente siente lo mismo que yo y simplemente se rió de la noticia.

Solo espero que nadie revise mis indiscreciones juveniles, pero nunca aspiré a ser PM.
Supongo que, aparte de arruinar una buena cantidad de comida, es una broma inofensiva. No es algo de lo que uno quisiera jactarse en la madurez, pero sí muestra cuán bajo se inclinarán algunos órganos de los medios.