¿Debería y podría David Cameron haber escrito una disposición en el referéndum de independencia escocés de 2014 de que no puede haber otra por x años?

Podrían haberlo hecho, pero no solo no habría logrado nada, sino que también habría sido un movimiento de imbéciles.

Mira, quiero que Escocia permanezca en la Unión. Realmente me gusta la gente escocesa, y realmente creo que nosotros (los británicos) somos mejores juntos que en nuestras partes constituyentes. Pero aquí está la cosa, si la gente escocesa no siente eso, les deseo lo mejor. Si bien no estaría contento de que todo el Reino Unido tenga que pagarlo, estoy bien con un referéndum cada año. Estoy seguro de que los escoceses decidirán cada año quedarse, pero si no lo hacen, buena suerte para ellos. Espero que podamos seguir comerciando.

Intentar evitar que tomen esa decisión, es un movimiento de imbéciles.

El otro lugar en el que se cae es que toda la legislación puede ser reemplazada por un futuro gobierno. Entonces, incluso si Cameron hiciera eso, el gobierno actual podría decir, “joder eso, aprobemos esta ley para reemplazar la anterior y tener un referéndum ahora”. Todo lo que tendrían que hacer es tener una mayoría.

Es por eso que la legislación que dice que tenemos parlamentos de plazo fijo (de 5 años) es una carga de tonterías. Todo lo que se necesitaría es que el gobierno actual aproveche su mayoría para deshacerse de esa regla, y podríamos tener una elección en un par de meses.

Afortunadamente, el sistema del Reino Unido no permite que los políticos muertos desde hace mucho tiempo detengan las cosas que la gente exige.

Respuesta corta: no.

Respuesta más larga:

El gobierno existe para servir al pueblo, no para establecer términos sobre cómo se debe ejercer la democracia.

Si la gente decide votar cada año o cada cien años, esa es la voluntad de la gente.

Así como un comentario aparte, “Todos dijeron” no es un punto de discusión. El hecho de que los medios de comunicación se pusieran de acuerdo sobre la idea de una votación que resolvería el asunto durante una generación, eso no significa que los medios de comunicación o el gobierno lleguen a hacer de eso una condición del referéndum.

El gobierno británico rompió las reglas del acuerdo de Edimburgo, el “voto fue una estafa”. Y ahora Escocia está siendo expulsada de la UE, después de que “Proyecto miedo” dijo que SOLO un voto sin voto aseguraría el lugar de Escocia en la UE.

BÁSICAMENTE EL VOTO FUE GANADO A TRAVÉS DE MENTIRAS AMENAZAS E INTIMIDACIÓN.

Exigimos otra votación, porque Westminster manipuló la última.

Dicha disposición no tendría sentido, porque lo que hace un Parlamento, otro puede deshacerlo. Un gobierno posterior podría simplemente haber adoptado una nueva ley que elimine la restricción. Además, es muy probable que el gobierno escocés convoque otro referéndum, si lo hay, que probablemente habría argumentado que no estaba sujeto a una restricción que el Parlamento del Reino Unido se había impuesto.

Referéndum escocés: sí y no, está de acuerdo en que es una votación única en la vida. Puede que no haya sido escrito en la legislación, pero se acordó explícitamente.

En mi opinión, debería haberlo hecho, deberían ser 50 años. ¡Pero Cameron creyó que tuvo suerte y en repetidas ocasiones se perdió muchas cosas simples como esta y en su “renegociación” con la UE! ¡No tuvo suerte, simplemente no fue un muy buen PM!