No hay dudas de que hay menos muertes debido a la guerra, la violencia, las enfermedades y el hambre en la actualidad, y que más personas a nivel mundial tienen un mejor nivel de vida que nunca, no hay dudas (ver: Nuestro mundo en datos y 2015: el mejor año en Historia para el ser humano promedio).
Yo lo llamo mejor.
¿Han ayudado las Naciones Unidas? Si. Junto con el uso generalizado y continuo del método científico, después de la Segunda Guerra Mundial, la ONU ha ayudado a hacer que el mundo sea mejor y más seguro, pero no de la forma en que muchos piensan que lo ha hecho.
- ¿Cómo se puede ganar el "mejor delegado" cuando se representa a un país impopular en Model United Nations?
- ¿Un condado necesita obtener la aprobación de las Naciones Unidas para desarrollar armas nucleares?
- ¿Cómo explica el gobierno chino su "retención" de la ONU en el caso de Masood Azhar dado el conocido secuestro de una aerolínea por su organización?
- ¿Está Alemania condenada para siempre a ser un miembro sin derecho de veto de la ONU?
- ¿Por qué el lema de la reunión de seguridad Shangri La se basa en la seguridad y no en la seguridad del derecho internacional respaldada por la ONU?
Muchas personas piensan en la ONU solo como una fuerza impotente e ineficaz de los cascos azules: “fuerzas de paz” que luchan por detener la agresión en los puntos críticos mundiales. Esa visión de la ONU es desafortunada, ya que algunos esfuerzos de mantenimiento de la paz han tenido bastante éxito, pero particularmente porque el mayor beneficio que ha brindado la ONU ha sido financiar un crecimiento económico sostenible en países subdesarrollados. La ONU, las naciones P5 y otras naciones desarrolladas, trabajando con corporaciones globales, han ayudado a llevar un nivel de vida más alto a más países y a más personas de las que el mundo haya conocido. Las agencias económicas de la ONU, particularmente el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Grupo del Banco Mundial, han jugado un papel vital.
Las fuerzas de mantenimiento de la paz y los esfuerzos humanitarios de la ONU ayudan a aliviar el sufrimiento inmediato, pero las agencias financieras traen cambios permanentes. Estas agencias son a menudo las más criticadas, y ciertamente no están exentas de culpa, sino que han sido agentes para estimular la inversión de las corporaciones globales que han brindado oportunidades y un mayor nivel de vida a cientos de millones. Los gobiernos han trabajado con estas corporaciones para traer empleos, infraestructura y agricultura y para llevar sus productos al mercado internacional. Los motivos no han sido meramente altruistas, ya que los gobiernos obtienen influencia regional y las corporaciones obtienen ganancias. Los países sin recursos naturales o ubicaciones estratégicas son ignorados por aquellos con más potencial. Algunas corporaciones también han explotado a las personas y traído contaminación. Abusos ocurren. Es precisamente por eso que las corporaciones deben estar razonablemente reguladas por los gobiernos, y que los gobiernos deben ser responsables ante los gobernados. La tendencia actual es calificar a las corporaciones y gobiernos como malvados, ignorando los beneficios que aportan y enfocándose en los aspectos negativos.
Muchos critican o desestiman a la ONU porque no entienden su historia u objetivos y el papel que ha desempeñado en la configuración del mundo. Francamente, si no comprende el papel y la participación de la ONU en la historia posterior a la Segunda Guerra Mundial, probablemente no tenga una buena comprensión geopolítica o económica de nuestro mundo hoy.
La ONU no fue iniciada por un grupo de buenos hacedores o peaceniks, sino por las cuatro naciones más poderosas que salieron victoriosas de la Segunda Guerra Mundial: Estados Unidos, Gran Bretaña, la Unión Soviética y China. Sus objetivos eran evitar que los poderes del Eje volvieran a aumentar, dividir las antiguas tierras del Eje y evitar una tercera guerra mundial. Se agregó Francia, y estas cinco naciones se convirtieron en los Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. La ONU nunca tuvo la intención de ser una organización completamente democrática. Las naciones P5, por el peso de su poder, iban a tener el control. En el libro de David L. Bosco Five to Rule Them All: El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la creación del mundo moderno se da una buena idea de esta estructura.
La motivación para evitar una Tercera Guerra Mundial no fueron solo los 60 millones de muertes civiles y militares o el daño a la infraestructura y las economías de China, Rusia y Europa. Con el desarrollo de armas atómicas y armas convencionales más mortales, la guerra había cambiado para siempre, y una tercera guerra mundial seguramente sería peor. Todos estos países lo sabían, y los Estados Unidos no se hacían ilusiones de que los soviéticos y los chinos no tendrían pronto un arsenal nuclear.
Las naciones P5 vieron, básicamente, una solución triple: un equilibrio estable de poder entre los países más poderosos, la desmilitarización de los Poderes del Eje, e incentivos para que los poderes del Eje no luchen nuevamente. En lugar de que los Aliados castigaran económicamente a los perdedores, como se hizo con Alemania después de la Primera Guerra Mundial, las economías de Alemania y Japón se reconstruyeron y se convirtieron en socios comerciales. Los países prósperos eran mucho menos propensos a generar descontento y permitir que líderes como Adolf Hitler subieran al poder. Estados Unidos financió la reconstrucción de Europa occidental, y la Unión Soviética asumió la responsabilidad de Europa del Este. Más tarde, la ONU se convirtió en un vehículo para apoyar el crecimiento económico en los países recientemente descolonizados y subdesarrollados, ya que los países económicamente estables promueven la estabilidad regional. Wikipedia tiene un artículo bien equilibrado sobre las secuelas de la Segunda Guerra Mundial.
El auge de la Guerra Fría obstaculizó la misión más amplia de la ONU porque los Estados Unidos y la Unión Soviética, como miembros de P5, pudieron vetar cualquier acción que interfiriera con su estrategia de Guerra Fría. La excepción fue el conflicto coreano porque la Unión Soviética estaba ausente, un error que no volvieron a cometer. Sin embargo, incluso con el auge de la Guerra Fría, las dos superpotencias más grandes que existieron lograron evitar un intercambio nuclear que podría haber resultado en una devastación global. Diría que fue un éxito, y las negociaciones posteriores a la Segunda Guerra Mundial y la formación de la ONU por parte de estas superpotencias fueron la base de su comunicación futura.
El auge del mercado global ha hecho más para mantener la paz mundial que cualquier otra cosa, excepto el concepto de Destrucción Mutua Asegurada durante la Guerra Fría. Personalmente, después de haber vestido en los años 50 y 60 bajo la amenaza de miles de nubes de hongo, prefiero el enfoque del comercio mundial. El Banco Mundial y el FMI han permitido que más condados participen en el comercio mundial, creando una interdependencia económica global, y las naciones interdependientes tienen menos probabilidades de provocar conflictos que las aisladas. Las naciones P5 pueden sacudir sus sables y hablar duro, pero ninguno de ellos tiene la intención de provocar un conflicto global que perturbe el mercado global. Todos tienen demasiado que perder. Por trágicos que sean, los conflictos regionales, como en Irak, Crimea y Siria, no son una amenaza para la paz mundial, sino esfuerzos para obtener acceso a recursos y asegurar o mantener intereses económicos.
Entonces, 70 años después de la fundación de la ONU, las naciones P5 siguen siendo las potencias prominentes dentro de la ONU y el mundo. Sin embargo, otras naciones han ganado poder económico, incluida India (una colonia de forma), Brasil, Turquía e Indonesia. Japón y Alemania han prosperado, incluso sin grandes gastos militares, y en parte debido a ese hecho. La incorporación de grupos como el G20 y el Grupo de los 77 ha dado a más países una voz más fuerte en la formulación de políticas en su mejor interés. Hay esfuerzos para expandir a los miembros del Consejo de Seguridad Permanente, pero los nuevos miembros ciertamente estarían entre los países más poderosos. Asi es como funciona. Las naciones y los gobiernos más fuertes siempre tendrán el control, y los países en crecimiento negociarán por más poder, como lo están haciendo ahora. Las naciones P5 y la ONU podrían haber mejorado en mejorar el mundo, pero también podrían haber hecho mucho peor.