NO, NO, NO, en tantos niveles NO.
Si la guerra ocurriera, con el avance de la India, el alto el fuego no habría entrado en juego en 1948/1965/1971/1999. India no quiere la guerra.
Ahora, qué hemos aprendido hasta ahora.
- ¿El derecho internacional humanitario y el derecho internacional consuetudinario son aplicables a las entidades no estatales?
- ¿Debería ampliarse el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para incluir más miembros permanentes?
- ¿Qué dice el voto 'no' en la moción de la AGNU sobre el referéndum de Crimea sobre esos países?
- ¿Cuáles fueron las demandas de Palestina al votar en contra del plan de partición de la ONU?
- ¿Las Naciones Unidas compilan su propio informe mundial sobre terrorismo internacional?
- Nehru fue a la ONU, a pesar de ser una acción ilegal y NO VINCULANTE, con respecto al parlamento indio.
- India aún honró las resoluciones de la ONU, incluso si eran NO VINCULANTES.
- Pakistán, aún se negó a honrar las resoluciones de la ONU e intentó presionar para que las fuerzas armadas indias se retiren de J&K.
- En este momento, los procesos de la ONU no eran visibles. Cómo actuaría la ONU, era una suposición, en términos de favoritismo / resoluciones ilógicas / etc.
- Pakistán hizo la Declaración de Taskent y el Acuerdo de Simla, lo que significa que la ONU está fuera de discusión, de hecho, cualquier intervención de terceros está fuera de discusión. India y Pakistán solo resolverían sus problemas solo y solo bilateralmente, sin terceros.
- Ahora tenemos un historial probado de la ONU. No importa quién tiene la culpa, quién está equivocado, quién tiene razón, la ONU casi siempre estará del lado de una nación más pequeña.
- Sorpresa, sorpresa, teniendo en cuenta lo anterior, Pakistán quiere la intervención de la ONU.
- Si India está de acuerdo con algo en la ONU, y me refiero a cualquier tema, eso ya no está presente en la ONU. Luego, la India le dice al mundo que está lista para aceptar la intervención de terceros. Por esta razón, vemos a India pidiendo a la ONU que trabaje en conjunto contra el terrorismo, pero literalmente nada más.
- Y por la misma razón, vemos a Pakistán yendo a la ONU en cada ocasión. Por ejemplo, Kulbushan Yadav en el centro es una forma en que los militares de Pakistán impulsan esta agenda. Empuje a India para ir a la ONU y luego levante Cachemira.
Si India quiere librar una guerra adecuada, entonces no se requiere la ONU, India puede librar fácilmente una guerra en Cachemira y tomar POK completo. Pero eso va en contra de la política india “Atacar solo cuando atacan”. El mundo tardó 7 décadas en comprender que la India es un país amante de la paz, ¿por qué querremos tirar esta imagen duramente ganada en los desagües?
Ahora venimos a Pakistán y Cachemira. Bueno, por difícil que sea, es bastante más barato y más fácil resolver este problema:
- Deje que el asunto continúe, tal como está sucediendo, NO lo haga y repito, NO haga nada con respecto a Cachemira.
- Simplemente haz lo que nos ayuda y lo que ayuda a Cachemira. Solo ignora POK.
- Esta es la parte más importante, simplemente ignore a Pakistán, siga ignorando todo lo que hace, esta es la forma más fácil y económica de agitar el establecimiento militar de Pakistán. Pero requiere algunos otros pasos.
- Selle las fronteras, coloque un millón de minas, si es necesario, simplemente séllelo.
- Rechazar conversaciones a cualquier nivel, a menos que sea Terrorismo, que Pakistán no puede hacer. El ejército de Pakistán ha hecho del terrorismo, su rama no oficial, por lo que no puede ir contra estos tipos, de lo contrario los terroristas se volverán contra Pakistán y Pakistán sufrirá.
- Ya sea agua / comercio / ciencia / etc., literalmente lo que sea, solo busque nuestros propios beneficios, no se preocupe por lo que ayuda o perjudica a Pakistán, solo haga lo que nos ayude.
- Ignorar a los separatistas / Huriyat, impulsar el desarrollo de Cachemira. No es necesario enfurecer a nadie, solo ignorar a aquellos que ladran contra India y presionan por el desarrollo.
- Obtener empleos juveniles de Cachemira, esta es la mejor manera, para sacar a los jóvenes de las calles, actualmente hay más de 600,000 jóvenes desempleados, están dispuestos a correr el riesgo de ganar algo de dinero. Una vez que tienen trabajo, tomar riesgos se vuelve más difícil.
- Cualquier intervención de terceros, simplemente rechazarlo y poner el terrorismo como primer problema.
Arriba está, esencialmente el juego de guerra, jugado por múltiples naciones, sin realmente hacer la guerra. Esto es similar a:
- Playing Chicken (juego) – Wikipedia con Pakistán.
- Mientras conducimos un camión y Pakistán conduce un pequeño hatchback, ambos a 100 km / h.
- Y tiramos el volante por la ventana y arrancamos los frenos.
- Al decirle a Pakistán que no tenemos control, o te mudas o chocamos.
- Si chocamos, nuestro camión tendrá un parachoques doblado, mientras que su automóvil será aplastado.