Un “régimen híbrido”, más conocido como “democracia iliberal”, se caracteriza principalmente por una adhesión superficial a las normas democráticas. Esto se ve más fácilmente en muchas dictaduras latinoamericanas y africanas, donde un partido permite que una oposición simbólica reclame un nivel significativo de apoyo y legitimidad, mientras se reserva para sí las verdaderas palancas del poder.
Un gobierno autoritario, por el contrario, todavía puede pretender respetar los derechos humanos con fines de relaciones públicas, pero no intenta erigir una fachada de democracia.
Entonces, ¿cuáles son algunos buenos ejemplos de cada uno?
- ¿Existe alguna posibilidad de asociación estratégica entre India y China en el futuro?
- ¿Qué opinas sobre el sistema político actual de China?
- Asia: ¿Qué hace que Hong Kong sea más democrático, de manera sostenible, en comparación con China continental?
- ¿Es el oeste hostil a China o el público chino simplemente tiene una narrativa de víctimas?
- ¿Cuál es la historia de la minoría uigur en China? ¿De dónde vienen?
Democracia iliberal:
- Venezuela – Después de la muerte del anterior “presidente de por vida” Hugo Chávez, Nicolás Maduro fue elegido con un razonable 50,61% de los votos, por las protestas de la oposición por las irregularidades electorales.
- Zimbabwe – Robert Mugabe ha “famoso” famoso repetir elecciones con grandes mayorías durante décadas Esto lo acerca al lado autoritario de la escala, pero lo que lo convierte en una democracia iliberal es que, en primer lugar, celebra elecciones.
- Irán: tiene su propio sistema de siete ramas, pero celebra elecciones y permite una oposición.
- Rusia – Deslizándose lentamente hacia la democracia iliberal. Putin ha consolidado el poder sobre su oposición, pero aún es vulnerable a una agitación política.
Autoritarios puros:
- Libia (bajo Gadafi): Gadafi simuló poco la democracia, en su lugar estableció su propio sistema comunista de consejos revolucionarios locales, todos ellos responsables ante él. Si puedes dejar de lado la parte brutal del dictador, tienes que admirar su idealismo, ¡al menos estaba dispuesto a probar algo nuevo!
- China – El Partido Comunista Chino no celebra elecciones multipartidistas. En cambio, las ramas locales del partido presentan candidatos para ser elegidos por los votantes para los congresos locales, y esos congresos eligen representantes para congresos superiores hasta la asamblea nacional, que elige al primer ministro. No se permiten partidos de oposición, y los candidatos son dictados y no elegidos por la gente a través de las elecciones primarias, por lo que si bien puede haber votación en este sistema, no es democrático, incluso superficialmente.
- Corea del Norte: otro estado de partido único como China. Aunque las personas “votan” por la asamblea nacional, lo hacen bajo extrema presión; solo hay un candidato y una forma de “votar”. No es democrático
Entonces, para resumir:
Democracia iliberal: múltiples partidos, elecciones manipuladas, típicamente gobernadas por el “poder blando”, también conocido como compra de influencia.
Autoritarismo: partido único, opciones preseleccionadas para “votar”, generalmente gobernadas por “poder duro”, también conocido como fuerza.
Ambos: diferentes niveles de tolerancia al disenso y la liberalización económica.