¿Ya es posible distinguir entre liberalismo y socialismo?

Absolutamente. Estas son dos ideologías totalmente diferentes. A los liberales no les gusta que los llamen socialistas, pero, como socialista, puedo decirles que no nos gusta que los llamen “liberales” aún más.

¿Por “liberales” supongo que te refieres a los demócratas estadounidenses? Lo pregunto porque, de dónde vengo, “liberal” significa algo más cercano a los republicanos de Estados Unidos (que, por cierto, son en su mayoría liberales económicos). Para mí, liberalismo significa “capitalismo de libre mercado”, pero entiendo que en los Estados Unidos significa liberalismo social.

El liberalismo social, en el sentido económico, se refiere a la creencia de que los mercados deben estar algo regulados para garantizar un mínimo de protección social para los vulnerables y un grado moderado de igualdad económica, al menos en términos de oportunidades. Es, desde una perspectiva socialista, una respuesta patéticamente inadecuada a los desequilibrios y contradicciones generados por el capitalismo.

La socialdemocracia se ha movido hacia el liberalismo social en los últimos años, pero, históricamente, la socialdemocracia ha sido principalmente sinónimo de socialismo democrático, que busca un camino evolutivo para transformar el capitalismo en una sociedad completamente socialista. El socialismo completo se caracteriza por la propiedad social, en lugar de la propiedad privada, de los medios de producción y el control democrático de la economía en lugar de los mercados libres. Las formas transitorias pueden comprender economías mixtas que despliegan una extensa desmodificación y socialización en la economía al tiempo que retienen las empresas privadas y los mercados regulados. Muchos socialdemócratas también han renunciado formalmente al objetivo final del socialismo desde la década de 1990 y ahora no buscan nada más allá de una economía social de mercado o capitalismo regulado.

El liberalismo no es socialismo y no conduce al socialismo. A lo sumo, el liberalismo social centrista encaja con la socialdemocracia de derecha, pero eso es todo.

Por supuesto que lo es, para cualquiera que esté básicamente educado sobre la historia de la ideología política y también para la mayoría de los europeos políticamente interesados. Solo en los Estados Unidos y algunas partes de la anglosfera he visto “liberalismo” como una palabra para “liberalismo social”, que es un desarrollo muy específico dentro de la ideología del liberalismo.

Y no, el liberalismo social no es ser “liberal” en “cuestiones sociales”. Es un movimiento ideológico moderado originalmente iniciado por John Stuart Mill. Se ha convertido en sinónimo de “liberalismo” en los Estados Unidos, pero en realidad es una parte bastante pequeña de la tradición liberal.

Liberalismo también significa liberalismo clásico, libertarismo, neoliberalismo, etc. Y de ninguna manera están cerca del socialismo. El único lugar donde se superponen las tradiciones ideológicas liberales y socialistas es probablemente la socialdemocracia del lado del socialismo y el liberalismo social del lado de los liberalismos.

El liberalismo es un movimiento político. Es compatible con una gama de sistemas económicos.

El SOCIALISMO es un sistema económico donde los medios de producción son de propiedad social, en muchos casos del gobierno. Un departamento de agua, por ejemplo, o un servicio público de electricidad. La mayor parte del mundo tiene una economía mixta de instituciones capitalistas y socialistas.

Me gustaría dejar en claro que hay grados y una continuidad tanto del liberalismo como del socialismo; tampoco es solo una cosa. Uno puede ser moderadamente socialista o militantemente socialista. En los Estados Unidos, por ejemplo, el sistema educativo y, a menudo, la compañía eléctrica, el departamento de bomberos, la policía y el transporte (por ejemplo, las autopistas) son propiedad del gobierno o del pueblo y, por lo tanto, un concepto muy socialista. Lo mismo es cierto para los liberales: uno puede ser muy liberal o moderadamente liberal.

A lo que me opongo es a los conservadores o cualquier otra persona que defina qué es un liberal o qué es un socialista y luego argumenta en contra de su definición. Francamente, eso es demasiado fácil. Si no te gusta el socialismo, dinos por qué; no solo digas que no te gustan los socialistas. ¿Por qué no te gusta un sistema de educación socialista o un sistema de salud socialista o un departamento de bomberos o policía socialista? ¿Por qué no le gusta que el gobierno ayude a los pobres que lo merecen o por qué no le gusta algún tipo de intento de igualdad de ingresos? A muchas personas no les gusta la tensión militante del socialismo o el liberalismo, pero pueden apoyarlos, o apoyarlos parcialmente, en sus formas más suaves. No etiquetemos la opinión política de alguien para sus propios fines y conveniencia.

Es absolutamente posible distinguir entre los dos. El simple hecho es que los dos partidos principales en los Estados Unidos tienen en gran medida el derecho de centro, al menos en cuestiones económicas. Hay pocos socialistas reales, incluso cuando alguien se identifica como uno. Lo que llamamos liberalismo ahora se habría llamado conservadurismo hace cuatro décadas. Bernie Sanders es conservador en comparación con Dwight Eisenhower, que era republicano. También hay muchas personas que solo son liberales en cuestiones sociales, por lo que obviamente no serían socialistas.

Si. Soy un gran defensor de dictionary.com. En resumen, el socialismo es una propuesta económica de que los trabajadores tienen cierto nivel de propiedad en las empresas. El liberalismo es una filosofía política, basada principalmente en la gobernanza derivada del consentimiento de la ciudadanía y dedicada a proteger los derechos y la propiedad de las personas. Si tiene una verdadera confusión sobre estas definiciones básicas, solo significa que es probable que sea una víctima de la agitprop de la derecha de Estados Unidos, y que ha venido al lugar correcto.