¿Chomsky tiene razón sobre lo que dice aquí sobre el “anarquismo” de derecha (en oposición al anarquismo habitual)?

Después de escuchar brevemente este sonido particular de Chomsky, no estoy seguro de qué parte está preguntando, pero responderé esta pregunta: ¿Chomsky tiene razón cuando insinúa que los mercados no son adecuados para producir riqueza cuando dice cosas como ” las únicas sociedades de mercado … son pobres, colonizadas en países desarrollados … “?

Creo que lo tiene al revés. Él lo usa como un argumento que básicamente dice: somos ricos porque el gobierno ha participado en el proteccionismo y similares que no son actividades de mercado, por lo tanto, una sociedad de mercado no es adecuada para producir una sociedad como la nuestra.

Creo que tiene su lógica al revés: ¿somos ricos debido a las acciones coercitivas del gobierno? ¿O es que a medida que una sociedad pacífica se vuelve más rica a través del libre comercio puede sostener un gobierno hinchado e intrusivo?

Lejos de estar en desacuerdo con el ilustre Nome Chomsky, pero creo que la causa en su modelo de interacción es al revés precisamente porque no puedo ver una sucesión lógica de pasos para crear riqueza para ambas partes a través de la coerción, mientras que puedo ver tal forma lógica y matemáticamente comprobable de crear riqueza a través del comercio.