¿Es justo decir que el capitalismo ha matado a más personas que el comunismo?

Bien. No soy un experto, pero creo que puedo abordar algunos de estos puntos.

Hambruna. Desde el surgimiento del capitalismo, la pobreza mundial se encuentra en mínimos históricos. Cuando digo histórico, no estamos hablando de un par por ciento. Hace 100 años, el 80% de las personas en el planeta vivían en la pobreza. En 1965 era del 60%. A partir de 2015 es menos del 10%. Entonces, cualquier hambruna que la “gente” esté tratando de atribuir al capitalismo es un fantasma de lo que hubiera sido en su ausencia.

Guerra. No hay dos naciones democráticas capitalistas que hayan ido a la guerra. Los conflictos que enfrentan los países capitalistas democráticos en la era moderna se remontan a las lecciones aprendidas en la Segunda Guerra Mundial. Todos son intentos de alterar los regímenes totalitarios antes de ganar fuerza o poner fin a los abusos de los derechos humanos, con una excepción. Afganistán e Iraq. Afganistán protegió voluntariamente a los perpetradores del 11 de septiembre e Irak fue un error. Pero es un error. Un ejemplo.

El comunismo ha sido terriblemente represivo en casi todos los ejemplos. No olvidemos. Mao Zedong mató a 45 millones de personas … al menos. Stalin mató a 60 millones. E incluso cuando no ha sido completamente violento, ha sido incapaz de crear una economía vibrante autosostenible basada en otra cosa que no sea la extracción de recursos que luego se vende a las economías capitalistas. La porcelana moderna es el único ejemplo que puede señalar, pero observe lo que ha estado sucediendo allí. Se han vuelto mucho más capitalistas y sorpresa sorpresa, las cosas han mejorado mucho. Pero todavía están básicamente extrayendo recursos. En la era moderna, el recurso que extraen es robado o, en el mejor de los casos, IP con licencia. Hay muy poca innovación allí

Cualquiera que piense que el comunismo es un gobierno viable para cualquier cosa que no sea un pequeño grupo con la capacidad de permanecer comunista internamente y al mismo tiempo acceder a los beneficios de un mercado capitalista más amplio no es un estudiante del comportamiento humano. En el comunismo, los incentivos están completamente fuera de control. Es una linda fantasía. Tal vez alguna forma más evolucionada de humanos que trabajaría para beneficiar el bien mayor en lugar de ellos mismos podría hacer que funcione. Pero esos no son los humanos que tenemos en el planeta hoy. Y ninguna cantidad de deseos o asesinatos en masa lo harán así. Simplemente no estamos tan evolucionados. Necesitamos trabajar dentro de los límites de la realidad.

Si entendemos el capitalismo correctamente, un sistema voluntario no puede matar personas. Aquellos que sugieren tanto se equivocan sobre el significado de la libertad para aprovecharse de los moralmente ambivalentes, como usted.

La advertencia del capitalismo es que:

1. Tienes responsabilidad
2. Cualquier sistema político no puede evitar lesiones, pero el estado es un intento sistemático de lesiones “para otros”.

La razón por la cual el capitalismo se postula como esta fuente de vicio es porque:

1. La mafia ha hecho un trabajo fantástico al rechazar el egoísmo, como si el interés propio fuera algo intrínsecamente malo y sirviera a los demás intrínsecamente bien. ¿Es malo que vayas a la universidad? ¿Es intrínsecamente bueno? No y no.
2. Tanto los capitalistas como los liberales describen el capitalismo como un sistema inmoral o amoral. No es. Un mercado subsume un marco moral que culmina en un marco para los derechos de propiedad. Elimine los contratos obligatorios legales o la aplicación legal y el capital sale de la nación o aumentan las primas de riesgo. Eso no es que el capitalismo sea relativista; es decir, los participantes del mercado son así. Llevan un riesgo absoluto. Usan contratos para protegerlos de esos riesgos.

La mayoría de las injusticias se realizan en nombre de ayudar a los demás. Es la única forma de asegurar una sanción social por herir a otros a través de escuadrones de la muerte y expropiación. También pregúntese por qué las personas son moralmente ambivalentes y no responden habiendo dado esa sanción. Ese es el culto de ‘no consecuencias’ no solo en la moral, sino también en la epistemología. Sin reconocimiento de causalidad. Estas personas simplemente reprimen cualquier comprensión de la realidad para preservar su narrativa ‘práctica’. ¿A quién sirve esto? Pregúntese por qué todos esos policías, personal militar, burócratas y beneficiarios de asistencia social están de baja por enfermedad. No pueden defender su propuesta de valor. Estamos destruyendo las mentes de las personas porque las personas que sancionan este sistema no entienden el valor o las virtudes del capitalismo. Se involucran en un proceso deshonesto de evitar o involucrar selectivamente evidencia para apoyar su visión del mundo. Esta es la consecuencia. La lenta muerte de la civilización occidental … hasta el momento en que algún tomador de decisiones llama a la puerta de personas como yo. ¿Tomarán la medicina? Lo harás como constituyente. El problema no es en realidad la responsabilidad de los representantes, es:

a. La falta de responsabilidad de los constituyentes, cuyo voto se interpreta como ‘intrínsecamente bueno’

si. El hecho de que la mafia alguna vez recibió esa sanción: el sufragio universal en la década de 1920 no fue el mejor día para la ‘civilización’. Fue la bala en la muerte de la civilización. Invitó a un ataque a todo lo que era bueno. Pasamos de una filosofía de ‘amor condicional’ a ‘amor incondicional’. Mira los resultados. No hay fin a su ‘necesidad’. Mientras los conservadores renuncien a sus mentes y sigan reprimiendo, la degradación persiste. Un dólar para este régimen es un gasto en dólares que destruye la capacidad de todos para hacer un dólar. Perversamente, los más débiles se convierten en los más saludables en los mercados emergentes, donde la sociedad aún no ha desarrollado completamente su filosofía ambivalente. Es de esperar que vean los errores de Occidente, pero no lo harán. Occidente también los derribará porque comparten un respeto común por el misticismo.

Eso sería un “no” ruidoso y seguro. Es una falsedad absoluta equiparar las vidas de quienes sufrieron explotación en fábricas, minas o plantaciones con los asesinatos deliberados perpetrados universalmente por los comunistas. Nunca ha habido un estado comunista o movimiento revolucionario que no apestara con la sangre de sus víctimas.

Un maderero mató la tala de árboles, un marinero fue lavado por la borda, una fábrica mutilada por una máquina, incluso los torturados y desconcertados millones del Pasaje Medio, aunque ciertamente víctimas del sistema capitalista, no fueron asesinados deliberadamente por el contenido de su conciencia o el circunstancias de su clase.

Lea “Oscuridad al mediodía”.

Entiendo tu pregunta, creo. Si limita el alcance a las muertes en el lugar de trabajo, los procesos de la sociedad capitalista ciertamente han salvado muchas más vidas que los procesos de la sociedad comunista, debido a los estándares de seguridad en general más altos en el lugar de trabajo, etc. La cuestión es que mirarlo de esta manera es tan indirecto como artificial , y una forma incompleta de medir la causa proximal de muertes como es la forma de tus amigos …

Una pregunta a su pregunta: ¿qué tiene que ver el libre mercado con la guerra? Supongo que casi podría salirse con la suya diciendo que el capitalismo ha matado a las personas al permitirles suicidarse, excepto que se están haciendo eso a sí mismos, no una ideología. Mientras que el marxismo siempre conduce a una hambruna masiva, y el colectivismo siempre brota hasta que se ve obligado a estallar en una gran depresión.