Dado que la mayoría de la gente quiere dinero divorciado de la política, ¿deberían disolverse el RNC y el DNC por el bien de la democracia?

El estado de la política actual, en los Estados Unidos, está roto. Ambas partes tienen la culpa.

Cuando comenzó el dinero oscuro, se filtró insidiosamente en nuestro sistema político, la idea de “un hombre, un voto” cesó.

Tal vez sea cierto, pero no sé de dónde sacas tu hecho de que “la mayoría de la gente quiere dinero divorciado de la política”, pero debes echar un vistazo a quién está financiando las fiestas. Debe comprender hasta qué punto estas personas están dispuestas a llegar para lograr su agenda.

Multimillonarios ricos, como los hermanos Koch, quieren instituir sus puntos de vista libertarios de extrema derecha sobre el país.

Quieren deshacerse de la EPA. Si piensa en este reciente proceso de nominación por parte de los republicanos, este objetivo fue declarado una y otra vez por los candidatos. David y Charles Koch son dueños de la compañía privada más grande de los Estados Unidos.

Sus principales negocios son las refinerías de petróleo, papel y productos para el hogar, productos fertilizantes y oleoductos. ¿Se necesitan muchos pasos para ver que están empeñados en deshacerse de la agencia de protección ambiental?

Son negadores del clima. A medida que la ciencia avanzó respaldando esta afirmación, invirtieron millones de dólares en engañar al público sobre el

En particular, presionaron a los activistas para que adoptaran posiciones de libre mercado en temas ambientales y de salud, utilizando comités de acción política, organizaciones que se suponía que debían aparecer como “de base” y grupos específicamente fundados para ocultar identidades de donantes.

Los actores de la red Koch participaron en campañas de acoso y publicaron información engañosa para influir en la investigación del cambio climático y la opinión pública sobre las iniciativas de salud del presidente Barack Obama.
Dinero oscuro: la historia oculta de los multimillonarios detrás del surgimiento de la derecha radical , por Jane Mayer

Citizens United destruyó nuestra democracia. Antes de deshacernos de las fiestas, eliminemos el dinero oscuro. Las grandes sumas de dinero en este país entienden cómo pelear la guerra por los corazones y las mentes del pueblo estadounidense. La parte aterradora es que están ganando.

Otra sugerencia es tener al menos una estación que transmita la verdad imparcial, y no sería la que se llama a sí misma “justa y equilibrada”.

Los hermanos Koch invierten millones en educación para promover los ideales libertarios.

El verano pasado, un importante teniente de la vasta red de instituciones filantrópicas de Charles y David Koch, descubrió la estrategia de los hermanos multimillonarios para evangelizar su evangelio de libertad económica.

El éxito político , Kevin Gentry, dijo a una multitud de seguidores de élite que asisten a la reunión anual de Koch en Dana Point, California, comienza con llegar a las mentes jóvenes en las salas de conferencias de la universidad, preparando así a los estudiantes brillantes y de tendencia libertaria para que algún día ocupen los pasillos del poder político. .

“La red [Koch] está totalmente integrada, por lo que no solo es trabajar en las universidades con los estudiantes, sino que también está desarrollando capacidades estatales y capacidades electorales e integrando este flujo de talentos”, dijo.

“Para que pueda ver cómo esto es útil el uno al otro con el tiempo”, continuó. “Nadie más tiene esta infraestructura. Estamos muy emocionados de hacerlo “.

La educación superior se ha convertido en una de las principales prioridades de Koch en los últimos años. Y su financiación, así como su rechazo, está aumentando.

Durante 2013, un par de fundaciones caritativas privadas que Charles Koch lidera y financia personalmente se combinó para distribuir más de $ 19.3 millones en 210 campus universitarios en 46 estados y el Distrito de Columbia, según un análisis del Centro de Integridad Pública de las declaraciones de impuestos del Servicio de Impuestos Internos.

Eso representa un aumento significativo de los $ 12.7 millones que las fundaciones de Koch distribuyeron entre 163 campus universitarios en 41 estados y el Distrito de Columbia durante 2012. También es exponencialmente más de lo que las fundaciones de Koch juntas gastaron directamente en educación superior hace una década.

El Centro para la Integridad Pública revisó cientos de documentos privados, correos electrónicos y grabaciones de audio que, junto con entrevistas con más de 75 funcionarios universitarios, profesores, estudiantes y otros, indican que el gasto de los hermanos Koch en educación superior es ahora una parte crítica de su campaña más amplia para infundir política y gobierno con principios de libre mercado.

Evangelio de libre mercado

No es ningún secreto que la red de Kochs ha invertido cientos de millones de dólares difíciles de rastrear en organizaciones conservadoras sin fines de lucro que influyen en las elecciones. Los hermanos, que ganaron sus miles de millones de conglomerados privados de petróleo, químicos y fabricación, Koch Industries Inc., fueron fuerzas dominantes en los últimos ciclos electorales. Ahora están listos a rango entre los estadounidenses más influyentes que conformarán el voto presidencial y del Congreso del próximo año.

Mucho menos conocido: sus actividades en los campus universitarios.

Los Kochs se encuentran entre muchos patrocinadores políticos ricos que dan dinero a la educación, junto con el conservador Robert McNair, el independiente Michael Bloomberg y el financiero liberal multimillonario George Soros. (El Centro para la Integridad Pública recibe fondos de las Open Society Foundations, que Soros financia. Aquí encontrará una lista completa de los financiadores del Centro para la Integridad Pública).

Sin embargo, las donaciones de los Kochs tienen un enfoque similar al láser en una disciplina específica y políticamente relevante: la economía de libre mercado, sin igual por otros mega donantes políticos.
Los funcionarios de Koch rutinariamente cultivan relaciones con profesores y decanos y financian cursos específicos de estudios económicos propuestos por ellos.

El DNC y el RNC tienen funciones importantes aparte de la recaudación de fondos. Determinan las plataformas de los partidos, establecen las reglas de nominación, deciden las estrategias regionales y nacionales y, en general, proporcionan liderazgo para sus respectivos partidos. Incluso si se aprobara alguna ley para evitar que recauden fondos para los candidatos, querrás mantener estas organizaciones debido a todas las otras cosas importantes que hacen.

Además, no está claro que el RNC y el DNC sean la fuente del problema del dinero. La mayor parte del dinero del DNC proviene de pequeños donantes. No pude encontrar pequeños porcentajes de donantes para el RNC, pero es muy posible que sean similares.

En mi opinión, el problema no es todo el dinero , sino mucho dinero. Si el DNC y el RNC se vieron obligados a aceptar ninguna donación superior a $ 250, por ejemplo, entonces ninguna persona o pequeño grupo de personas podría obtener una influencia indebida. Es mucho dinero lo que otorga influencia sobre el político. Hemos visto a varios candidatos republicanos abandonar recientemente porque uno o algunos de sus GRANDES donantes decidieron dejar de apoyarlos financieramente. Estas personas literalmente tenían el poder de decidir si el candidato podía seguir corriendo o no. Sus mega donaciones son el problema.

Realmente no tiene sentido continuar acerca de cómo “la mayoría de la gente quiere dinero divorciado de la política”. Además, el RNC y el DNC son lo de menos. Proporcionan estructura. Sin ellos, los grandes donantes dirigirían directamente la política electoral en los Estados Unidos.

Hasta que Citizens United sea revocado, estamos atascados con este sistema.

Así que vote demócratas, gente. Si realmente le importa reducir la influencia del gran dinero en la política, la membresía de la Corte Suprema es de vital importancia para usted, y no podemos permitirnos cuatro años de nombramientos republicanos. Podríamos ver fácilmente dos vacantes más durante ese tiempo.

Gracias por la forma en que hizo la pregunta. No nombraste solo una fiesta. Ambas partes, tanto la izquierda como la derecha tienen el mismo tipo de donantes multimillonarios que se disfrazan de promover una causa, pero en realidad, están comprando poder para sí mismos y los intereses de sus empresas (Democracy Spring está luchando contra multimillonarios pero está financiado por un multimillonario , George Soros).

Sin embargo, para responder a su pregunta, digo “No”. La base es viable contra los comités nacionales. Tomemos como ejemplo ahora al congresista David Brat del VA-7. Comenzó un esfuerzo de base para derrocar al líder de la mayoría Eric Cantor. Cantor fue visto ampliamente fuera de contacto con sus electores a pesar de que tenía una financiación masiva.

Jeb Bush fue literalmente cientos de millones en donaciones por delante de otros candidatos y ¿dónde está ahora?

Vivimos en una sociedad capitalista, por lo tanto, esos mismos valores no deben eliminarse de nuestra forma de elegir a nuestros funcionarios: si un producto es bueno, la gente lo comprará, pero si el producto apesta, nadie pagará dinero por él.

El problema no son las partes per se ; El problema son las grandes donaciones, especialmente de donantes corporativos. Y también hay otro problema: los comités de acción política no están técnicamente afiliados a ningún partido; usan sus fondos para apoyar a candidatos y causas que les interesan. Entonces, deshacerse de las partes no necesariamente eliminaría los PAC.

La Corte Suprema ha determinado que el acto de gastar dinero en publicidad política es una forma de libertad de expresión y no se puede negar bajo la Primera Enmienda.

Lo que realmente necesitamos es una enmienda constitucional que otorgue el poder de regular las elecciones en todos los niveles de gobierno a una comisión no partidista, y también le otorgue el poder exclusivo de trazar líneas distritales teniendo en cuenta solo el número de población y la proximidad física (un anti disposición de gerrymandering).

Ahí yace el problema. El DNC y el RNC son dos lados que compiten por gobernar sobre nuestra república. Disolverlos significaría que EE. UU. Tendría una “primavera democrática” y que estaríamos tan destrozados como el tercer mundo. La democracia es defectuosa. Cada organización que impulsa la democracia está dirigida por una junta o un CEO y no se ejecuta democráticamente. Una democracia significa que algunas personas votan por el presidente, mientras que otras votan por el helado y toda la población tiene la misma voz. Mire la estupidez en las peticiones change.org y pregúntese si la democracia es realmente una buena idea.

Tengo una mente mixta sobre esta cuestión.

La temporada política de 2016 desafía la premisa de su pregunta.

  • Aunque Trump es multimillonario, ha alcanzado notoriedad y se ha asegurado el primer lugar del lado republicano al no gastar casi nada. Tampoco ha usado dinero de donantes.
  • Los principales candidatos de ambos lados no son favoritos del partido ni se benefician de la recaudación de fondos del partido principal.

En todo caso, la temporada 2016 ha revitalizado mi fe en los procesos “de, para y por la gente”