¿Cuáles son las mayores hipocresías en el conservadurismo estadounidense?

Ahora, el más discutido por los de la izquierda es que dicen ser pro-vida, pero no apoyan programas sociales como la atención médica universal y la guardería financiada.

Pero creo que eso es un motivo que lo atribuye. No quieres que sea administrado por el gobierno … Quieres que la gente muera.

Aquí hay más precisos:

Argumentan a favor de la Ley Patriota que dañó los derechos de la 4ta y 6ta enmienda. Sin embargo, afirman que Obama hizo más para dañar la Constitución.

Ellos creen que el gobierno es ineficiente, pero también creen que el gobierno debería ser usado para legislar valores morales.

Los mejores ejemplos que se me ocurren sin atribuir motivos radicalmente.

El conservadurismo en todo el mundo es una hipocresía en su definición.

Una definición que encontré:

“Favorecer los puntos de vista y valores tradicionales; que tiende a oponerse al cambio “.

Como puede ver en el último bit, “tiende a oponerse al cambio”. Esto no es cierto en absoluto. Si no les gusta algo, o algo no se ajusta a su factura, harán todo lo posible para cambiar la situación, en secreto o abiertamente, independientemente de cuál sea la voluntad actual de las personas.

Además, si “conservador” significa favorable a los negocios, se aplica lo anterior y se aplica, o se aplica lo anterior y están mintiendo a través de sus dientes.

Ejemplos concretos de los mismos son proporcionados por las otras respuestas.

Muchos, pero elegiría la inmigración. Los conservadores hablan de libertad y de sacar al gobierno de nuestras espaldas, pero todo esto se va por la ventana sobre el tema de la inmigración. Si se encuentra ilegalmente en los Estados Unidos, enfrenta una amenaza crónica de arresto y deportación; Si está aquí legalmente, enfrenta restricciones de trabajo onerosas y requisitos de informes. Piense en cómo reaccionan los conservadores cuando los desarrolladores de bienes raíces o los empresarios de pequeñas empresas caen bajo tales reglas.

Actualmente no hay partido conservador. 1960 JFK habría sido un republicano de 2000. Entonces diría que como una fiesta … afirmando ser la fiesta conservadora.

En cuanto a los constituyentes … casi lo mismo. Votaron por un tipo que era solo leve, un poco menos objetable que Hillary. Ich!

Quieren dibujar y descuartizar a cualquiera que compre un bistec con una tarjeta EBT, pero apoyan el bienestar de por vida para cualquiera que haya estado en el ejército.

Les encanta repartir, pero no pueden soportarlo.

Superarán a los liberales al lamer la bota de PC.

Culpan al 100% a los ilegales por robar trabajos, sin culpar a las corporaciones que los traen aquí para explotarlos como mano de obra barata.

Apoyan ciegamente a Israel, pero llaman a todos los musulmanes terroristas.

Se niegan a preocuparse por los problemas, los descartan por no ser problemas, hasta que ellos mismos se ven afectados.

Apoyan ciegamente al estado policial y la economía penitenciaria, luego se lamentan de su “libertad”.

Tal vez no sea una hipocresía, y Lord sabe que los liberales son culpables de la misma táctica exacta, pero si no está de acuerdo con ellos, inmediatamente se le etiqueta como “libtard” o “copo de nieve”.

Como descargo de responsabilidad, soy apolítico, mis puntos de vista varían de derecha a izquierda con la mayoría de las reuniones en el medio (la moderación es clave en todas las cosas) y realmente detesto la mentalidad absolutista que nos mantiene tan divididos. Pienso por mí mismo, siempre estoy tratando de aprender, y sigo los dictados de mi propia conciencia.

¡La OMI más grande es el problema del aborto!

Quieren obligar a las mujeres a tener un hijo, luego el niño se vuelve indeseado y no se preocupa por el Partido Republicano y los Conservadores Religiosos hasta que cumplen 18 años y luego se va a la guerra. Cuando el soldado regresa, el Partido Republicano presenta excusas de por qué no pueden ayudarlo.

A-pro-vida, el grupo que dice ser pro vida es en realidad pro nacimiento. La única forma de hacer que se preocupen por los niños hambrientos es empujarlos de regreso a sus madres.

B- fiscalmente conservador, y sin embargo, a medida que los programas sociales se reducen en millones, el gasto militar y el control fronterizo aumentan en miles de millones a medida que los ingresos fiscales de los ricos se reducen de izquierda a derecha. Luego hablan de equilibrar el presupuesto con * redoble de tambores por favor * recortando el gasto social

C- gobierno limitado a menos que el gobierno pueda ser usado para imponer la moral cristiana anglo en la población

Podría seguir y seguir, pero cuanto más voy, más probabilidades tengo de romper mi teléfono en un ataque de ira

Para mí es pro vida y la santidad de la vida desde la concepción hasta el nacimiento, pero no apoyarán la promoción de la educación sexual y el control de la natalidad, que durante mucho tiempo se ha demostrado que hacen más para prevenir los nacimientos no deseados que cualquier otra cosa que puedan hacer. Esa cosa de escasez de vida también parece descartarse al nacer, teniendo en cuenta sus ideas sobre la atención médica.

¡Creer que todos tienen las mismas oportunidades para tener éxito! ¡Creer que todos deberían cuidarse a sí mismos! …… ¡Y al mismo tiempo pensar que todas las personas NO son iguales!

Afirma ser fiscalmente conservador y reducir los fondos para programas sociales y educativos, mientras gasta miles de millones de dólares en guerras mundiales y consigue que el país tenga una deuda aún mayor.