Esto es solo una especulación ociosa, por supuesto, pero no creo que le hubiera ido bien en absoluto. En 2004, los demócratas no estaban muy entusiasmados con Kerry, y parece que hay pocas razones para pensar que eso hubiera cambiado doce años después. Él es muchas cosas: un héroe de guerra, un diplomático habilidoso y un político respetado, pero nunca ha tenido el carisma o el entusiasmo que generalmente se requiere para ganar la presidencia.
Además, una regla general es que los mejores candidatos no se enfrentan a los titulares. Es muy difícil derrotar a un presidente titular en una elección. Desde 1900, de los 17 presidentes en ejercicio que han intentado obtener la reelección, 12 han tenido éxito (y FDR ganó 3 reelecciones). De los cinco que fueron derrotados, Taft fue saboteado por su propio partido y Hoover, Ford y Carter fueron contaminados por crisis nacionales. La derrota de George HW Bush por Bill Clinton en el ’92 se erige como el único ejemplo moderno de los votantes que deciden que el presidente debe ir en función de sus propios méritos y no de los acontecimientos nacionales. Entonces, ¿por qué un contendiente serio corre contra un titular? Es por eso que tiene candidatos agradables pero poco emocionantes como Bob Dole, John Kerry y Mitt Romney compitiendo contra los titulares, y jóvenes del tipo “futuro del partido” como Barack Obama, Ted Cruz y Marco Rubio postulados para suceder a un presidente. quien se va
- ¿Por qué los políticos que votaron por la guerra contra Irak no fueron juzgados en los Estados Unidos?
- ¿Cuáles son algunas cosas positivas que Trump ha hecho por el Partido Republicano?
- ¿Por qué Al Franken se postuló para el Senado como demócrata en Minnesota?
- Siento que Hillary Clinton giró su plataforma hacia la izquierda para atraer a los partidarios de Bernie. ¿Ella abandonará esos problemas en el cargo?
- ¿Qué políticas ha implementado con éxito el presidente Trump?