Después del ataque terrorista en Francia, la gente cambió su foto de perfil, pero nadie hizo lo mismo después del incidente de Pathankot, ¿por qué?

Para otras heridas, muestras simpatía y por las tuyas, pones ungüento. Cambiar las imágenes de la pantalla estaba vacío de cualquier sustancia y lo estará. Es un proceso de dos clics y no representa ningún esfuerzo sustancial. La gente no cambió sus fotos de perfil porque Facebook no proporcionó ningún filtro relacionado con el ataque terrorista Pathankot. El terrorismo es un fenómeno global y los indios que son víctimas durante mucho tiempo pueden empatizar con otros países. El terrorismo está en contra de los valores fundamentales de la humanidad. Mostrar solidaridad con otro país es lo mínimo y lo máximo que podemos hacer. Por supuesto, las personas sufren de mentalidad de rebaño, ese es otro problema. Pero en nuestro propio país, las personas pueden responder a los ataques terroristas de más de una manera. Al responsabilizar al gobierno, criticando a las agencias de inteligencia por no informar a las autoridades locales oportunamente por no tomar ninguna acción después de las quejas de los locales, preguntando por qué se desplegó NSG y no el ejército, fueron las formas en que los indios respondieron. Country lloró la muerte de mártires que sacrificaron sus vidas en Pathankot. El país ha condenado el acto. Los indios están enojados, heridos y han exigido explicaciones. Facebook no es el único medio a través del cual reaccionamos.

Porque el Ashoka Chakra en el centro de la bandera india habría cubierto la región facial en la foto de perfil.

Por lo tanto, habría derrotado el punto de cambiar la imagen, porque no podría haber mostrado su cara llena de dolor con un filtro de bandera india en su foto de perfil, de la manera en que se expresó con el filtro de bandera francesa, como se muestra a continuación:

Sé que este es un tema delicado y tal vez debería haberme abstenido de hacer un comentario sarcástico. Pero elijo hacerlo, porque esta pregunta me parece retórica (soy cortés).

No creo que el cambio en la imagen de perfil después del ataque de París haya significado nada más que una repetición superficial de una opinión públicamente aceptada, al igual que ese filtro agregado para apoyar a Digital India. Por lo tanto, tampoco habría significado mucho en el caso de los ataques de Pathankot.

El terrorismo debe ser condenado y combatido con ferocidad. Pero el simbolismo, los eslóganes, las imágenes de perfil cambiantes y, además, hacer una comparación de la reacción del público en las redes sociales por dos percances diferentes no son la forma de hacerlo.

Paz.

Tanto en París como en la India digital, los sitios web de redes sociales como Facebook introdujeron una función para cambiar las fotos de perfil que las personas presentes en estas plataformas deben haber considerado “lo bueno”, así que sí, una cosa es segura de que la gente simplemente lo cambie. especialmente cuando era un “problema internacional”.

Si uno recuerda el atroz crimen de los niños pakistaníes que fueron asesinados por los talibanes en Peshawar, hubo una gran respuesta en todas partes del mundo, especialmente en India, donde se encendieron luces de velas y los niños observaron el silencio en la escuela por solidaridad y fue absolutamente correcto. cosas que hacer.

Pero casi al mismo tiempo en Assam, militantes mataron a 30 personas, incluidos niños, y no vi una reacción similar, de hecho, ni siquiera una reacción cercana. Según yo, la razón subyacente de la reacción a los asesinatos en Pakistán fue el pensamiento romántico de Aman ki Asha (esperanza de paz) y la moda de impulsar la gran hermandad deseada de los dos países.

¿Por qué una diferencia de sentimientos tan marcada entre las dos incidencias? ¿Es necesario que la humanidad se anuncie y se publique en horario estelar para que el público pueda sentir el dolor?

Una cosa es que los indios estamos más preocupados por el mundo que nuestro propio patio trasero y no creo que esté fuera de la humanidad, sino para mostrar a los “liberales humanitarios” que somos. Personalmente, no cambié mi foto de perfil ni para París ni para la India digital y generalmente no la cambio por nada.

Soy un nacionalista acérrimo y hubiera cambiado la imagen del ataque de Pathankot, pero este pensamiento seguía viniendo a mi mente que “¡OK! Cambiarás tu foto. ¿Entonces qué?”. Me habría ido a dormir y luego me habría despertado nuevamente. Hubiera puesto un estado también. ¿Cómo cambiaría eso algo? Este acto me pareció muy vacío.

La plataforma de las redes sociales ha facilitado la expresión de pensamientos, pero también ha hecho que los pensamientos sean huecos desde adentro o, más bien, son las personas.

Durante la noche, un amigo mío me envió una foto expresando sus condolencias con los mártires de Pathankot y simplemente cambié la foto. Al final pensé “¿Qué puedes hacer sino rezar por el difunto?”

Que las almas de los hijos de Bharat Maa (Madre India) alcancen Moksha.

Parece que Amitabh Bachchan ha leído tus sentimientos. Aquí está su publicación de Facebook.

Y observé que muchos de sus seguidores han cambiado su foto de perfil a bandera nacional después de esta publicación. Nosotros, los indios, dudamos en tomar iniciativas. Pero somos excelentes partidarios.

Soy indio y los siguientes podrían ser los posibles motivos por los que podría pensar en base a mi experiencia. No necesariamente cierto.

1. Muchas personas de la India sufren de racismo inverso. Los blancos son superiores a nosotros, esta mentalidad está presente en muchas personas. Amargo pero cierto.
2. Francia es globalmente más influyente en comparación con la India.
3. En India alguien tiene que traer la tendencia que el resto seguiría. Seguidores mentalidad. He hablado con pocas personas que tenían bandera francesa sobre su foto de perfil, pero no tenían idea sobre el fondo.
4. Falta de unidad en algún sentido, esto es causado por la política interna. Seguimos jugando al juego de la culpa para beneficio propio.

Porque somos buenos para ridiculizar a nuestra nación y apreciar / llorar por los demás.

No solo Francia, lo hemos hecho para todos los países, ya sea Pakistán, Afganistán, Nepal, etc. Pero cuando se trata de India, el hecho de que haya ocurrido un ataque se convierte en una cuestión de prioridad en comparación con el hecho de que sucedió bajo el gobierno de una persona / partido político en particular.

Los indios están obsesionados con la urgencia de criticarse a sí mismos, por lo que si se trata de hacer algo de ruido contra el reciente incidente de Pathankot, debemos callarnos y observar con calma.

Simplemente se siente triste, que muchos de nosotros hemos confundido la occidentalización con la modernización y, por lo tanto, estamos demasiado ocupados analizando las chispas en el vecindario que ignoramos el fuego en nuestro propio lugar.

No sé de otros, pero he cambiado el mío y decidí mantenerlo hasta el día de la República. La razón detrás de esto puede ser una menor cobertura mediática en todo el mundo, menos víctimas, los muertos eran soldados y no civiles, el lugar del ataque era una base aérea militar y no una capital del país o una ciudad importante o famosa. Es una creencia general de que los soldados están destinados a morir, así como eligieron su trabajo. la muerte de civiles gana más simpatía que la muerte de los soldados. Esta creencia necesita ser un cambio. Es por ellos que dormimos pacíficamente en nuestras casas y debemos respetarlos y lo que hacen por nosotros. mira, si hay un motín y la gente está arrojando piedras y te digo que vayas y te quedes allí, no estarás de acuerdo. un soldado lo hace y su caso no son civiles del otro lado, son terroristas y no está lloviendo piedras sino balas. la gente necesita tener esto en cuenta y cuidar los comentarios malos que hacen para los soldados. Espero haber resuelto tu consulta.

Porque los ataques de Pathankot no fueron tan importantes o relevantes. ¿Dónde diablos está Pathankot de todos modos? ¿Podrías colocarlo en un mapa? Los ataques de París ocurrieron en la ciudad más famosa y visitada de la Tierra. Además, la sensación cruda de los ataques y la noticia que transmiten los acontecimientos y la mayoría de los civiles inocentes más importantes fueron asesinados. En Pathankot eran solo soldados (en otras palabras, no estaban indefensos).

También la India es un país del tercer mundo al final del día. Nadie, excepto los indios, realmente se preocupa por los acontecimientos aquí.

La gente solo está esperando que alguien haga los gráficos. Para el ataque de Francia, alguien lo pensó y lo hizo por ellos. Tal vez los que saben cómo hacerlo no pasan suficiente tiempo en Facebook.