¿Cuál es el riesgo para los EE. UU. De que China se convierta en un enemigo militar?

En el sentido militar limitado, el poder militar de China está bastante localizado, en alcance y objetivos. Actualmente no tienen una flota real de aguas azules, pero probablemente tendrán varias flotas de transporte en 20 años. Tienen una subfuerza diésel impresionantemente grande y sigilosa que podría hacer que todo el Pacífico occidental sea una pesadilla para acercarse o librar una guerra suicida contra el comercio en todo el planeta, junto con un suministro impensable de misiles de crucero y, en general, una negación de área suficiente para Dakka la mierda de todo lo que se pone dentro del alcance de los combatientes de su territorio.

Su ejército está construido para la autodefensa, e incluso las reformas masivas en última instancia no cambiarán eso, aunque les dará capacidades de fuerzas especiales y, en última instancia, serán una potencia militar más o menos a la par con Francia y Gran Bretaña, si no más. Sus reclamos territoriales tienen un alcance limitado y, a menos que su economía explote totalmente, al estilo de Weimar, no tendrán interés en la conquista. Los ejércitos comunistas también históricamente apestan absolutamente en la guerra ofensiva, por lo que tenemos eso a nuestro favor.

Han apoyado cada vez más las misiones de mantenimiento de la paz de la ONU con dinero, equipo y una gran cantidad de personal, por lo que muchas de estas fuerzas probablemente participarán en actividades de mantenimiento de la paz en el futuro, probablemente con más éxito y mucho menos agresivamente que los estadounidenses. Probablemente se involucrarán en un par de guerras de recursos en países sensibles (mirándote, Angola).

Taiwán es un gran signo de interrogación, y personalmente creo que deberíamos apoyarlo como un aliado a largo plazo y una democracia próspera real que respalde nuestros valores en Asia, aunque el mundo podría dejar que los ChiComs lo recuperen, dado lo cerca que está. a la parte continental y lo crítico que el PCCh lo ve como un problema.

Casi cualquier movimiento agresivo (o movimiento agresivo percibido) de China tiende a hacer que el este y el sudeste de Asia se mantengan unidos y a los EE. UU., Y la guerra históricamente ofensiva en el sudeste asiático no termina bien, por lo que mi dinero está en que China tenga un tiempo tenso pero finalmente pacífico barrio.

No a todo el mundo le gustan los Estados Unidos, pero nadie quiere nuevas superpotencias, por lo que en la mayoría de los países donde la presencia china o la amenaza percibida se ha expandido, la influencia militar o diplomática estadounidense también se ha expandido como un contador. Puedes ver esto en lugares como Japón, Filipinas y Vietnam (aunque jugamos demasiado de manera grosera pidiéndoles que echen a los rusos) o en lugares como Kenia, ya que juegan en ambos equipos, porque esa es una opción ahora y nosotros No vivamos en el mundo bipolar de la ideología del siglo XXI.

Las consignas chinas sobre el desarrollo asistido mutuamente y los escenarios de ganar-ganar no son solo consignas, sino que al final del día los chinos tratan sobre el dinero, y palabras como “altruismo” y “sostenibilidad” realmente no están en su vocabulario. Al mismo tiempo, para lugares como África y los lugares más pobres del sur de Asia, necesitan respeto, comercio, infraestructura y bienes de consumo mucho más de lo que necesitan proyectos de caridad y estudios sociales occidentales.

Creo que será más fácil trabajar con los chinos para los países en desarrollo porque tienen “palancas” claras que los estadounidenses realmente no tienen. Si quiere que los chinos hagan algo, haga una de dos cosas: amenazar con avergonzarlos o amenazar su dinero. El poder blando chino es muy débil y actualmente muy vulnerable a las críticas, incluso en los países en desarrollo, e incluso la amenaza de escándalo es suficiente para cambiar la política si la amenaza circula ampliamente. La amenaza de que los países africanos formen un cartel para negociar multilateralmente ciertos bienes, por ejemplo, sería grave para las empresas mineras o de construcción chinas. Los estadounidenses no tienen requisitos tan claros.

Tome Egipto por ejemplo.

Estados Unidos: “Mubarak, bien hecho dirigir un país secular con una economía estable y mantenerse neutral con respecto a Israel. ¿Por qué no eres más democrático? ¿Por qué sigues golpeando a la Hermandad Musulmana? ¿Por qué tu economía está tan centrada en el turismo?” Estados Unidos después de la Primavera Árabe: “Hola Egipto, ¡felicidades por derrocar a tu corrupto autócrata! ¡Hurra por Twitter! Espero que tu economía comience a recuperarse pronto. Wow, eso es un alto desempleo. Espera, ¿qué dijiste sobre Israel? Deja de atacar a esos cristianos ¡Esto no es lo que se supone que debe ser la democracia! ”

China: “¡Oye, las pirámides! ¿Con quién hablo si quiero establecer vuelos directos desde Shanghai? ¿Quieres algunas becas de idiomas para entrenar a los guías turísticos? ¿Quieres algunos teléfonos celulares y computadoras portátiles baratas?”

China después de la Primavera Árabe: “¿Quieres más computadoras portátiles? Oye, buena suerte con la política, perdimos muchos grupos de turistas en los últimos años. Sin embargo, te apoyamos en el CSNU, les diremos a los otros muchachos que se queden fuera de el.”

Puedes ver con cuál es más fácil tratar.

Eventualmente, Estados Unidos se dará cuenta de que básicamente somos General Motors en la década de 1970 luchando contra Toyota, y nuestra rivalidad es básicamente una competencia de dos grandes marcas o compañías en lugar de un enfrentamiento de la Guerra Fría, y esperamos que Estados Unidos acelere rápidamente su juego, como compañías automotrices estadounidenses. lo hicieron cuando se dieron cuenta de que cosas como la confiabilidad, la seguridad y la eficiencia del combustible eran en realidad más importantes para los consumidores que las aletas traseras y el espacio para las piernas.

Sin embargo, volviendo al tema militar, la principal amenaza militar que presenta China es el desarrollo y el armamento de los países en desarrollo. Nuestro problema es que ganamos. El capitalismo ganó y está empoderando a los países en desarrollo para comenzar a aumentar su participación en el poder global. Su integridad territorial es cada vez menos inviolable, sus capacidades de autodefensa se vuelven cada vez más fuertes. Todavía podemos atravesar potencias intermedias como Irak, Irán y, por ahora, China, con bastante facilidad, pero eso se volverá más difícil a medida que esté disponible actualmente, la tecnología de negación de área es muy efectiva y nuestros sistemas de defensa de ciencia ficción no pueden mantenerse al día .

Si ocupamos un país extranjero, hemos demostrado que no podemos gobernarlos, y los chinos ni siquiera lo intentan; nuestro ejército ha tenido muy pocos éxitos en ser una fuerza para el cambio de políticas en el mundo desde 1945, y cada vez es más costoso desplegar barcos, aviones y suministros, y hombres y mujeres en todo el mundo para intentar hacerlo. Una vez que nos demos cuenta de que no es rentable desplegar los Marines en Pakistán después de que el General Tinhat nacionalice nuestras minas y las respalde con submarinos chinos de última generación, misiles de crucero y manpads, nos daremos cuenta de que hemos gastado billones de dólares cada uno. año en la construcción de una lanza que es increíblemente afilada pero muy costosa y muy frágil, y no estamos dispuestos a tirarla. Incluso si vamos a la guerra, podría ser como Irak y terminamos tratando de pagar la construcción de la próxima lanza con medidas y recortes de costos año tras año que socavan el panorama general.

Espero que en el futuro podamos gastar algo de dinero en infraestructura y educación, donde es muy necesario para nuestra fortaleza militar, política y económica a largo plazo.

China es un rival, no un enemigo. A diferencia de la guerra fría, no hay enfrentamientos ideológicos significativos, no hay carrera armamentista y existen estrechos vínculos económicos entre los dos países. Militarmente nos posaremos el uno al otro para advertir cualquier abuso significativo de poder de cualquier lado, pero sería un desastre convertirlos en un verdadero enemigo. Nuestras capacidades militares son muy diferentes, ya que China tiene una pequeña Marina de Agua Azul en comparación con los EE. UU., Pero un fuerte programa de misiles, tecnología sigilosa y fuerzas terrestres masivas. Me imagino que les resultaría mucho más difícil proyectar poder que Estados Unidos, pero al mismo tiempo tienen el control total de su territorio hasta el punto en que Estados Unidos no pueda proyectar fácilmente el poder en los territorios chinos.

Desde el punto de vista de Estados Unidos, China es un país de especial preocupación militar, dijo en lenguaje diplomático. Ver declaraciones más explícitas en el general de EE. UU. Dice que podríamos ser atrapados en una guerra contra China o Rusia o mientras Obama sopesó la patrulla para contrarrestar a China, el Pentágono instó a una acción más rápida o al problema de Obama con China: sin tolerancia al riesgo o John Bolton: Obama debilidad en Rusia China ‘ha aumentado el riesgo de hostilidades’: Breitbart y muchos otros.

En geopolítica, cualquier otra potencia principal es un enemigo potencial, por lo que también China es un enemigo militar potencial de EE. UU. Y viceversa (lo mismo que Rusia). El poder económico de China es casi el mismo que el de Estados Unidos. Avances recientes de China en tecnologías espaciales y militares, tensión creciente en el Mar del Sur de China, influencia global como en África y América Latina, cuestiones abiertas de Taiwán: todo esto significa que el potencial para ser clasificado como enemigo es mayor que algunos años antes y el riesgo es mayor .

El primer riesgo es Nuclear. Pero ambos países tienen la “Estrategia de Segundo Ataque”, nadie pensará primero en lanzar Nuclear Warhead.

En segundo lugar, China tiene el primer mayor militar del mundo con 2.3 millones de trabajadores y 0.9 M de personal reservado, mientras que EE. UU. Tiene 1.6 M. Aunque el mundo admite que el ejército de EE. UU. Tiene la tecnología más avanzada, pero 2.3 M contra 1.6 M con tecnología más avanzada. Será un juego igual.

Además, Rusia se unirá inmediatamente a China, ya que ambos son países comunistas y ese será un juego masivo.

Además, todas las compañías famosas en todo el mundo, incluidos los EE. UU., Tienen una base de fabricación en China, se cerrarán, por lo que NASDAQ y NYSE colapsarán como un cuerpo libre en el cielo, lo que tendrá un enorme, enorme impacto en las economías mundiales. No peor que 1929.

El riesgo no es tanto que la China comunista se convierta en un “enemigo militar”, sino que se trata del enemigo económico que ya son.

También está el problema de cómo los generales militares estadounidenses (y la mayoría de los occidentales) tienden a pelear “la última guerra”, en lugar de la que actualmente enfrentan. Sea testigo de la inmensa dificultad que experimentan los estrategas del Pentágono (Políticamente Correctos) cuando se trata de lidiar con una guerra asimétrica (es decir, terrorismo).

Aunque la China comunista continúa armando a un ritmo alarmante, especialmente teniendo en cuenta que no tiene enemigos regionales inmediatos o sustanciales, el propio gobierno de Estados Unidos no está preparado para el frente de batalla que Pekín realmente acecha; a saber, el ciberespacio .

Las incursiones implacables de la China comunista en las agencias del gobierno de EE. UU., Las bases de datos corporativas y el soporte de datos de infraestructura representan la guerra llevada a un nivel nuevo e igualmente hostil. Ya se trate de balas o bytes, la agresión es igual de real y tiene el potencial de causar un daño mucho mayor de lo que una ola de bombarderos podría esperar infligir.

En esto, la China comunista imita la asimetría de los terroristas “palestinos”. Las hostilidades se mantienen a propósito y cuidadosamente marcadas de regreso justo debajo del umbral donde se ha cruzado una línea en casus belli flagrantemente obvio. Por lo tanto, la comunidad internacional se convence constantemente de creer que la responsabilidad recae en los “actores no estatales”, ahora ridículamente agotados, o en cualquier otro nombre que se haya creado para apaciguar a los mordedores de uñas y al conjunto de pantalones a rayas.

Según todas las apariencias, la China comunista probablemente tendrá que aprender de la manera difícil acerca de lo imprudente que es presionar continuamente al somnoliento dragón norteamericano. ISIS está comenzando a tener su propio anticipo de la ira digital de Estados Unidos. China tiene mucho más que perder que un grupo de fanáticos de Oriente Medio y, si Pekín continúa su combate de codificación, el Politburó puede encontrar una versión renovada de Stuxnet que se les envía.

No me gusta sacar conclusiones de la historia pasada, ya que la historia pasada no siempre se repite en el mismo formato; Esa es una lección que aprendí de “El cisne negro” de Nicholas Taleb. Creo que China es nuestro enemigo ahora, y crecerá en el estado de superpotencia para desafiarnos en el futuro; Les hemos ayudado a alcanzar sus objetivos al proporcionar a China nuestras plantas y tecnología, con el fin de aumentar nuestros propios resultados corporativos. Se han convertido en maestros del engaño, con ataques de ciberseguridad que piratean el gobierno de I + D de EE. UU., Y las corporaciones, con una facilidad inusual, roban secretos vitales que nos han costado miles de millones en investigación, mientras que Estados Unidos lucha para contrarrestar estos ataques. China ha logrado una nueva guerra estratégica … ataques de ciberseguridad que podrían detener nuestra infraestructura SCADA; y es difícil atacarlos, ya que usan su propia variación de Windows llamada Bandera Roja. Además, a partir de 1990 comenzaron a encontrar los mejores estudiantes de matemáticas e informática en China, abrieron escuelas de ciberseguridad para estos estudiantes y desarrollaron una nueva estrategia de guerra; Junto con la mafia rusa, China se ha convertido en la fuerza más poderosa en el uso de nuevas estrategias de guerra para paralizar a los Estados Unidos sin usar armas nucleares. La “Guerra Cibernética” de Richard C. Clarke es una excelente lectura sobre este tema. Ciertamente, todos podemos estar de acuerdo en que China sigue siendo una nación comunista, con objetivos para alcanzar el estatus de superpotencia, y que están preparando sus equipos de guerra militares y de seguridad cibernética para el día del juicio final. Ahora debemos recurrir a la Historia para comprender por qué nuestros líderes no han entendido la ciberseguridad, el cambio climático e incluso el colapso del dólar estadounidense en virtud de nuestra deuda nacional.

Herodoto escribió su historia para responder a la pregunta de por qué las grandes naciones surgen y luego caen. Su historia de la victoria de una pequeña fuerza de griegos, luchando como hombres libres, sobre los esclavos de un déspota, inspiró a los fundadores de nuestro país. Leyeron a Heródoto y trataron de sacar de él las lecciones de cómo nuestra propia nación podría convertirse en una superpotencia, pero evitar las fallas de todos los grandes imperios que se han ido antes.

Heródoto sabía que los imperios no caen debido a las fuerzas anónimas sociales, económicas y naturales. De hecho, el declive del Imperio persa comenzó cuando era económicamente la superpotencia de su época. El imperio de Darío fue una gran nación acreedora. Sus arcas literalmente rebosaban de oro. Las provincias de sus vastos dominios suministraron todas las necesidades materiales para su ejército, su burocracia y su excelente infraestructura. De hecho, la velocidad con la que se entregó el correo en el imperio de Darío dio a nuestro propio servicio postal su lema: “Ni la lluvia ni la nieve ni la oscuridad de la noche mantendrán a estos correos fuera de su ruta designada”.

Heródoto creía que había leyes invariables para el surgimiento y la caída de los imperios. Los imperios se levantaron y cayeron, como todavía lo hacen hoy, debido a decisiones individuales tomadas por líderes individuales.

El mayor error cometido por aquellos en el poder, como Darius, fue el pecado de la arrogancia. Esa palabra griega significa “arrogancia indignante”. Hubris es la arrogancia indignante que marca el abuso del poder. Solo aquellos con un enorme poder pueden cometer el pecado de la arrogancia. Hubris es la imposición de tu voluntad, a toda costa . Los griegos creían que la arrogancia o la ceguera moral precedían a la arrogancia que te hace creer que puedes hacer lo que quieras y que no habrá consecuencias ni de Dios ni de los hombres. Fue esta arrogancia la que llevó a Darius a emprender una guerra preventiva contra Atenas. Fue su ceguera moral lo que creyó que nunca conocería la derrota.

Mientras estaba en Marathon, me preguntaba sobre nuestro propio país. En mis años como profesora y profesora, nunca había conocido tal pesimismo en nuestro país. Mis alumnos son sombríos; Mi público de personas mayores es sombrío. Parecen sentir que Estados Unidos está en la misma diapositiva que ha marcado otras superpotencias, como Persia. Espero que estén equivocados. Pero, si un día posterior Heródoto escribe la historia del declive y la caída de Estados Unidos, él o ella muy bien pueden ver 1990, y los años posteriores, como el comienzo de nuestro fin. En 1990, el comunismo se había derrumbado; la expansión de China estaba en el horizonte; Rusia una sombra de su antiguo yo. Éramos realmente la superpotencia absoluta, como lo había sido la Persia de Darío. Éramos económicamente supremos; políticamente supremo; militarmente supremo Estábamos llenos de un espíritu de optimismo; Ronald Reagan nos había traído un nuevo sentido de orgullo y dignidad en nuestro papel como portadores de libertad para el mundo.

Ahora, 20 años después, eso parece ser una quimera, deslizándose entre nuestros dedos. El mismo lapso de tiempo, 20 años, marcó el principio del fin para Persia, desde la Batalla de Maratón en 490 hasta su total humillación por parte de los griegos y la pérdida de partes importantes de su territorio unos años más tarde.

Si Heródoto pudiera regresar y darnos una conferencia, nos diría que los estadounidenses han cometido el mismo error fatal de arrogancia. Fue un error pensar que éramos sumamente poderosos, lo cual fue una ceguera moral. Nos comprometimos con la arrogancia de pensar que no podría surgir una nueva superpotencia para desafiarnos. En esa arrogancia, fomentamos el ascenso de China al estado de superpotencia. Descuidamos a Rusia y la dejamos amargamente desilusionada por nuestra incapacidad de presentar algo como un Plan Marshall cuando el comunismo colapsó. Salimos de Rusia xenófobos, machistas y armados hasta los dientes con armas nucleares.

La caída del Imperio Persa, como la caída del Imperio Romano, demuestra que la percepción del declive de una superpotencia puede crear una situación extremadamente peligrosa. Esta percepción reúne a aliados improbables ansiosos por dividir nuevas esferas de influencia. La historia enseña que no es del todo irrazonable ver una alianza de Rusia, China e Irán alineadas contra una América vista como dividida y económicamente vulnerable.

De hecho, nuestro acto supremo de arrogancia ha sido nuestra creencia de que podemos ignorar todas las leyes de la economía. Podemos incurrir en una enorme deuda nacional abrumadora sin que se convierta en la ruina de nuestra economía, como lo ha sido en todas las economías de la historia. Hemos creído que podríamos luchar en guerras preventivas y ser bienvenidos como libertadores. Hemos pensado que podríamos luchar en estas guerras y al mismo tiempo llevar a cabo programas de derecho que hubieran asombrado y enojado a Franklin Delano Roosevelt o Harry Truman. Hemos ignorado la lección de la Revolución Francesa al degradar nuestra moneda y emitir enormes cantidades de dinero fiduciario. Hemos ignorado la lección de la caída del Imperio Romano al permitir que nuestra infraestructura militar decaiga y al creer que una superpotencia militar puede ser sustentada por una economía en gran medida de servicio.

Las decisiones individuales de los líderes individuales en política y negocios nos han llevado, creo, al borde de la ruina económica y luego política.

Herodoto instó a los atenienses, mientras todavía tenían la oportunidad, a volver a sus viejos valores de patriotismo, coraje y sentido común financiero y político. Espero que los estadounidenses encontremos la sabiduría para elegir líderes que presten atención a esa advertencia y nos devuelvan al camino de la grandeza.