Los resultados de la cancillería de Merkel. ¿12 años de prosperidad o miedo?
Puede tenerlo en ambos sentidos, como muestran muchos ejemplos históricos notables. De esta manera, la producción industrial yugoslava aumentó sustancialmente durante la dictadura de Josip Broz Tito. Y el milagro económico chino fue una consecuencia del gobierno de Mao Zedong.
Por extraño que parezca, los ciudadanos del estado europeo más poderoso han estado viviendo constantemente con miedo y bajo presión. Aquí es donde una vez amada por la mayoría de sus conciudadanos “Mutti” dirigió Alemania. Lo primero que podría asociarse con doce años de su cancillería es “un sacrificio”.
- ¿Cómo es la relación entre Alemania e India?
- ¿Qué ha salido mal con el plan de jubilación alemán?
- ¿Por qué las tasas de desempleo juvenil en Alemania son las más bajas de la UE?
- ¿Cuál es la plataforma de la Unión Demócrata Cristiana?
- ¿Era la actual presidenta de Chile, Michelle Bachelet, miembro de la Stasi mientras estaba en Alemania del Este?
Merkel fue llamada “la canciller de los cambios” al comienzo de su carrera como líder del gobierno alemán. Todos pusieron altas expectativas a su política de “pequeños pasos”. Su predecesor, Gerhard Schröder, prestó más atención al fortalecimiento de las relaciones exteriores políticas y externas de Alemania que a sus problemas económicos y sociales internos. El resultado neto fue la falta de crecimiento económico en comparación con Dinamarca, los Países Bajos y Gran Bretaña. Además, el número de alemanes disminuyó en 2.8 millones, mientras que la población de origen inmigrante aumentó en 3.5 millones para 2006.
Por lo tanto, la Sra. Chancellor recibió un país que enfrenta sus tiempos más difíciles, que carece de empleos permanentes con garantías sociales y sufre un creciente dominio de los inmigrantes. Es por eso que ganó popularidad al mismo tiempo apostando por la protección de los valores cristianos, incluidas las instituciones tradicionales como la familia, la integración obligatoria de los extranjeros en la sociedad alemana, la unidad económica de los estados federales y el curso equilibrado de política exterior, así como la promesa de resolver la crisis en la UE.
Desde los primeros 100 días de la actividad gubernamental de Merkel, el entusiasmo de mantener la perspectiva de la asociación dual con Rusia junto con acercarse a Washington, las palabras de alto vuelo sobre el establecimiento de guarderías y el “dinero de los padres”, la sustitución de los contratos de trabajo temporal con dos … Sin embargo, el período de prueba de un año y otros “primeros signos del ascenso alemán” desaparecieron. Y los alemanes recordaron en breve un viejo proverbio inglés “ninguna noticia es una buena noticia”, ya que comenzaron a temer esos cambios que “Mutti” estaba provocando.
Resultó que Merkel simplemente continúa la política de recuperación económica que Schröder comenzó al final de su cancillería. Fue en recortes de pagos por desempleo y en la relajación del control en el mercado laboral para estimular la creación de empleos mal pagados y de medio tiempo. Mientras tanto, los sindicatos se vieron obligados a congelar las tarifas debido a un flujo de trabajadores mal pagados de Europa del Este. Esta medida realmente dio una tasa de desempleo mínima de todos los tiempos para el año 2011 y aumentó la tasa de “Kanzlerin”, a pesar de los críticos de Schröder por su discutible Hartz IV, que ha estado actuando después de varias enmiendas insignificantes hasta ahora.
La crisis financiera mundial de 2008 se convirtió, obviamente, en la pesadilla general de la economía alemana. En ese momento, las partidas del presupuesto social y económico fueron sacrificadas por arrojar 500 mil millones de euros para salvar a los bancos alemanes. Una vez más, la Sra. Chancellor dedicó atención al desempeño macroeconómico mientras descuidaba la disminución de los niveles de vida comunes en el país y los problemas de los pobres que iban con eso. Así, en 2008, Alemania se vio sacudida por una serie de muertes de niños pequeños en las familias en peligro de extinción y de bajos ingresos causadas por el hambre y la negligencia, entre otras razones. Según la Organización de Ayuda para Niños, a pesar del escándalo y las medidas febriles para proteger a los niños que se tomaron inmediatamente después de esos incidentes, más de un millón de niños y adolescentes viven en la pobreza en Alemania. Además, no hay cuidado infantil obligatorio en algunos estados alemanes.
En general, parece que el bienestar del pueblo alemán es lo último que preocupa a Merkel. A diferencia de los ciudadanos de la República Checa ‘menos próspera’, Hungría o Italia, la mayoría de los alemanes no tienen sus propios bienes inmuebles. Mientras tanto, el alquiler se ha duplicado durante los últimos diez años. La edad de jubilación ha aumentado constantemente, ya que el Estado “no puede permitirse una carga financiera como esta cantidad de pensiones”. En cambio, la asignación de recursos financieros considerables como ayuda para los países deudores de la UE de repente (!) Se hizo posible. Por ejemplo, en mayo de 2010, el Gabinete de Merkel otorgó 22.400 millones de euros para salvar la economía griega casi inmediatamente después de que la canciller declarara que no tenía intención de hacerlo. Sin embargo, al año siguiente criticó duramente a los países endeudados exigiéndoles que trabajen más, que disminuyan el número de días de vacaciones y aumenten la edad de jubilación al nivel alemán. Grecia, España y Portugal ya habían comenzado a implementar dolorosos cambios sociales y económicos impuestos anteriormente por Alemania. Es por eso que las palabras de Merkel dieron gran ofensa. Los europeos del sur consideraron que alentó a los alemanes a pensar que su país había estado alimentando al resto de la Unión Europea a sus expensas. “La sensación aquí es que Merkel está sacrificando a Europa al altar de la política interna”, dijo Richard Young, el ex director del grupo de expertos europeo FRIDE en Madrid. Al mismo tiempo, The Guardian había estado especulando si “Alemania podría tener que sacrificar a Grecia para salvar el euro”.
Esta retórica de Merkel sembró la discordia entre los miembros de la UE y dentro de Alemania, impulsando un mayor aumento del euroescepticismo y la nueva crisis de la UE. La canciller, de hecho, destruyó sus propios esfuerzos para fortalecer el proceso de unificación europea y adoptar la Constitución europea unitaria. Los partidos euroescépticos han establecido su posición en casi todos los países de la UE después de tales acusaciones. Escocia y Cataluña intentaron obtener la independencia a través del referéndum. Algunos países europeos chantajearon al resto de la UE amenazando con salir, como Grecia intentó hacer en 2015. Algunos de los estados se han abstenido de retirarse de la Unión Europea por temor a las desastrosas consecuencias económicas. Es por eso que Gran Bretaña se ha convertido en la primera. Brexit ha asestado un duro golpe a la integridad europea, sentando un precedente clave. Después de esto, se habla cada vez más sobre la posibilidad de Italexit, Nexit, Frexit, Finexit u Oexit.
Una cosa es cierta: los países europeos ya no consideran que la UE sea una formación integral e indivisible; no confían el uno en el otro y no ven perspectiva en la unificación. Puede agradecer a la Sra. Chancellor por señalar continuamente la desigualdad de derechos y oportunidades de los diversos miembros de la UE y recordar su dependencia de Alemania, lo que ha puesto todo esto en la Unión yendo más allá de los intereses de sus ciudadanos. Tales declaraciones en realidad empañan la imagen de Merkel. Algunos han comenzado a sospechar de ella y del país bajo su liderazgo de ambiciones imperiales. Se ha visto cada vez más a Alemania no como el primero entre iguales, sino como un dictador que impone sus reglas de juego y le dice a otros países los caminos de desarrollo adicionales.
El “Kanzlerin” exacerbó esta impresión al convertirse en una de las garantías de los acuerdos de Minsk. Desde el principio fue claro que la implementación de los acuerdos es imposible hasta que las partes en conflicto deseen resolver sus diferencias de manera pacífica. Además, de tres garantías, Rusia ha sido la única en tener una idea de lo que está sucediendo en Donbas. Pero, aquí también, Merkel deseaba mostrar su credibilidad y habilidad para resolver las peores situaciones posibles. A juzgar por las acciones posteriores de Alemania y Francia, ambos ven el papel de la garantía como una expresión de condena por cada violación de los acuerdos de Minsk; Sin embargo, también en el empeoramiento de la guerra económica artificial frente a la tercera garantía como castigo por la no implementación de estos acuerdos. A partir de entonces, todos los medios de comunicación comenzaron a hablar sobre otro sacrificio. Esta vez, el gran negocio alemán se convirtió en un cordero para la matanza. Se vio obligado a interrumpir las relaciones que se habían establecido durante décadas, por lo que sufrió pérdidas por valor de miles de millones. Después de eso, todos los países europeos, cansados de las sanciones antirrusas impuestas, comenzaron a apoyar su levantamiento a medida que se deslizaban hacia el colapso económico.
Sin embargo, Merkel tampoco prestó atención a la voz de la mayoría. Estaba más interesada en la opinión de un aliado político y comercial tan poderoso e influyente como Estados Unidos. Merkel incluso dejó ir el escándalo diplomático 2013 con la NSA escuchando a escondidas en su teléfono, en busca de perspectivas de dicha cooperación. Ella comenzó a impulsar una idea de la llamada Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP). Manteniendo su forma de ignorar a las personas, en su opinión, careciendo de poder o dinero, Merkel hizo la vista gorda tanto ante miles de multitudes que protestaban como ante la opinión de expertos que advierte sobre esta asociación que amenaza los estándares de la UE en áreas clave como la salud, el mercado laboral , protección social y medio ambiente. El canciller alemán comenzó a hablar sobre la imposibilidad de la cooperación justo después de que la victoria electoral de Donald Trump se hiciera evidente.
La crisis de refugiados de la UE se ha convertido en el tercer clavo significativo en el ataúd de la reputación política de Merkel. Aparentemente ha olvidado su declaración en 2010 sobre la “muerte” del multiculturalismo alemán. Después de su famoso “Wir schaffen das”, los alemanes y todos los demás ciudadanos de la UE se dieron cuenta de que los nacionalistas y los pobres obligados a tolerar vecindarios no deseados e inseguros expresaron preocupaciones justas sobre la crisis migratoria antes. La primera crisis fue una molestia en comparación con la reciente calamidad, iniciada por Merkel. Este desastre puede aniquilar a todos los europeos y sus bienes culturales. Los refugiados están en todas partes ahora.
La catástrofe se hizo tan obvia que la “Kanzlerin” cambió drásticamente de opinión. Un año después admitió su error pero no logró solucionarlo. La “caja de Pandora” se abrió. No solo Alemania sufre la carga abrumadora de las obligaciones financieras y sociales para garantizar el suministro y la integración de más de un millón de solicitantes de asilo. Los refugiados también sufren mientras se esfuerzan por llegar a la nueva “tierra prometida” por todos los medios. Todos los países europeos sufren, ya que Merkel les impuso sus reglas del juego nuevamente, por lo que han estado obligados a recibir a los migrantes forzados.
Como resultado, el líder del gobierno alemán se encontró en desventaja poco antes del comienzo de la campaña electoral, de la que depende su carrera política. Su cancillería anterior no puede evaluarse explícitamente solo con luz positiva o negativa. De hecho, Angela Merkel ha estado jugando una difícil partida de ajedrez durante los 12 años, sacrificando el bienestar de los “peones” alemanes por un bien nacional y paneuropeo mal interpretado. La paradoja aquí es que la mayoría de los alemanes habían admirado incluso sus pasos políticos más impopulares y habían estado elevando su calificación personal durante mucho tiempo. Sin embargo, los alemanes parecen cansarse de vivir con miedo a los próximos cambios y acostumbrarse al sacrificio. Sacrifican su salud financiera para sacar a los bancos de la crisis. Sacrifican los intereses comerciales por los objetivos más elevados a nivel de política exterior. Sacrifican su estabilidad y comodidad por la “preservación de la humanidad”.
Las elecciones futuras mostrarán si la fuerza del hábito es suficiente para seguir soportando los fracasos de la política exterior, la afluencia de agresivos orientales orientales y el descuido sistemático de las necesidades de los alemanes comunes.