¿Qué país tiene armas nucleares a las que los terroristas pueden acceder en el futuro próximo, Corea del Norte o Pakistán?

Pakistán, sin duda.

Es interesante ver algunas de las otras respuestas en este hilo. Una de las respuestas enumera una serie de percances indios y es de un diario pakistaní … pero ninguno de los incidentes involucra armas nucleares. Otro habla sobre la cantidad de errores cometidos por los Estados Unidos. Si algo de eso es cierto o no, el OP pregunta por las armas nucleares de Corea del Norte o Pakistán. El OP no pregunta por India o los EE. UU. (Aunque creo que la seguridad de las armas nucleares es mejor en los EE. UU. Y la India que en Pakistán).

1. Pakistán cree que la mejor seguridad para las armas nucleares no está en un búnker reforzado rodeado de guardias. Son recelosos de un ataque de la India. Para hacer un “rayo de la nada” indio destinado a destruir sus armas nucleares muy poco probable, los pakistaníes mantienen sus armas nucleares móviles. Por lo tanto, Pakistán almacena sus armas nucleares en camiones (disfrazados de servicios civiles … como un camión de reparación de automóviles o reparación de teléfonos) que viajan por todo el país sin escolta ni guardias militares. La idea es que no es obvio que es una bomba nuclear, entonces, ¿quién pensaría en apoderarse del camión? OTOH, significa que las armas nucleares de Pakistán tienen la menor seguridad de todas en el mundo. Y esto está en una parte del mundo con tremenda corrupción e inestabilidad. Personalmente, creo que existe una posibilidad aleatoria de que, en algún momento, un ladrón o una pandilla roben / secuestran un camión (suponiendo que estén adquiriendo un casillero lleno de carne o piezas valiosas de la máquina) solo para descubrir que han adquirido algo mucho más valioso . Los temores paquistaníes sobre la amenaza de los indios a su fuerza nuclear hacen que esas armas sean mucho más vulnerables a los extremistas.

2. Asumir que números es igual a vulnerabilidad es una suposición falsa. Todas las armas nucleares occidentales tienen PAL (enlaces de acción permisiva). Supongamos que de alguna manera logró adquirir un arma nuclear occidental (de Francia, Gran Bretaña o los EE. UU.). Aún no podría detonarlo (sin quitar el material y crear su propio dispositivo de disparo) b / c del PAL.

3. Me parece inconcebible que los terroristas se apoderen de un arma nuclear de Corea del Norte. Sin embargo, Corea del Norte pone a la venta todo tipo de cosas. Venden mujeres a China (no como prostitutas sino como novias para los agricultores chinos que no pueden encontrar esposas según la política de niños). Son el mayor productor mundial de heroína sintética. Son el mayor productor mundial de “superbills” (moneda estadounidense de alta denominación falsificada). Si Corea del Norte considerara que podría ganar suficiente dinero al hacerlo, no dejaría pasar este régimen para vender armas nucleares a un postor.

Annonymous ha publicado una serie de incidentes relacionados con la India, así como las clasificaciones de NTI. Aquí está el problema: esto involucra reactores nucleares y material nuclear. Ninguno de esos incidentes involucra armas y en la mayoría de los casos, ni siquiera material de grado de armas. No soy indio ni estoy tratando de defender la decisión de India de volverse nuclear o su uso de la energía nuclear o su desarrollo de armas nucleares. Pero argumentar que el reactor de alguien tiene problemas o que han tenido problemas para transportar material NO es lo mismo que decir que sus armas nucleares son vulnerables a los terroristas. El índice NTI está relacionado con la POTENCIA nuclear, no con las armas nucleares. Corea del Norte ocupa el último lugar según sus procedimientos, el cumplimiento de las regulaciones de IAEC y la seguridad de la energía nuclear parece ser terrible. Pero aparte de que Corea del Norte venda armas nucleares a un grupo, ¿alguien puede llegar a un escenario realista en el que los terroristas adquieran armas nucleares de Corea del Norte?

Todavía mantengo mi posición inicial: Pakistán es un país con una importante base de insurgencia interna y terrorista. Y para protegerse de un posible ataque de la India contra sus armas nucleares, los mantienen móviles en camiones disfrazados de vehículos comerciales sin guardias adicionales (ocultándolos a simple vista). Si conduce mucho por las calles de Islamabad o Peshawar, probablemente haya estado a menos de 20 pies de las armas nucleares paquistaníes. Si fuera un grupo terrorista, tendría muchas más posibilidades de apoderarse de un arma nuclear de Pakistán que de Corea del Norte.

India

Las minas de uranio de la India exponen a las aldeas a la radiación | Medio ambiente | DW.COM | 25.06.2014

Fugas en planta nuclear de India bajo investigación

Teniendo en cuenta que:

• Muy pocos extranjeros pueden ingresar legalmente a Corea del Norte y aquellos que lo hacen son monitoreados estrictamente las 24 horas, los 7 días de la semana.
• Cualquiera que ingrese ilegalmente debe atravesar la frontera estrechamente vigilada desde el lado chino o la línea DMZ fuertemente militarizada. Estas personas no pueden mezclarse con los lugareños que también los reportarán en la primera oportunidad.
• La gente no puede encontrar a los norcoreanos que conozcan el funcionamiento interno de su programa nuclear (para sobornarlos para obtener información o acceso).

Me atrevería a decir que un terrorista tendrá mejor suerte encontrando un arma nuclear en Pakistán.

Creo que Anónimo tiene un buen punto. Probablemente debería preocuparse más por los países que tienen más material nuclear, por ejemplo, EE. UU., Gran Bretaña, Rusia y Francia. Israel, etc. Cuanto más fácil es perderlo. Estados Unidos ha esparcido armas nucleares en bastantes lugares por accidente. No hay nada que decir que no es más fácil montar un ataque en una instalación de EE. UU. Un ataque sorpresa bastante lage en algún depósito aislado podría ser la forma más fácil para que alguien obtenga ese material. Así que no arrojes sombra sobre Corea del Norte y Pakistán sin considerar a todos los demás.

Pakistán sería más probable ya que Corea del Norte es un estado totalitario sin ningún problema terrorista (aunque podrían vender uno). De estos dos, diría que los de Pakistán no están tan bien protegidos (teniendo en cuenta que Corea del Norte es básicamente un gran campamento militar).

Como se señala a continuación, en realidad lo más probable es que sea un arma estadounidense. De hecho, la seguridad a menudo no es tan estricta como debería ser. En los años 80 (no recuerdo la fecha exacta), el terrorista casi huyó con un arma nuclear del Depósito Nuclear de Miesau en Alemania.