¿Tiene China el derecho de construir islas de vertedero a cientos de millas de sus costas y llamar soberano al espacio aéreo a su alrededor? ¿Tiene Estados Unidos el derecho de enviar aviones espías sobre estas islas e ignorar todas las advertencias de China para retroceder?

Mi reacción instintiva es “bueno, ¿quién está aquí para detenernos? ¿Tú y qué ejército?”

Bien, antes de que empieces a pensar en ser un nacionalista desvergonzado, déjame hacerte una pregunta, si no es China, si es Estados Unidos, si es Estados Unidos, no solo construyendo islas, tomaron tierras de otros países y construyeron una maldita base militar. en eso … ¿Qué dirías? Usted dice: Bien … eso es … lo hicieron … después de la Segunda Guerra Mundial con el consentimiento de su país anfitrión, y no están violando ninguna ley, que impulsaron a establecer a favor de sus intereses.

Pero bueno, ¡son dos cuestiones completamente diferentes!

No, no es. La razón por la que cree que China no tiene los derechos para hacer lo que sea es porque el derecho internacional. Mientras que a los estadounidenses se les permite hacer lo que sea porque 1) el derecho internacional establecido por los estadounidenses; 2) incluso si simplemente rompen esa ley, nadie es lo suficientemente fuerte como para oponerse a ella. ¿Sabes cómo lo llamo? Yo lo llamo “derecho innegable”.

Admiro a Greg escribiendo todos esos argumentos que enumeran todas las leyes involucradas. Realmente lo hago Ese es el terreno moral que todos debemos esforzarnos por lograr y lo digo sin una sola gota de sarcasmo.

Pero la realidad es que el poderío militar y la fuerza económica definen el “derecho”.

El que vuelve a mi reflejo responde: ¿Quién está aquí para detenernos? Flota americana? ¿De verdad América? ¿Estás dispuesto a ir allí? Estás dispuesto a comenzar una guerra con la segunda economía más grande, propietaria del 7,2% de tu deuda, tener un vínculo económico cercano con el producto, alrededor del 100% de tu producto barato en Walmart … ¿En serio? De Verdad? Quiere tener una guerra con nosotros por una pequeña isla que construimos lejos de su continente, no tiene un impacto directo en su economía o intereses extranjeros … Quiere desperdiciar billones de dólares y endeudarse más (¿con China? LOL) para librar una guerra de la que no tienes nada que ganar?

¿No? ¿Por qué no nos vamos todos a casa y hacemos algo más productivo?

Los reclamos chinos sobre las islas del Mar del Sur de China no son antiguos, sino que datan del siglo XX.

Ya en septiembre de 1933, el Comité Militar de la República de China resolvió que el país no podía probar un título legal de las Islas Spratly, pero 13 años después montó una expedición para reclamarlas. El 12 de diciembre de 1946 fue la primera ocasión en que un funcionario chino pisó los Spratlys: una fiesta del buque ROC Ship Taiping desembarcó en la isla de Itu Aba. La única razón por la que esta expedición fue posible fue porque los Taiping (y varios otros barcos) habían sido entregados al RoC por los Estados Unidos. El Taiping era anteriormente el USS Decker.

La RPC solo pudo entrar en la ‘lucha’ por los Spratlys en 1988, momento en el cual el RoC, Vietnam, Filipinas y Malasia ya habían ocupado todas las islas ‘apropiadas’. 3 o 4 de las características que ocupaba la República Popular China eran pequeños afloramientos rocosos y los otros 5 o 6 son arrecifes que normalmente estarían bajo el agua durante la marea alta. Los arrecifes no cuentan como territorio bajo la ley del mar.

La principal objeción a lo que China está haciendo actualmente es que viola el espíritu de su acuerdo de 2002 con la ASEAN. Esta ‘Declaración sobre la conducta de las partes’ (DOC para abreviar) prohíbe los cambios en el statu quo, pero no tiene un mecanismo de aplicación.

Discuto todos estos temas con mucha mayor profundidad en mi reciente libro sobre el tema.

Durante la guerra, el ganador erigió su bandera y reclamó la tierra derramada de sangre para declarar una nueva propiedad. En este caso, China gastó dinero, energía y mano de obra para crear una isla. ¿Por qué llora el cocodrilo?

En primer lugar, el 71% de la tierra está cubierta de agua. Las nuevas tierras solo se crean a partir de erupciones o acumulaciones de volcanes. Sí, al contrario de lo que el público cree, Dios dejó de hacer tierras. Él / ella todavía hace eso de vez en cuando, pero no a tiempo completo. Entonces, ¿quién puede hacerse cargo de ese trabajo que no sean los siguientes en línea que tiene el poder todopoderoso? (Por cierto, por favor, no pongas tus bragas en un montón Dios es Dios ninguno confesional en mi libro).
Se debe aplaudir la creación de más terrenos para resolver el problema del espacio en lugar de minimizarlo.

Los estadounidenses hicieron eso con una base naval en la bahía de Cam Rang, Vietnam, durante los años 70. Hong Kong construyó un aeropuerto y una nueva tierra llamada 新 填 地 (nueva tierra llena) hace mucho tiempo, cuando todavía se alquilaba a Gran Bretaña. Mire Dubai, una hermosa isla flotante, así como el complejo en forma de palmera como hábitats. Sus banderas de país ondean orgullosas y altas por todos esos logros, ¿pero quieres llorar mal en un pequeño espacio aéreo sobre el océano?

¿Conocen la noción de “un paso gigante para la humanidad” cuando los Estados Unidos erigieron su bandera en la luna para que todos la vieran? Creo que cada vez que veo el videoclip, siento la piel de gallina y me siento orgulloso de ser un estadounidense con todas las manos aplaudiendo en todo el mundo.

Cuando la población mundial se acerca a los 7.300 millones; Vamos a necesitar más tierra para acomodarlos en la matanza de recursos limitados. ¿Por qué llorar sobre quién tiene derecho a reclamar espacio aéreo? Veamos los aspectos positivos de cómo podemos crear más recursos. Por lo que me importa, esa pequeña isla en el Pacífico Sur podría ser como otras ciudades fantasmas que los seres humanos habían creado porque el hombre hizo maravillas que a menudo requerían mantenimiento y mantenimiento. Piensa en todas esas basuras aeroespaciales que flotan en órbita; ¿Por qué no levantamos el infierno sobre eso? ¿No deberían culparse a los EE. UU., Rusia y China de los desechos espaciales?

Escúchame, prefiero ver la tierra creada de esta manera que el derramamiento de sangre inútil de vidas humanas desperdiciadas en la adquisición de tierras a través de guerras.
No olvidemos cómo los Estados Unidos obtuvieron su nueva tierra fundada tomándola de los indios nativos. Como dijo Feifei, el que tiene el poder hizo las reglas. Sin daño, sin falta.

Gracias por el A2A. Personalmente, no tengo opiniones firmes sobre la justificación legal de los reclamos territoriales adoptados en la muy difamada línea de nueve trazos de China, pero el simple hecho es que los reclamos nacionales a islas que pueden estar más cerca en la proximidad geográfica de otros países que podrían haber tenido los reclamos en competencia no son inherentemente incorrectos. Muchas islas en el Egeo, por ejemplo, pertenecen a Grecia, pero están mucho más cerca de Turquía que de Grecia continental. Taiwán controla las islas de Quemoy y Matsu, que están mucho más cerca del continente que de la isla de Taiwán. Hay muchos, muchos otros ejemplos de este tipo.

Me parece que gran parte de la objeción a las reclamaciones chinas a las islas del Mar del Sur de China se basa completamente en la noción de que simplemente “parece” incorrecto reclamar islas que están más cerca de otros reclamantes rivales. Ese no es un buen argumento. Tampoco, para el caso, los argumentos chinos citan pruebas arqueológicas incompletas de la temprana presencia china.

Si las islas pertenecen a China, no creo que haya ninguna razón legal por la que no puedan expandir los arrecifes y bancos de arena o construir islas artificiales. Ya sea que se trate de algo políticamente inteligente, incluso si en realidad está en los intereses a largo plazo de China, si es innecesariamente provocativo, ese es otro asunto completamente diferente.

Aquí hay algunas buenas respuestas de Greg Burch, Robin Daverman y Feifei Wang.

Sin embargo , casi todas las otras respuestas parecen caer en una de dos categorías:

1. Podría estar en lo cierto. China hará lo que quiera porque puede salirse con la suya.
2. Hipocresía. ¿Por qué levantar tanto alboroto sobre China cuando otros países lo hacen mucho peor?

Lo que me molesta es que nadie parece siquiera considerar la posibilidad de que el área pertenezca a China .

Quizás pertenece a China, quizás pertenece a Vietnam. Tal vez no le pertenecía a nadie, así que ahora es quien entra primero. Pero todos parecen haber tomado la decisión de que China se lo está quitando a otra persona. Qué pasó con su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad” ?

Casi todos los comentarios dicen que China está equivocada y se está saliendo con la suya, o dice que China está equivocada, pero no más que nadie. Sé que puede ser difícil, pero considere la posibilidad de que las islas formadas naturalmente en el área sí pertenezcan a China.

Trabajando solo con esa suposición: Sí, las acciones de China son perfectamente legales.

Oye, tal vez en realidad están equivocados. Pero no puedes simplemente asumir que son culpables. Debes demostrar que son culpables. Así es como debería funcionar cualquier sistema de justicia civilizado.

y para el registro: la construcción de islas artificiales es legal bajo UNCLOS: Parte V Artículo 60.1

Contrariamente a algunas respuestas aquí sobre UNCLOS, China, de hecho, lo cumple por completo. Cuando China se unió a UNCLOS, declaró específicamente que:

3. La República Popular de China reafirma su soberanía sobre todos sus archipiélagos e islas como se enumera en el artículo 2 de la Ley de la República Popular de China sobre el mar territorial y la zona contigua, que se promulgó el 25 de febrero de 1992.

Declaraciones o declaraciones sobre la ratificación de UNCLOS

Y el artículo 2 es:

Artículo 2 El mar territorial de la República Popular de China es un cinturón de área marítima adyacente al territorio terrestre y las aguas internas de la República Popular de China.
El territorio terrestre de la República Popular de China incluye la parte continental de la República Popular de China y sus islas en alta mar, Taiwán y todas las islas que pertenecen a ella, incluidas las Islas Diaoyu; las islas Penghu; las islas Dongsha; las islas Xisha; las islas Zhongsha y las islas Nansha ; así como todas las otras islas que pertenecen a la República Popular de China.

Las Islas Nansha es el nombre chino para las Islas Spratley.

Hay dos preguntas aquí.

Uno, ¿China tiene derecho a construir islas de vertedero en su propia tierra? Bueno, hola, déjame mostrarte un mapa de los Países Bajos: la mitad del país está construido a partir de la recuperación de tierras del mar. ¿Pedimos a los holandeses que devuelvan la tierra al océano e inunden los diques?

La segunda pregunta es si China tiene derecho a reclamar islas a cientos de millas del continente. ¡Hola, británicos, entreguen las Islas Malvinas a Argentina! ¿Qué, realmente mataste a un grupo de argentinos para mantenerlo? Que impactante.

Y hola, estadounidenses, ¿no debería ser Guam parte de Filipinas o Indonesia? ¿Por qué afirmas que el espacio aéreo alrededor de Guam es soberano?

Earl Bertrand Russell dijo que “De hecho, tenemos dos tipos de moralidad uno al lado del otro: uno que predicamos pero no practicamos y otro que practicamos pero que rara vez predicamos”. Este es un ejemplo de ello. Bertrand Russell

Sin embargo, como cuestión de practicidad, realmente no veo la atracción de mantener un par de rocas saladas sin habitación humana, y horneadas como un sol de 1000 grados durante el verano. Entiendo este orgullo nacional, pero tal vez haya una forma de conformarse con el desarrollo y la conservación conjunta.

El problema general con el asunto del Mar del Sur de China es que los reclamos de todos son dudosos en cierta medida, y todo lo dudoso es hecho básicamente por todos.

Como otras personas notaron, China es realmente TARDE para la construcción de la isla, pero ¿no lo escuchamos cuando Malasia o Vietnam lo hacen? tampoco escuchamos que el departamento de estado de EE. UU. emita declaraciones similares.

Una cosa que China les propuso en el SCA fue la conclusión de la Segunda Guerra Mundial, ya que Japón había atraído a todas las islas a la región administrativa de TAIWÁN, y dado que todos teóricamente están de acuerdo en que Taiwán pertenece a China, parecería ser una simple conclusión de que Estoy de acuerdo en que las islas también pertenecen a China.

Lo que pasa con el tratado de la ONU sobre el mar (aparte de hilarantemente es ratificado por China pero no por los EE. UU.) Es que si es una isla, entonces sí tienen EEZ, pero ¿y si es una isla realmente pequeña? ¿en qué punto una isla se vuelve demasiado pequeña para contar como isla?

Lo que falta a la gente es que, China NO está construyendo una NUEVA isla, está EXPANDIENDO una muy pequeña para que pueda albergar infraestructura real, esto obviamente no es técnicamente ilegal.

Y si somos justos y decimos que la isla realmente pequeña expandida no cuenta, ¿adivina qué país posee la única isla en el área que era lo suficientemente grande como para habitar?

Así es, la República de China. (Taiwán)

¿Qué tal si EE. UU. También discute la otra vez que un país del este asiático construye una isla en medio de la nada fuera de los arrecifes y luego reclama 200 km eez a su alrededor?

ya sabes, Okinotorishima

El punto general es que China apenas está haciendo algo sin precedentes aquí, pero se está enfocando mucho más, el movimiento realmente cuestionable que hicieron fue en realidad a fines de la década de 1970 en la Batalla de las Islas Paracel, aunque esto se pasa por alto en gran medida porque 1. era Vietnam del Sur y 2. las tropas de Vietnam del Sur enviaron comandos para desalojar una bandera de la República Popular China en una de las rocas, probablemente visto como un signo de agresión por parte de cualquiera.

Me gustaría ver a China volver al principio anteriormente declarado de desarrollar y explotar conjuntamente áreas en disputa.

Quizás China siente que ahora tiene el poder de hacer cumplir sus reclamos unilateralmente. El tigre mostrando sus garras, por así decirlo. Eso es una lástima. Aún así, es una regla de las superpotencias que hagan lo que les interesa, independientemente de su mala voluntad, porque pueden hacerlo. Creo que es Rumsfield.

Sin embargo, China no es una superpotencia en el vacío. Estados Unidos no está acostumbrado a ser desafiado como el hegemón global. Entonces inevitablemente habrá una prueba de fuerza. Todos esperamos fervientemente que no se intensifique, pero siento miedo al conflicto internacional en la región.

Hay mucha información falsa en las respuestas a esta pregunta.

Para aclarar:

La disputa entre Filipinas y China fue si esas “islas” calificaron como islas reales según lo definido y ratificado en la CNUDM, con el beneficio completo de una zona económica exclusiva y una plataforma continental, o si son simples “rocas” que no poseen ninguna.

El preámbulo de la CNUDM establece claramente que

“Las rocas que no pueden sostener la habitación humana o la vida económica por sí mismas no tendrán una zona económica exclusiva o plataforma continental”.

PREÁMBULO DE LA CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE LA LEY DEL MAR

Dado que muchas de las “islas” en cuestión eran meras rocas sin fuentes de agua dulce, y no pueden ” sostener la vida humana o la vida económica ” por sí mismas sin geoingeniería, es decir, dragado, las “islas” artificiales pertenecen a la RPC, que anteriormente eran rocas en En el momento de la ratificación de UNCLOS, no se puede reclamar ninguna zona económica exclusiva o plataforma continental, como lo afirma actualmente la RPC como la base de su llamada línea de nueve trazos.

Las Islas Malvinas, Guam y los Países Bajos, todas ellas son “islas” tal como se definen en la UNCLOS, totalmente capaces de apoyar la vida humana y la vida económica propia, en el momento de la ratificación de la UNCLOS.

Con respecto a la respuesta “Tú y qué ejército”, aclaremos una cosa. Un tribunal de UNCLOS NO tiene ninguna autoridad para hacer cumplir su fallo en absoluto. UNCLOS es simplemente un estándar internacional para resolver disputas territoriales sin recurrir a medios militaristas, donde todos pierden. Puede optar por aceptar su decisión, o puede rechazarla.

Por supuesto, si rechaza arbitrariamente la decisión de un tribunal de UNCLOS, podría ser difícil hacer cumplir sus artículos en el futuro si usted mismo así lo requiere.

Ciertamente lo creo.

Si no puede obtener algo por medios diplomáticos, simplemente tómelo. Los humanos lo han estado haciendo desde el principio de los tiempos.

Si Rusia tuviera la capacidad de invadir los Estados Unidos y tomar el control, ciertamente creo que lo harían. Entonces, el punto es que mientras seas lo suficientemente fuerte como para tomarlo, es tuyo hasta que aparezca alguien más fuerte.

Estados Unidos, el lugar de nacimiento de la democracia moderna, parece estar bastante de acuerdo. Pero sus medios dicen que China es injusta por hacerlo. Bueno, sus medios no se quejaban cuando estaban haciendo lo mismo.

Conquistas “justificadas” de Estados Unidos

Invasión iraquí

Golpe de chile

Invasión de Panamá

Golpe de Irán

Invasión de México

y sin mencionar matar a los nativos de América del Norte y luego decir “esta tierra es nuestra ahora”.

Estados Unidos fue construido sobre la sangre y los huesos de los nativos americanos, por lo que realmente no tienen derecho a quejarse.

Es una tontería suponer que cualquier país puede construir una isla donde lo deseen. Primero, estos mares han sido disputados durante años por varios países de la zona. En segundo lugar, esto demuestra un patrón continuo de agresión que China ha estado ejerciendo sobre sus vecinos. Es un caso de China reafirmando su fuerza militar sobre el área Cuarto, esta es una zona de envío importante utilizada por todos los países vecinos y es fundamental para las economías de esos países. Quinto, es una cuestión de derecho internacional. Ignorar las leyes internacionales en estas disputas territoriales establece un obstáculo peligroso y socava la confianza entre los países que establecen una escalada militar potencial más adelante. Sexto, tienes a China tratando de suplantar a los EE. UU. Como la principal presencia de la Marina en el área. Sabemos lo que Estados Unidos está haciendo allí. También sabemos sobre el reclamo de China nuevamente Tiawan. ¿Debería reducirse la presencia estadounidense en el área, qué le sucede a Tiawan? China también dejó en claro su reclamo sobre esa isla. Por último, parece que China está construyendo esta isla como base militar. Tendrán una armada fuerte en el área una vez que hayan completado la construcción de su portaaviones en 2020. Dada toda esta información, deben entender que China no es un movimiento inocente.
se puede encontrar más lectura aquí, página en lse.ac.uk

Para proporcionar contexto a la pregunta, independientemente de si se trata de una actividad legal o no de parte de China, pero China es muy consciente de los posibles problemas legales en cuestión y ha sido extremadamente cuidadoso al usar palabras como “afloramiento rocoso” y se ha mantenido absolutamente claro del término “isla”. Como no han mencionado en el discurso oficial que se trata de islas, tampoco han afirmado que estos vertederos tienen fronteras legales dentro de las cuales ningún barco extranjero debe navegar, de ahí la absoluta falta de reacción ante la reciente entrada de barcos estadounidenses. en el barrio general.

Tengo mucha menos evidencia e inteligencia que las respuestas anteriores que dieron tantos buenos argumentos sobre la pregunta. Algunas de ellas son realmente buenas respuestas.

Solo quisiera señalar una cosa, que Estados Unidos está acusando a China de haber abusado de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Sin embargo, irónicamente, he descubierto que el congreso de los Estados Unidos nunca aprobó esta ley que debe obedecerse.

Entonces, imaginemos a un policía que roba, roba y mata, y al segundo siguiente, se te acerca y te dice: Hola amigo, será mejor que seas un ciudadano respetuoso de la ley o te arrestaré.

Oh, BTW, los Estados Unidos no son la policía mundial.

Las personas actúan como si esto fuera algo nuevo.

No es. La mayor parte de la bahía de Tokio está hecha por el hombre. La recta entre la isla de Hong Kong y Kowloon solía ser 1/3 más ancha de lo que es ahora.

Los proyectos de recuperación de tierras ocurren en todo el mundo. Ahora solo se está convirtiendo en un problema porque desafía el poder de Estados Unidos en el Pacífico. Y por lo tanto, Estados Unidos necesita aprovechar las “leyes internacionales” para desafiar las acciones de China.

Por supuesto, EE. UU. Tiene todos los incentivos para hacerlo porque China está desafiando el poder de EE. UU. En la región mediante la construcción de estas pequeñas islas.

No. Las islas en cuestión según el derecho internacional actual no son y nunca fueron parte de China. Por lo tanto, la idea que pueden ocupar al ponerse en cuclillas es inválida y no hay mapas ridículos de hace más de un siglo con nada más que algunas líneas discontinuas no son justificación para la ocupación.
El reclamo de China es tan inútil como reclamar la luna porque un almirante muerto hace mucho tiempo pintó líneas discontinuas a su alrededor.

Las elaboradas publicaciones de mapas de las Malvinas o Guam son completamente diferentes. Estas son áreas que han tenido ocupación humana durante siglos y se pueden seguir caminos claros de control.

Por supuesto, China tiene una historia de este tipo de invasión y ocupación, como ha demostrado su invasión del Tíbet.

Según el derecho internacional, Filipinas y Vietnam controlan la mayoría de esas islas esparcidas. China está demasiado lejos para tener control.

Además, afirmar que todo el mar del sur de China es igual de ilegal.

China es una civilización antigua como Grecia:

Vietnam ya ha ocupado muchos territorios terrestres, como Turquía ocupó Constantinopla.

Esta pregunta es poner el auto antes que el caballo. China no construye islas de vertederos para obtener soberanía. China ha tenido la soberanía de acuerdo con la Declaración de El Cairo y la Declaración de Potsdam. En realidad, China elimina su soberanía mediante la construcción de islas de vertedero. Estados Unidos envió una marina para ayudar a China a recuperar esas islas de la rendición japonesa.

Según UNCLOS, ningún país tiene derecho a construir estructuras artificiales, luego reclama aguas territoriales de 12 millas náuticas a su alrededor e impone restricciones de sobrevuelo. Por lo tanto, los EE. UU. Y cualquier otro país podrían ignorar la demanda de la República Popular China de retroceder sus características recién construidas, ya sea en el aire o en el agua.

Imagine que la RPC construye la misma isla artificial a 201 millas de la costa de California y restringe el espacio aéreo sobre ella. ¿Retrocederían los EE. UU. A las advertencias de China?

Por supuesto que no, principalmente porque NO SON PROPIAS de las islas.

Diablos, ni siquiera pueden probarlo y evitan el arbitraje … porque ellos mismos no lo poseen.

Sí, Estados Unidos tenía razón: Estados Unidos tiene el honor de cumplir su fin en nuestro Tratado de Defensa Mutua … y China está construyendo lentamente islas en territorio filipino, lo que resulta ser un acto provocativo en mi libro. Ni siquiera podemos entregar suministros a una isla civil sin ser acosados ​​por la maldita Guardia Costera China