Las elecciones estaban allí para perder. No había nada que él o el congreso pudieran haber hecho para deshacer la humillación que enfrentaron en 2014. Debería haber comenzado antes. El problema con Rahul era que no parecía interesado en construir, crear imágenes o trabajar en su conocimiento político. Así, terminó convirtiéndose en un mero líder simbólico. Se puede sentir que mentían cuando personas como Chidambaram, Pranab Mukherjee y Jayram Ramesh dijeron en entrevistas de televisión que Rahul era su líder y que lo iban a seguir. Creo que incluso creyeron que él podría hacer que ganaran cualquier elección. Creo que esa gente lo despreciaba, pero nuevamente, tenían miedo de alzar la voz. La confusión, o más bien diría que la pregunta sigue siendo, ¿ el partido del congreso sobrevive si le quitas permanentemente el simbolismo de GANDHI. Creo que muchos líderes no pensaron que el Congreso lo haría, por lo tanto, se mantuvo en silencio. Su acto de ser rebelde y guardar silencio sobre los líderes corruptos extremos causó la impresión de que es un impostor Sus múltiples objetivos de slef. , especialmente durante la campaña electoral, con sus discursos dio la impresión de que es tonto.
Tomó el partido del Congreso detrás, al menos 10/12 años atrás.
- India: ¿Ha aumentado el número de células IT / PR de los partidos políticos en Quora?
- ¿Por qué la política india ha llegado a su fondo?
- ¿Por qué tenemos muy pocos primeros ministros del sur de la India?
- ¿Qué pasará si Rakhi Sawant se casa con Rahul Gandhi?
- ¿Por qué los ciudadanos de su país odian al primer ministro indio Modi?