Una pregunta interesante y que se ha debatido durante mucho tiempo y se debatirá durante mucho, mucho tiempo. La pregunta no solo es antigua sino también un poco complicada. Pregunta “¿Debería el desarrollo económico SER más importante para las personas pobres que las libertades civiles“ y no si ES importante?
La respuesta a la pregunta, como se le preguntó, es NO . El desarrollo económico no debería ser más importante que las libertades civiles.
¿Por qué digo eso? Hay dos razones
- ¿Por qué se lucha tan activamente contra el movimiento de los derechos de los hombres?
- ¿Cuál es el arco del progreso social?
- ¿Es el derecho a la libre determinación un derecho humano?
- ¿Alguna gente inocente ha sido falsamente acusada y maltratada por la policía filipina en la campaña masiva contra las drogas bajo Duterte?
- ¿La Constitución de los Estados Unidos permitió la esclavitud?
- El empoderamiento económico nunca garantiza el alivio de la pobreza, a menos que se gestione bien. No tienes que mirar muy lejos para ver que lo que digo es cierto. Con el desarrollo económico ha llegado una gran desigualdad de ingresos. En casi todos los países, en todo el mundo, los ricos se hacen cada vez más ricos y los pobres se vuelven más pobres. Esto no solo es cierto en el mundo en desarrollo, sino también en el mundo desarrollado. El impacto del desarrollo económico por goteo no funciona realmente como sostengo aquí (la respuesta de Makarand Sahasrabuddhe a ¿Cuáles son los mejores argumentos en contra de la teoría del goteo hacia abajo?) El movimiento Occupy Wall Street no habría capturado la imaginación y ganado tracción en Estados Unidos a menos que la desigualdad y la inequidad fueran vistas como perniciosas. Incluso en Gran Bretaña, el 1% más rico posee tanto como el 55% más pobre de la población .
- Tener libertades civiles significa tener derecho a la libertad de expresión. El derecho a disentir. El derecho a organizarse contra el establecimiento. Implica que existe un estado de derecho. Implica que nadie puede arrebatar arbitrariamente ninguna inversión / propiedad / libertad de ninguna otra persona de manera arbitraria. Sería útil recordar dos cosas a este respecto. (a) Gran Bretaña siguió el camino de ser una economía dominante solo después de que el poder de la realeza para tomar decisiones arbitrarias fuera moderado por el Parlamento. (b) Cuando no hay libertades civiles garantizadas, la mayor parte de la injusticia recae en los pobres que son demasiado débiles para jugar el sistema.
En cuanto a la respuesta a la pregunta que no se hizo: “el desarrollo económico es más importante para los pobres que las libertades civiles”, la respuesta solo puede extrapolarse de nuestras experiencias, historia y estudios. Ninguno de nosotros aquí en Quora somos pobres en el verdadero sentido de la palabra, no podemos obtener una respuesta en primera persona.
Sin embargo, sospecho que la respuesta sería SÍ.
Para los muy pobres, la comida en la mesa y un techo sobre la cabeza, que son indicadores del desarrollo económico, son probablemente más reales y tangibles en comparación con las ideas nebulosas de las libertades civiles. Estos dos a menudo operan a diferentes niveles en la Jerarquía de necesidades de Maslow. Si no se cumplen sus factores de higiene, es poco probable que aspire a la autorrealización, a menos que sea un sabio.