China afirmó recientemente que su política de hijo único fue un éxito. ¿Debería la India también adoptar una política de un solo hijo? ¿Y tal política viola los derechos humanos de alguna manera?

En mi opinión, India no debería optar por la implementación de la POLÍTICA DE UN NIÑO .
La característica esencial de la India que podría desempeñar un papel importante en la reducción de la población es la Economía y la Población Agraria .

Nuestros métodos agrícolas requieren más mano de obra que los que realizan las grandes empresas agrícolas mediante el bombeo de capital en forma real, como semillas de alta calidad, técnicas agrícolas eficientes, tractores y otros vehículos utilizados para una agricultura mejor y más rápida. De ahí la necesidad de que los agricultores produzcan más niños, lo que a su vez les ayuda en sus ingresos.
Si solo alguien pudiera inyectar capital, entonces la imagen que tiene India, la de una economía agraria y débil, podría ser revocada, lo que haría que los agricultores pudieran ser más conscientes de su potencial para ganar, sin producir más hijos.

La otra razón principal por la que uno debería limitar la población es que cada individuo obtendría una mejor proporción de los recursos asignados en su nombre. El principal es una mayor disponibilidad de alimentos y nutrientes. Otros beneficios seguirían pronto.

Pero, por otro lado, el principal PSU de la India en el escenario mundial es su capacidad para proporcionar a las multinacionales mano de obra joven y barata, y eso también MUCHO .
Si la India ideara un plan mediante el cual se redujera el número total de trabajadores jóvenes, ¡su plan para convertirse en una potencia global se convertiría en humo!

Y al adoptar una POLÍTICA DE UN NIÑO, India se patearía los pies, ya que reduce drásticamente el número de trabajadores jóvenes y, por lo tanto, no es aconsejable.

Para ilustrar, estoy poniendo un diagrama que se me ocurrió en la Clase VIII es la escuela. Está simplificado, pero envía el mensaje.

Suposiciones

1. Círculo Rojo: HEMBRA
2. Cuadrado Azul: MACHO
3. Todas las parejas se casan a los 25 años.
4. Tanto el esposo como la esposa están trabajando
5. Después de los 50 años, las personas de una generación dependen de su generación inferior inmediata.
6. La edad de jubilación es de 60 años.
7. A la edad de 76 años, uno de los cónyuges muere y el otro muere a los 81 años.

Como se puede ver aquí,

Etapa I : la primera generación que consta de 20 personas (10 parejas) para apoyar a 10 niños (segunda generación). La población activa es de 20 .

Etapa II : las 20 personas (1ra generación) se liquidan en la vida con sus ganancias, y los 10 hijos (2da generación) se han casado y son autosuficientes. La población activa es de 30 . Pero ahora, 10 personas (5 parejas) están apoyando a 20 personas.

Etapa III : las 20 personas tienen 55 años (1ª generación), necesitan el apoyo de sus hijos y, sin embargo, son autosuficientes. Los hijos de ellos (segunda generación) se han convertido en padres y están apoyando a sus hijos. Entonces la población activa es de 30 . Pero ahora un total de 10 personas (5 parejas) apoyan a 25 personas.

Etapa IV : la primera generación depende de la segunda generación, y la segunda generación depende de la tercera generación. Entonces, ahora un total de 30 personas (Total) dependen de 16 personas. La población activa es de 16 años .

Etapa V : la mitad de la primera generación muere, pero la otra mitad sobreviviente depende completamente de sus hijos. La segunda generación depende de sus hijos. La tercera generación ahora tiene la responsabilidad de un total de 23 personas (incluidos sus hijos). La población activa es de 16 años .

Etapa VI : Ninguno de la 1ra generación está vivo. La 2da generación depende completamente de la 3ra generación. La tercera generación depende de la cuarta generación ahora. En total, 16 personas dependen de 4 personas. La población activa es de 10 .

Etapa VII : la mitad de la segunda generación está muerta. Dependen de la tercera generación, quienes a su vez dependen de la cuarta generación. La quinta generación también depende de la cuarta generación. Entonces, un total de 13 personas dependen de 4 personas. La población activa es de 10 .

Como se puede observar, la población activa disminuye a medida que pasan los años si el país adopta una POLÍTICA DE UN NIÑO. Es crucial que no solo la India, sino todos los países del mundo mantengan una gran proporción de su población que está trabajando.

Por lo tanto, no es aconsejable ir por esto.

Bibhudendu Sarangi

No, por algunas razones:

1) India es cultural / política / económicamente diferente de China y no está claro si algo similar a una Política de un solo hijo se puede implementar de manera efectiva.

2) Ni siquiera está claro que la disminución de la tasa de natalidad en China haya sido causada más por la Política del Hijo Único o por los efectos del aumento de los niveles de educación para las mujeres y el aumento de la urbanización y los costos de criar una familia.

3) No está claro si India está lista para cosechar todos los beneficios de un dividendo demográfico. Simplemente tener una baja tasa de dependencia y mucha gente joven y entusiasta corriendo no es lo único que se necesita para lograr el aumento de las tasas de crecimiento de una generación. Si no tiene trabajos listos para ellos, es probable que dirijan su energía a actividades disruptivas como el crimen, la protesta masiva, etc.

El momento de la política de un solo hijo de China (y la tasa de dependencia en rápido declive en los años 80 y 90) coincidió con el desarrollo de un sector manufacturero orientado a la exportación que podría proporcionar decenas de millones de empleos para estos jóvenes en los años 80 y 90. Sin el desarrollo de un próspero sector manufacturero de exportación, imagino que habrá muchas más protestas en este grupo de decenas de millones de jóvenes desempleados. Y eso incluso con el hecho de que China tenía una mayor capacidad (en comparación con India) para restringir la migración de su exceso de población rural a las ciudades a través de su sistema de registro hukou.

En realidad, si vemos las estadísticas actuales relacionadas con el crecimiento de la población, podemos llegar a algunas de las siguientes conclusiones.

• Algunos estados que tienen una alta tasa de fertilidad generalmente tienen menos IDH, ingreso per cápita y niveles de vida. Por lo tanto, el crecimiento de la población es algo proporcional a la economía.
• A diferencia de China, que tiene un sistema de partido único, son algo dictadores. Pero somos una nación democrática y tenemos la costumbre de jugar a la política en todo, por lo que nos conducirá a disturbios.
• Nuestra proporción de sexos es de 940 mujeres por cada 1000 niños. La implementación de esta regla puede alentar el mal social de los abortos sexuales selectivos. La gente no estará satisfecha con una niña soltera. En este escenario, debemos implementar 2 políticas secundarias. Al igual que Assam recientemente hizo una regla para tener 2 hijos solamente. El tercero no disfrutará de esquemas relacionados con el gobierno. Creo que este paso será el mejor.
• Teniendo en cuenta los derechos humanos. Sin duda, es el derecho de las parejas tener tantos hijos como quieran. Pero si no pueden satisfacer las necesidades básicas de sus hijos, les están arrebatando sus derechos humanos, lo que es incluso mucho más dañino e inhumano. A veces tenemos que superar los derechos humanos y trabajar colectivamente para el mejoramiento de la sociedad.
• La política de 2 niños se ajustará mejor según la India.

Por cierto, la política de un hijo de China fue un experimento fallido, por eso la descartaron recientemente.

Buena pregunta. Aquí hay algo que debe considerar:
La tasa de fertilidad promedio en India es 2.4 y la tasa de fertilidad promedio en China es 1.5. Mire la imagen a continuación para comparar cómo las tasas de fertilidad han cambiado en los últimos 60 años.
Entre los estados indios hay dos categorías:
1. Los estados con tasas de fertilidad cercanas a China (menos de 2.0) : Andhra Pradesh, Karnataka, Tamil Nadu, Kerala, Maharashtra, Goa, Delhi, Bengala Occidental, Himachal Pradesh, Punjab y Sikkim tienen tasas de fertilidad entre 1.3 y 1.8, que La OMI es bastante decente.
2. Estados con tasas de fertilidad lejos de China (superior a 2.0) : todos los demás estados, especialmente Bihar, UP y Madhya Pradesh tienen tasas de fertilidad entre 3.0 y 3.5, que es casi el doble de las tasas de fertilidad de los estados en la primera categoría. Estos estados siguen siendo un trabajo en progreso y están en el camino correcto.

Nuestro país ya ha comenzado a trabajar en este tema, por lo que hemos reducido nuestra tasa de fertilidad promedio de 5,7 en la década de 1960 a 2,4 en la actualidad. Las iniciativas gubernamentales combinadas con la urbanización y el desarrollo han reducido las tasas de fertilidad en los estados de categoría 1. Esencialmente, la mitad de la India fue capaz de lograr lo que hizo China sin la política de un solo hijo y todas las malas prácticas como los abortos forzosos y otros enfoques antidemocráticos.

Aunque la política de un niño parece ser muy racional en la superficie, hay formas más democráticas de lograr los mismos resultados.

Fuentes: datos públicos de Google, clasificación de estados indios por tasa de fertilidad, conquistando un mito musulmán.

La política de un niño podría hacer más daño que bien a la India. E incluso para China, ya había hecho mucho daño. En el caso de India, podría presentarse más bien como un desastre.

La política de un niño fomentaría tener un solo hijo. Tal caso sería atractivo por razones que van desde el control de la población, la educación nacional y las preocupaciones de empleo, las preocupaciones de recursos, etc.

Sin embargo, cuando se aplica esta política, las generaciones posteriores podrían tener una tasa de fertilidad aparentemente más baja. Al igual que China, la tasa de fertilidad se establecería en un valor entre 1 y 2. Esto da como resultado una generación con un hijo que tiene dos padres. El problema comienza cuando los niños de tales generaciones maduran hasta convertirse en adultos. Para entonces, sus padres envejecían y la sociedad aparentemente consistiría en duplicar el número de miembros improductivos y ancianos que necesitarían mucha ayuda y cuidado. La población activa se reduce drásticamente en la sociedad. Como ejemplo, en China a partir de ahora, la edad de la población es muy alta. Esto es contrario a la de India, donde la población es joven; es decir, India tiene una fuerza laboral enérgica fuerte, lista para comenzar a trabajar. China está a punto de presenciar una inminente crisis de la fuerza laboral en unos pocos años, en la que cada persona que trabaje tendrá que cuidar a dos padres mayores y al menos un hijo. Esto, si se proyecta al caso de la sociedad, significaría que la nación se inmiscuiría en todo lo que produce y mucho más. Comenzaría a consumir más de lo que podría producir. Tal escenario llevaría a un país de ser exportador neto a un importador y consumidor serio. Y este escenario no cambiará al menos durante un tiempo para una generación de la sociedad, suponiendo que la política del hijo único se haya revertido de inmediato. Esto paralizaría la economía y el país se hundiría en una caída. En segundo lugar, ahora que la disponibilidad de recursos humanos ya se había reducido, incluso las próximas generaciones posteriores no podrían volver a poner en marcha la economía nacional. Y tal caída continuaría por al menos unas pocas generaciones.

En el caso de India, los efectos serían catastróficos. China ya había estado en una buena posición económica e industrial y todavía se las arreglaría con el próximo desastre. India, por otro lado, está en los albores de su despegue de desarrollo. Si una política de niños solteros aparece en este mismo instante, sus efectos negativos comenzarían a aparecer justo en el momento en que la India hubiera estado al frente de su crucero de desarrollo, un momento en el que tiene una gran necesidad de mano de obra, un momento donde requeriría esfuerzos sostenidos y masivos para lanzar su economía al cielo.

Actualmente, India tiene una población joven, siendo la mayoría de la población la juventud. En realidad, esto en sí mismo podría plantear dificultades a medida que la población envejece, y mucho menos una política de un solo hijo complica aún más la situación.

El sector de servicios es intensivo en recursos humanos. Sin embargo, el sector de fabricación moderno, debido a la importante automatización involucrada, parece ser menos intensivo en recursos humanos. Si India pudiera pasar exitosamente a una economía dual de servicios de manufactura, en línea con las aspiraciones del gobierno actual, podríamos tener una mejor posición para prepararnos para el impacto que la población joven existente nos infligiría a medida que envejece. Lo que podría ser mejor para la India es dirigirse hacia una reducción lenta, determinada y sostenida en la tasa de fertilidad durante un período de tiempo que abarca algunas generaciones. La explosión demográfica es una maldición y lo seguirá siendo para las generaciones venideras. Y no tenemos medios para manejarlo, sino para darle el tiempo y dejar que se extinga sin problemas.

Estoy bastante seguro de que esta política no puede hacerse sin un gobierno central poderoso, del que carece la India. Además, el control de la población no es la navaja suiza que hace todo. Tiene muchos efectos secundarios que empeoran las cosas, como el envejecimiento de la población y el desequilibrio de género. También plantea sentimientos negativos hacia el gobierno. Si tal política se llevara a cabo en la India, espere debates acalorados o incluso opositores entusiastas.

Se podrían introducir políticas modestas para resolver los problemas. Por ejemplo, si una familia está dispuesta a tener menos hijos, podría recibir más subsidios del gobierno. Se podrían contar historias para enseñar a las personas promedio sobre los beneficios de tener menos hijos. Ideas como “los niños y las niñas son iguales” podrían usarse para ayudar a aquellos que prefieren los descendientes masculinos. Los indios tal vez tengan poca idea de lo que se ha hecho en China para propagar la política del hijo único. Ver las siguientes fotos,

Dice, “menos niños, vida más feliz”.

Dice, “trata bien a las chicas como sembrando esperanzas en primavera”

En mi opinión, propagandas como estas son útiles al educar a las personas. India puede emplear diferentes métodos para lograr objetivos similares.

Finalmente, la política de un solo niño en China ha sido mal vista durante mucho tiempo o incluso atacada en todo el mundo debido a su parte en el abuso de los derechos humanos básicos en China. Si la India acepta tales políticas, los riesgos involucrados serían inconmensurables.

No, definitivamente no.
La tasa de fecundidad total promedio mundial debería ser 2.0.
Pero la tasa de fertilidad no es un problema único, el nivel de reemplazo de la tasa de fertilidad también se requiere para mantener el equilibrio del crecimiento de la población.
Actualmente, la tasa de fertilidad es 2.3 (pero puede ser 2.4 o 2.5) mientras que el nivel de reemplazo es 2.1.
En 1960, la tasa de fertilidad en la India era de 5.87, y el gobierno hizo un trabajo tremendo al educar a la gente sobre los problemas de tener dos o más hijos.
Educar a las mujeres es muy importante, por lo tanto, pueden saber que después de tener muchos hijos, deteriorará su propia salud.

Pero aún necesita hacer más trabajo y educar a más y más personas.
Si un gobierno puede hacer lo mismo sin adoptar la “política del hijo único” como China, entonces, ¿por qué necesita eso?
Aunque, el gobierno. El funcionario dijo que hasta 2020, la tasa de fertilidad alcanzará el nivel de reemplazo.

India alcanzará niveles de fertilidad de reemplazo para 2020

(pero creo que tomará alrededor de 3-4 años más, por lo tanto, podemos decir que alrededor de 2024 tendremos un crecimiento constante de la población).
excepto MP, UP, Bihar, Haryana, Rajasthan, Chattisgarh y Assam, todos están bajo TFR (tasa de fertilidad total) de 2.0.

Pero esto no significa que India sea el único país que está haciendo el bien.
En términos de educación de base, India todavía está rezagada, pero no tenemos que viajar mucho para ver un buen ejemplo de implementación de base.
Bangladesh es un excelente ejemplo, en 1960, la tasa de fertilidad total estaba allí 6.72, y ahora es de alrededor de 2.2. Necesitamos inspirarnos en el modelo de Bangladesh de reducir la tasa de fertilidad.
(Lo sé, algunos indios comentarán sobre la migración de bangladeshis en India, jaja)
Es un video de Hans Rosling sobre “Hype of Overpopulation”.

No. Tomaré un enfoque diferente.

1. Es muy difícil de implementar y puede ir en contra de las libertades fundamentales. Aunque estoy razonablemente convencido de que algunas partes de la India pueden requerir un programa de control popular más duro, no creo que un control forzado funcione. La última vez que Sanjay Gandhi lo intentó en 1975-77, los indios salieron a la calle y desecharon el gobierno del Congreso.

2. En el caso de China, la política del hijo único se limita principalmente a la población urbana. Sin embargo, este es el grupo que requiere la menor fuerza. Piensa en el caso de India. ¿Cuántas mujeres de clase media con educación tienen más de 2 hijos en estos días? Creo que muy pocos, dado lo duro que la gente trabaja para criar a sus hijos en estos días. Sin utilizar ningún incentivo, la clase media educada está haciendo todo lo posible para evitar que su población explote.

3. El verdadero problema del crecimiento de la población está en la India rural, especialmente en el interior de la India. Muchos de estos niños pobres crecen en un entorno que no es propicio para el desarrollo humano adecuado. A menudo están desnutridos, no reciben la atención adecuada y no reciben la educación necesaria para construir la fuerza laboral de calidad que necesitamos para justificar el “dividendo demográfico”. Lamento sonar un poco malthusiano, pero no creo que una explosión demográfica desenfrenada en las secciones más pobres pueda ayudar a nuestra economía de manera importante.

Sin embargo, en la India rural, nuestra administración es demasiado débil para llevar a cabo un programa de control de población tan masivo. Por lo tanto, el enfoque debe estar en mayores incentivos monetarios y profesionales para lograr el control de la población. Además, se debe hacer un mayor esfuerzo para atraer a más personas a la clase media, una forma segura de obtener el control de la población a largo plazo.

4. Hay otro efecto peligroso del control forzado de la población. Puede llevar nuestras relaciones de sexo ya pobres al punto más bajo. Si los padres se ven obligados a tener solo 1 o 2 hijos, preferirían solo bebés varones (en la impresión de que tenemos menos problemas para mantener y cuidar a nuestros padres en la vejez).

Sí, y mientras estamos en eso también deberíamos

• Comienza una revolución cultural donde comenzamos a enviar intelectuales a las zonas rurales para hacer agricultura (Movimiento Down to the Countryside).
• Cierre todos los medios y deje en funcionamiento solo los medios controlados por el Estado.
• Prohibir todas las grandes industrias y comenzar a fundir hierro y fabricar bicicletas en nuestros patios traseros.
• Cierre la economía una vez más y prohíba todos los bienes extranjeros.
• Diseñe y aplique un código de vestimenta único. Propongo batas sin forma; de esa manera también haremos felices a todos los fundamentalistas religiosos.
• Abolir todo el espíritu empresarial individual y la tenencia de la tierra y establecer colectivos para que las personas trabajen en cosas de las que no saben nada.
• Represe todos nuestros ríos y traslade a las personas desplazadas a estados lejanos.
• Destruya los bosques y cultive repollo o algo así.

¿Por qué perder el tiempo haciendo las cosas secuencialmente cuando podemos aprender del Gran Salto Adelante, la Revolución Cultural, su manejo de la Banda de los Cuatro e implementar todo de una sola vez?

Creo que los tanques del ejército en Rajpath se verán bastante bien. ¿No lo crees así?

Creo que es necesario que India adopte algún tipo de planificación familiar, pero la forma extrema de una política de un solo niño probablemente no sea una buena opción para India.

Primero, dudo sinceramente que la India pueda aprobar esta política como documento legal. Incluso en China, tales políticas radicales fueron difíciles de implementar. En realidad, dudo sinceramente si alguien después de Deng fue o puede introducir tal política sin amenazar la estructura de poder.

En segundo lugar, ahora que la política se está eliminando gradualmente, la tasa de fertilidad sigue siendo bastante baja. Cuando la madre está bien educada, convencerla para que dé a luz a más hijos es casi imposible. Muchas de las parejas recién casadas que conozco solo querrían tener un hijo y ninguna quería más de dos, incluso si pudieran. Si India aumenta gradualmente el nivel de educación para las mujeres, no debería preocuparse por la población.

Finalmente, es posible que sepa que es habitual que los novios chinos y sus padres preparen un apartamento recién casado, muchos padres preferirían a las niñas a los niños, por lo que el infanticidio está más o menos fuera de escena.

Si. Como país, hemos llegado a un punto en el que la implementación de la política de un solo niño como China es imprescindible para equilibrar nuestra población y los recursos para un futuro mejor de las generaciones venideras. La política debe tener reglas para la implementación absoluta y su éxito.

Los pasajeros deben incluir lo siguiente para los infractores: –
1. Nadie puede impugnar las elecciones desde el panchayat hasta el puesto presidencial.

2. No hay trabajo del gobierno para los niños.

3. Despido del trabajo.

4. Ninguna ayuda gubernamental / subsidios / exención de ningún tipo

En mi opinión, aunque los usuarios parecen ser duros, pero si se implementa la política con los usuarios anteriores, nuestros problemas nos dejarán.

Su resultado será como
1. Empleo completo de la población
2. Incremento sustancial en el ingreso per cápita.
3. Mayor disponibilidad de recursos para individuos
4. Crecimiento de recursos como el bosque.
5. Buena salud y nutrición.
6. Menos contaminación y calentamiento global.

Otro ejemplo de un gobierno central fuerte en China que toma la descesión e implementa lo mismo contra las políticas de vacilaciones pobres que responden a los bancos de votación y que no pueden tomar una decisión o no están interesados ​​sino mirar los recursos que se gastan, etc.
En resumen, otro ejemplo para mostrar y probar la democracia y la forma parlamentaria de gobierno es inadecuada y usarla para cambiar la forma de gobierno.

Pero…

¿China realmente se ha ganado con eso? NINGUNA China está cosechando los resultados de esta absurda locura que les ha impuesto el llamado liderazgo fuerte.

Hoy…
A. China, la proporción de sexos está sesgada sin posibilidad de reparación.
B. El número de niñas es inferior al 70% del número de niños.
C. La selección de MTP es muy común.
D. Hay orfanatos llenos de niños abandonados.
E. Los niños están más privados en todo el mundo del afecto de ambos padres.
F. China tiene el mayor número de familias monoparentales, ya que otro padre trabaja a cientos de kilómetros de distancia.
G. Esta distancia ha creado otro problema de más de una esposa o esposo.
H. Larga distancia con muy pocas posibilidades de cumplir regularmente el número de personas que viven en una relación, más de un matrimonio está aumentando.
I. La brecha económica entre regiones, ricos y pobres, etc., aumenta día a día.
J. La corrupción en el cuadro del partido comunista en el interior es muy alta.
H. Incluye bienes desproporcionados, cónyuge o relación múltiple y más de un hijo.
J. Hay más solteros por cada mil en la población china que en cualquier otro momento de su historia.
K. El precio de la novia se ha salido del presupuesto o la asequibilidad para la mayoría de los hombres.
L. Este liderazgo idiota ha destruido el equilibrio en la sociedad china en los tiempos por venir.
M. Pero esperar más de las personas que mataron a millones de sus ciudadanos en nombre de la revolución es como enseñarle a un leopardo a cambiar de lugar.

Deberíamos estar agradecidos de que vivimos en democracia y agradecidos de no tener un liderazgo tan idiota para controlar nuestro destino.

No, India, en su calidad de democracia, le otorga a la gente algunas cosas raras y divertidas llamadas … ¿qué era? … oh sí, derechos.

Cualquier intento de legislar para limitar el número de niños sería anulado por los tribunales. Es (como debería ser) inconstitucional. Una solución más efectiva al problema sería algo infinitamente más simple:

• Educación sexual
• Incentivando vasectomías para hombres
• Mayor acceso al control de la natalidad y al aborto.
• Incentivos económicos y exenciones fiscales para personas que tienen un hijo y sanciones fiscales para personas que tienen más de dos.
• Aumentar el precio de la educación (esto puede tener otros efectos nocivos, pero sí, esto ayuda a controlar la población)
• Lograr que más mujeres se unan a la fuerza laboral enfocándose en el desarrollo de habilidades de las mujeres en áreas rurales. Si las mujeres en las zonas rurales se convierten en miembros contribuyentes de la familia, las familias rurales eventualmente se darán cuenta de que su amor incesante por un hijo varón no tiene una base en la realidad.

La población en India ya se está estabilizando. En todos los estados del sur, las tasas de natalidad de Maharashtra, Bengala Occidental, HP, Punjab y Delhi ya están en el nivel de reemplazo y caerán por debajo del nivel de reemplazo en la próxima década. La población disminuirá lentamente a partir de entonces. Si la política de un niño se implementa ahora, los retornos marginales serán demasiado bajos ya que la mayoría de las familias ahora tienen un hijo. Además puede tener algunos efectos negativos. El feticidio femenino ya es alto en India, piense qué pasará con la proporción de sexos si se implementa la política de un niño. El gobierno nunca debe interferir con la demografía, es algo que no puede controlar, especialmente cuando necesita hacer lo contrario que es aumentar la tasa de fertilidad. China ya enfrenta el problema del envejecimiento de la población y en las próximas dos décadas corren el riesgo de ver un crecimiento negativo de la población. Una vez que eso se establece, se vuelve extremadamente difícil aumentar la tasa de fertilidad y terminarás con un país lleno de personas mayores dependiendo de un puñado de jóvenes productivos. Un problema como ese es igualmente grave.

Sumit,

Los indios tienden a eludir cualquier ley. Lamento decir esto, pero, incluso si se aprueba dicha ley, es demasiado difícil de aplicar, porque nuestros sistemas de soporte como bases de datos para rastrear, disponibilidad policial, etc., son un problema demasiado grande.

La solución es la moderación de los individuos. Es necesario crear las condiciones necesarias, como empleo, educación, para que las personas no generen bebés para el trabajo de parto, y también lo es la creación de conciencia en las ciudades para pedirles que no generen bebés y, probablemente, adoptar.

Sera un desastre. Enviaría casos de feticidio femenino a través de los techos dada nuestra sociedad patriarcal
Mataría la capacidad social de generaciones y produciría una generación que no puede relacionarse con el dolor y la alegría de tener hermanos y una generación que nunca sabe cómo suena una tía adoradora o un tío empeñado en mimar a sus hermanos. Tendremos hijos que no tengan primos cuando esto pase a la segunda generación y empeorará con cada generación siguiente.
Produciría una sociedad tan mimada y malcriada y con un sentido tan fuerte de derecho
Mostrará beneficios a corto plazo y luego nos arruinará a largo plazo cuando las tasas de natalidad comiencen a caer por debajo de la tasa de reemplazo
Este no es un camino que India debería tomar, podemos querer tener tanto éxito como China, pero el éxito de China es una ilusión. Los líderes del Partido Comunista de China son expertos en el manejo de burbujas y aseguran que las burbujas no exploten sobre ellos y que no exploten de manera incontrolada.

Contras será más que pros.
Pros: –
El rango de India en el país más poblado disminuirá. La población controlada tiene muchos buenos efectos. Las oportunidades laborales aumentarán. Entonces
Las necesidades básicas de todos serán satisfechas. Mayor rango será de comida y refugio. La tensión sobre los recursos naturales disminuirá.
Contras:-
Habrá más personas mayores que la generación más joven. Cargará mucho en la economía. Su efecto final disminuirá en el PIB.
La proporción de sexos diferirá mucho debido a su tendencia india a tener hijos ‘masculinos’. Es consecuencia, habrá escasez de novias para el matrimonio. Puede dar lugar a muchas niñas secuestros y casos de violación.
Debido a la política de un niño, los niños sufrirán más. No sabrán qué son las relaciones entre hermanos o hermanas.

Mientras la productividad de un hombre se encargue de dos vidas, la necesidad de una política para un niño puede posponerse. También se deben resolver muchos otros problemas. ¿No puede aprovecharse mejor el poder humano adicional mediante una mejor política económica? ¿Qué es más importante, ya sea libertad o un mejor estilo de vida, o adherirse a un estilo de vida restringido según lo previsto por las políticas del partido? ¿Hemos confirmado que el nacimiento de un hijo es solo una responsabilidad y no un activo? ¿No hay otra forma de abordar este problema? Incluso si consideramos que el nacimiento de un hijo es una responsabilidad, no se puede convertir en un activo, al crear una mejor movilidad laboral internacional. Cada trabajo puede producir, mucho más de lo que puede consumir. Considere todo esto, antes de adoptar una política de un solo hijo. ¿Habiendo decidido que la familia es una unidad de estilo de vida, imponiendo más restricciones sobre ella, puede no estar moralmente justificado? Un sistema de familia, también debe tener su glamour.

Creo que es una buena idea, pero no factible en la India debido a sus implicaciones multifacéticas. Actualmente, GOI está trabajando muy duro en sus programas y ha tenido éxito, pero aún existen desafíos y obstáculos. Desafíos como el analfabetismo, las trampas de la pobreza, la ignorancia, los mitos, etc. Necesitamos encontrar soluciones para educar a los pobres (donde hay una alta fertilidad) a través de fuertes redes de información, educación y comunicación. Con la política de un niño, la aceptación será muy baja, esto puede dañar a los políticos o líderes más fuertes y brillantes. En definitiva, obstaculizando el desarrollo de la nación.