¿Por qué es ilegal la difamación? ¿No cae dentro de la libertad de expresión?

>> ¿Por qué es ilegal la difamación? ¿No cae dentro de la libertad de expresión?

La difamación es una causa de demanda, basada en la premisa de que el discurso falso ha causado daño material a una persona a través de la alteración de su reputación.

Si el demandante puede probar su caso, le brinda la oportunidad de recuperar daños, castigar al autor equivocado y rehabilitar su reputación a través de un lugar oficial.

Este artículo hace un buen trabajo:

Ley de difamación hecha simple | Nolo.com

Cita clave:

“La ley de difamación trata de equilibrar intereses en competencia: por un lado, las personas no deberían arruinar la vida de los demás diciendo mentiras sobre ellos; pero por otro lado, las personas deberían poder hablar libremente sin temor a litigios por cada insulto, desacuerdo, o error ”

¿Cómo se puede generalizar sobre la difamación en todo el mundo?

Como un “derecho humano”, la libertad de expresión tiene límites sin importar dónde lo use. La difamación como un derecho humano? ¡Vamos!

No sé nada de la ley de difamación en México, Sri Lanka o en cualquier lugar de África, por nombrar algunos. Sí sé algo sobre la ley de los Estados Unidos. Jennifer Ellis, Mike Prozan y Matthew Bohrer hacen buenos comentarios sobre los límites de la libertad. No somos libres de conducir en cualquier lado de la calle que queramos. No somos libres de tomar cosas sin pagarlas. No somos libres de mentir bajo juramento.

Hasta hace poco, la difamación era en realidad un delito en algunos estados de EE. UU. Ese ya no es el caso, no a menos que cometas este agravio en Internet.

Los derechos a veces entran en conflicto con otros derechos. Por lo tanto, hacemos compromisos razonables, en beneficio de todos.

La difamación (difamación o calumnia) es accionable. Es un agravio y el error es cualquier pérdida o daño financiero debido a afirmaciones falsas. No hay ninguna ley en contra de mentir sobre alguien (excepto bajo juramento), sin embargo, si hay daños monetarios o daños emocionales consecuentes, uno puede terminar pagando una enorme compensación a la persona perjudicada.

No hay ninguna ley que impida que uno pronuncie o imprima mentiras sucias y viciosas. La última vez que fue juzgada por el gobierno central fue la ley de Extranjería y Sedición aprobada bajo la administración Adams y derogada bajo la administración Jefferson.

El único momento en que existe una restricción legal previa a la expresión es durante el tiempo de guerra (ley de secretos oficiales) o una orden judicial que ordena el silencio. Violar eso, puede meter a uno en la cárcel por desacato al tribunal. Asimismo, fomentar una insurrección o revuelta o linchamiento NO es un ejercicio de libertad de expresión. Tales acciones NO están protegidas por la Primera Enmienda.

¿Libertad de expresión como en la Primera Enmienda?

El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión, o de prensa; o el derecho de las personas a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno una reparación de agravios.

La libertad de expresión es un concepto basado en la 1ra Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Se refiere al gobierno al que se le prohíbe restringir su libertad de hablar sobre la mayoría de los temas. No es absoluto y no tiene relación alguna con las comunicaciones ordinarias o entre particulares.

Si tu jefe te dice que no puedes hablar de política o que tienes que ocultar tu tatuaje de Grateful Dead cuando estás en el reloj, tiene derecho a hacerlo. El gobierno de los EE. UU. No puede decirle de qué hablar, aunque existen restricciones sobre las cosas que puede hacer cuando el gobierno actúa como empleador y no como gobierno.

Cuando se ratificó la Constitución de los Estados Unidos y se formaron los diversos estados, tuvieron que obtener sus leyes de algún lugar. La mayoría adoptó el Common Law inglés tal como existía en una fecha específica y se basó en eso (Louisiana es la notable excepción. Se basó en el derecho civil francés). La difamación, como la calumnia y la difamación, fueron actos de derecho común que se adoptaron en los diversos sistemas legales del estado. Algunos estados han codificado esto, lo que significa que escribieron y aprobaron estatutos en su Legislatura; otros han dejado que las leyes se desarrollen por decisión judicial, que es lo que hace el derecho consuetudinario.

La libertad de expresión no es absoluta. El ejemplo clásico es que no tienes derecho a gritar Fuego en un teatro abarrotado cuando sabes que las palabras incitarán daño. Eso proviene de un caso de la Corte Suprema de EE. UU. De 1919 Schenck v US escrito por Oliver Wendell Holmes

La protección más estricta de la libertad de expresión no protegería a un hombre que grita falsamente fuego en un teatro y causa pánico. […] La pregunta en todos los casos es si las palabras utilizadas se usan en tales circunstancias y son de tal naturaleza que creen un peligro claro y presente de que provocarán los males sustantivos que el Congreso tiene derecho a prevenir.

Volviendo a su pregunta original, el gobierno, ya sea Rey, Congreso o Estado, tiene el derecho de permitir que un hombre proteja su buen nombre, proteja su producto de trabajo con reglas de derechos de autor, proteja su capacidad de trabajar discretamente. , para mantener la seguridad pública y la paz.

Como regla general, la libertad de expresión solo garantiza que el gobierno no interferirá con su discurso. Sin embargo, no le garantiza que no habrá consecuencias en lo que dice y la difamación puede ser una de esas consecuencias. El gobierno aquí solo actúa como intermediario en la disputa.

De hecho, la difamación no es, en sí misma, accionable. Hay varias formas en las que puede participar legalmente en un discurso difamatorio, como:

– Si es verdad. Sobre ese fuego de gritos en un teatro lleno de gente, puedes hacerlo si crees genuinamente que hay un incendio.

– Si es solo una opinión. Puedo llamar a Donald Trump un idiota todo lo que quiera. Es difamatorio seguro, pero no es procesable.

– Si estás actuando bajo una de las varias cabezas de “privilegio”. Por ejemplo, si alguien te pide una referencia, puedes decir lo que quieras siempre que no seas malicioso. Lo mismo es cierto para las personas de interés periodístico. También puede decir que alguien cometió un delito si solo le cuenta a la policía, incluso si resulta que la persona realmente no cometió el delito (y no lo comparte con los medios o en Facebook).

Sin embargo, si hace una declaración falsa sobre alguien, ya sea de manera deliberada o descuidada (por ejemplo, sin verificar) a una audiencia amplia, eso es difamación o difamación y probablemente enfrentará una demanda.

Sus derechos, en general, se extienden solo hasta el punto en que interfieren con los derechos de los demás. Si bien no hay derecho a ser conocido de ninguna manera, la tradición legal estadounidense ha reconocido, desde el período colonial, un derecho contra el falso testimonio. Esto nace como el agravio (no delito) de difamación.

Es posible imaginar un mundo donde la difamación no fuera un agravio, después de todo, nuestros agravios por difamación son mucho menos protectores que en el Reino Unido, pero es difícil imaginar por qué eso sería algo bueno.

Hay límites a nuestra libertad de expresión. El ejemplo más conocido es que es ilegal gritar “fuego” dentro de un teatro si no hay fuego. ¿Por qué es eso ilegal? Porque las personas pueden salir lastimadas mientras intentan escapar de lo que creen que es una situación potencialmente mortal.

En general, sus derechos terminan donde comienzan mis derechos. La difamación perjudica a la persona difamada. Decir la verdad sobre ellos también puede perjudicarlos, si hay cosas que preferirían que otros no supieran, pero se puede argumentar que decir la verdad sobre ellos es de algún valor para el público. Puede evitar que un estafador engañe a otra víctima, por ejemplo. La difamación no sirve para tal propósito.

En otras palabras, su derecho a la “libertad de expresión” se equilibra con el derecho de la otra persona a no ser difamado, y su derecho prevalece sobre el suyo.

La libertad de expresión no incluye inventar datos falsos sobre otras personas que les causan daño. Hay límites para la libertad de expresión, este es uno de ellos. Además, la libertad de expresión es algo que afecta sus derechos con el gobierno, no sus derechos contra otras personas. Si elige asaltar, y la difamación realmente es una forma de asalto si lo piensa, a otra persona verbalmente y lo daña como resultado, entonces usted es responsable de las consecuencias de sus acciones.

En los Estados Unidos, la difamación no es generalmente ilegal. Ilegal sugiere un acto criminal. Más bien es algo que da lugar a responsabilidad civil. En otros países, la difamación es un acto criminal. Esos países tienen diferentes puntos de vista sobre la libertad de expresión, si es que la tienen.

Ninguno de nuestros derechos es absoluto. Y el derecho a la libertad de expresión es solo el derecho contra el discurso ilegal del gobierno.

La difamación, en pocas palabras, el asesinato del personaje falso de otro simplemente no es el tipo de discurso que merece protección en nuestra sociedad.

¿Crees que alguien peleó y murió por el derecho de los demás a hablar con falsedad de los demás?

El derecho a la libertad de expresión no se extiende a las mentiras.

La calumnia, la difamación y las mentiras como el fraude o la tergiversación no son formas protegidas de discurso. La libertad de expresión está diseñada para permitir que las personas expresen ideas, hechos y opiniones, pero no cuando son falsas y dañan a otros debido a su falsedad. Eso es antitético a las razones por las que tenemos libertad de expresión.

Si está parado en el piso del Congreso de los EE. UU. (O su equivalente) puede salirse con la suya, si posee un tabloide de mil millones de dólares (como Rupert Murdoch) puede salirse con la suya, pero si es un particular allí son siempre leyes civiles y, a menudo, penales que ha violado.

La difamación es una forma de terrorismo y la idea de que tienes derecho humano a difamar y difamar a los demás es extraña .

Como lo explicó el ex oficial de la CIA Miles Copeland en la guerra psicológica “Los usos no mencionables de la CIA” contra un objetivo, procede en varias etapas: primero lo sacas de su pedestal y lo haces ordinario, luego usas todos los hechos negativos verdaderos que puedes encontrar, luego usas calumnias y difamaciones empleando propaganda negra y desinformación.

Porque al difamar a alguien, lesionas los “Derechos Sociales” de otra persona. Recuerde, sus derechos para mover su mano solo se aplican hasta la nariz de otra persona (regla de nariz y mano).

Los derechos de libre expresión no son absolutos. Cosas como la calumnia y la difamación quedan fuera de las protecciones legales de libertad de expresión, al igual que la pornografía infantil y el material con derechos de autor y marca registrada.