¿Cómo afectarán los acontecimientos en Crimea las elecciones en Quebec? ¿Por qué?

Oh hombre. Solo voy a escribir una respuesta corta y espero que alguien más dé más detalles. La importancia del referéndum no radica en la idea del referéndum en sí; pero en su contexto.

Escocia celebrará un referéndum para la secesión en 2015. Al igual que Venecia. Sin embargo, estos seguirán sin duda procesos legales.

Después de la derrota estrecha del referéndum de secesión de Quebec de 1995 (49% -si 51% -no) se introdujeron una serie de propuestas de reforma que finalmente culminaron en la Ley de Claridad de 2000. Los puntos principales de la Ley de Claridad otorgan al gobierno federal la autoridad para determine si la pregunta planteada en un referéndum es clara o errónea. Lo que esto significa en última instancia es que una pregunta similar a la planteada en el referéndum de Crimea (¿Unirse a Rusia o una Crimea autónoma?) Nunca volaría.

Sin embargo, el mayor problema es el requisito de una supermayoría indefinida para que la secesión sea válida. Aquí se pone incierto, pero después de una decisión de referencia de la corte suprema, los actores federales generalmente acuerdan que el umbral aceptado es una mayoría de 2/3.

Esto estaría muy bien si el PQ lo aceptara.

Los PQ están anticipando una secesión legal siguiendo las viejas reglas 50 + 1, y anticipo que se encontrarán con un rudo despertar. Esto se relaciona con el referéndum ucraniano porque si un referéndum de secesión de Quebec tuviera éxito, es decir, más del 50% sí pero menos del 66%, Quebec se encontrará en una situación vagamente similar a Crimea. Una mayoría democrática habrá mostrado su voluntad de autonomía, sin embargo, no en el marco legal del gobierno federal.

Entonces ocurre el conflicto.

Pero no puedo enfatizar lo poco importante que es esta conversación, porque no hay forma de que el gobierno de PQ gane (si es que son elegidos) en un referéndum que impida algún desastre en las relaciones federal-provinciales.