“¿Deberíamos invadir países que siempre (todo el tiempo) amenazan a los Estados Unidos y siempre se salen con la suya?”
Dado que usó la palabra “nosotros”, voy a asumir que es un compañero estadounidense, y dado que está publicando en Quora, supondré que tiene al menos un conocimiento pasajero del idioma inglés, pero necesita saber que cuando usa palabras como “siempre” y declaraciones como “todo el tiempo”, depende de usted dar ejemplos de lo que está hablando y, por lo tanto, demostrar que usar una palabra absoluta como “siempre” está justificado.
Dicho esto, si te refieres a un país como Corea del Norte, esa es una situación complicada que ha estado sucediendo durante casi 70 años, y si realmente preguntas si estaría bien invadir un país simplemente por amenazas (estamos hablando de palabras, no de acciones) o si es algo que debería hacerse, es una forma muy simplista, impertinente y honestamente infantil de ver lo que es una situación muy grave. Sí, sé que probablemente hayas visto a personas burlándose de Kim Jong Un en Internet, y declaraciones impertinentes como “mátalos a todos, deja que Dios los resuelva” o “Estoy cansado de todo esto, solo destrúyelos y terminar con “y otras tonterías similares, pero debes entender que esas personas simplemente están buscando atención, buscando cualquier tipo de reacción y (afortunadamente) ese tipo de personas no están a cargo de tomar decisiones reales, o son ¿ellos? Hmm ..
- ¿Qué pasaría si Estados Unidos e Israel fueran a la guerra?
- Si no fuera de China e India, ¿de qué país querrían los singapurenses a sus inmigrantes?
- ¿Cuáles son las probabilidades de que Siria sea el punto desencadenante que conducirá a la aniquilación nuclear a gran escala de nuestro planeta a medida que Rusia y Estados Unidos entren en guerra?
- ¿Estará segura mi hermana en Rusia a pesar de las tensiones con Rusia sobre Siria?
- ¿Qué perderá y ganará Australia al unirse a las sanciones de Estados Unidos contra el PCCh de China?
¿Entonces, qué piensas? Si un acosador te llama, ¿recoges una piedra y se la arrojas, o tomas el camino alto y dejas que el acosador haga el primer movimiento? Sí, sé que la mayoría de la gente prefiere ver a los Estados Unidos como el “acosador” en todas y cada una de las cosas, pero en el caso que presenté anteriormente (Corea del Norte) eso no es cierto, y aunque el acosador atacó primero hace mucho tiempo, y se produjo una pelea, algunos matones aún más grandes se unieron para hacernos retroceder, luego se llegó a un acuerdo en el que el acosador acordó dejar de atacar por un tiempo y permanecer en su extremo del patio de recreo, y nosotros (y los niños más pequeños que estábamos defendiendo) permanecería de nuestro lado y dejaría de defendernos mientras no se produjera un ataque directo, de modo que el acosador (Kim Jong Un en este caso) no haga un movimiento hacia nosotros o recoja rocas y empiece a arrojarlas la dirección de nosotros y nuestros amigos, no hay razón para atacar … incluso si ese matón nos llama malos nombres desde el otro lado del patio de recreo. ¿Tiene sentido para usted?
Lo siento si esta publicación parece condescendiente u ofensiva, pero así es como soy cuando veo preguntas como esta, y probablemente por qué nunca fui atacado para un puesto de diplomacia internacional. 😉