Suponiendo que Corea del Norte sea capaz de disparar una bomba nuclear a los EE. UU. Mañana, ¿alguien realmente cree que lo haría “solo porque puede”?

No, no creo que los norcoreanos lanzarán un misil nuclear en los Estados Unidos simplemente porque podrían hacerlo. Sin importar cuán equivocados estén, los norcoreanos no son estúpidos: saben que lanzar un misil (nuclear o de otro tipo) en dirección a Estados Unidos resultaría en una represalia inmediata con una fuerza nuclear y convencional de órdenes de magnitud más fuertes que sus propios militares. . Pyongyang sería borrado del mapa. Kim Jong-un y el resto del liderazgo de Corea del Norte morirían.

Corea del Norte quiere estos misiles para disuadirlos. Durante muchos años, Corea del Norte ha evitado que Corea del Sur responda a su agresión manteniendo a Seúl y otras ciudades como rehenes con armas nucleares. El último sueño, que ahora está más cerca que nunca de la verdad, es hacer lo mismo con los Estados Unidos. Podrían atacar a Corea del Norte, pero probablemente perderían una parte de Los Ángeles o Washington DC en el proceso.

Si Corea del Norte puede miniaturizar una cabeza nuclear capaz de golpear a los Estados Unidos continentales (o incluso a Honolulu o Anchorage), la alianza con Japón y Corea del Sur está en grave peligro. ¿Están los estadounidenses dispuestos a sacrificar una de sus ciudades por Seúl o Tokio? No creo que lo sean. Esta es la apuesta de alto riesgo que los Estados Unidos y Corea del Norte están jugando aquí, y si Estados Unidos continúa bloqueando sus oídos y cierra los ojos mientras Corea del Norte puede caminar hacia un ICBM nuclear, la primacía de los Estados Unidos en la región Estaría en serias dudas.

En última instancia, Estados Unidos desea que Corea del Norte sea desarmada de armas nucleares como un gesto misericordioso hacia los norcoreanos. Estados Unidos, en casi todas las circunstancias imaginables, se limitará a usar armas nucleares en un conflicto con una potencia no nuclear. Pero si una potencia con armas nucleares usa armas nucleares en un conflicto contra Estados Unidos, por cualquier razón (incluso si el ataque no es el primer ataque), Estados Unidos puede y probablemente responderá con un ataque nuclear. Somos muy conscientes de que Corea del Norte probablemente presionaría el botón como último recurso y admitiría que el régimen norcoreano es racional en su propia forma peculiar.

Pero en la guerra, cualquier cosa puede suceder. Corea del Norte podría verse obligada a una situación estratégica en la que lanzar misiles nucleares a las fuerzas estadounidenses es la mejor opción, o incluso la única solución. ¿Qué pasa si una flotilla que transporta a 50,000 hombres armados está preparada para aterrizar en un tramo de costa indefensa y las fuerzas convencionales están mal posicionadas para disputar el aterrizaje? Si los hombres aterrizan y pueden ser reforzados, representarían una amenaza mortal para el régimen norcoreano. El problema surge en el hecho de que el régimen norcoreano, siendo el más débil de los combatientes en cualquier guerra contra los Estados Unidos aliados con Corea del Sur, puede encontrarse fácilmente en una situación en la que solo el uso de armas nucleares podría salvar la situación militar. casi como cuando Estados Unidos habría tenido que usar armas nucleares temprano en el caso de una invasión soviética de Europa occidental, ya que enfrentaba una inferioridad numérica contra las fuerzas convencionales soviéticas. En ese caso, las posibilidades de que Kim Jong Un ordene un ataque nuclear contra la flotilla son altas. Después de todo, Estados Unidos, un actor racional, usó armas nucleares cuando creía que su uso era militarmente necesario.

Estados Unidos es una nación poderosa. Cuando es atacado y unido, es capaz de desatar una destrucción masiva y la muerte de sus enemigos, tanto reales como percibidos. No creemos que Corea del Norte, de la nada, nos lance un primer ataque. Pero sí creemos que es posible, e incluso probable, que un conflicto convencional a pequeña escala pueda escalar fácilmente a un escenario en el que Corea del Norte use armas nucleares. Y en esa situación, tendríamos que responder en especie. Queremos evitar llegar a este escenario de pesadilla.

¡No! Esta es una pregunta ingenua. Sin embargo, supondré que estás en la adolescencia y tienes una mente inquisitiva. Si ese es el caso, gracias por preguntar.

Corea del Norte no quiere la guerra. El abuelo de Kim Jong Un, Kim Il Sung, casi pierde su país porque invadió tontamente Corea del Sur, pensando que Estados Unidos no vendría a la defensa. Kim Jong Un sabe que otra guerra lo pondría en el mismo riesgo. Para él, un arma nuclear es un detergente, solo para usarse si no hay otra alternativa. Teme al oeste, como debería. Corea del Norte sería destruida en caso de un ataque nuclear. Por otro lado, millones de surcoreanos también estarían muertos. La acción militar no es una solución para eather side.

Lo que más debe temer el aprendizaje de Corea del Norte es la información. Eso es más peligroso para Kim Jong Un que las armas nucleares. Una vez que un número suficiente de norcoreanos comience a recibir grandes cantidades de información desde fuera del país, es probable que se rebelen. Es solo cuestión de tiempo antes de que KJU pierda su control sobre la información que fluye hacia el país. Mira lo que le pasó a Nicoea Cauchescu de Rumania. Se negó a dejarlo ir, pero la marea de la historia era demasiado fuerte para que él se contuviera. No me sorprendería en absoluto si el gobierno de KJU se hiciera cargo del teléfono móvil. Esperemos que las personas normales de NK no sufran daños.

No claro que no. No gasta miles de millones de dólares y varias décadas construyendo algo para luego tirarlo en 15 minutos (o cualquiera que sea el tiempo de vuelo de un ICBM desde Pyongyang a Anyplace, Alaska). Definitivamente tienes un plan, y también Corea del Norte.

Comprendiendo que ni China ni Rusia quieren una Corea unificada, aliada de Estados Unidos en su puerta, no sé cuál sería la respuesta de Estados Unidos a un ataque nuclear de Corea del Norte. Un ataque nuclear de retorno sería increíblemente problemático, ya que pondría en peligro a millones de surcoreanos y, por cierto, millones de chinos (que también tienen armas nucleares). Estoy bastante seguro de que Rusia tampoco estaría muy contenta con nuestra respuesta, no importa cuán ‘justificada’ pueda estar esa respuesta en un mundo MAD. Del mismo modo, una invasión de Corea del Norte, por muy justificada que sea, puede dar lugar a relaciones increíblemente tensas entre Estados Unidos y China, así como entre Estados Unidos y Rusia. También habrá una horrible crisis humanitaria en la RPDC después de la invasión, así como miles, si no millones, de surcoreanos muertos, ya que la RPDC los involucra en un ataque de artillería de represalia.

Luego está el asunto del millón de hombres del ejército de la RPDC.

Nada de lo cual significa que Estados Unidos no invadiría, pero el costo sería muy alto. Seguramente resultaría en más muertes de personal de servicio estadounidense que CUALQUIER otro conflicto desde la Segunda Guerra Mundial. No estoy seguro de cuánto tiempo el público estadounidense mostraría el estómago para ese tipo de guerra; FatBoy, OTOH, no tiene tales preocupaciones.

No, FatBoy Kim tiene un plan y quiere un asiento en la mesa del adulto y probablemente lo conseguirá. Será un duro golpe para el ego colectivo de nuestro gobierno y no es realmente el mejor precedente para establecer, pero en última instancia, creo que negociar con FatBoy Kim ofrece el único ‘camino’ que ayuda a la gente de Corea del Norte sin matar primero a la mitad. , y posiblemente comenzando la Segunda Guerra Mundial en el proceso.

Si podemos asegurar la verdadera ayuda humanitaria al país, así como negociar algunas de las violaciones de los derechos humanos más atroces y abrir el país (al menos un poco, especialmente en comparación con lo que es ahora), creo que eventualmente la gente de Corea del Norte recuperan su país. Puede llevar un par de décadas / generaciones, pero toda esta terrible experiencia se ha prolongado durante tanto tiempo. Sería bueno si al menos todo pudiera terminar de la manera correcta con la gente de Corea del Norte decidiendo su propio destino.

A menos que piense que RPDC está liderada por “hombres locos” que quieren suicidarse haciendo un primer ataque contra un objetivo estadounidense (lo que ciertamente llevaría a una destrucción total de RPDC con millones de bajas), no creo que RPDC se esté desarrollando armas para acciones ofensivas. Simplemente quieren garantizar una disuasión lo suficientemente alta como para mantener al ejército estadounidense fuera de su país.

Saben lo que todos los demás pueden saber, y es que cualquier país que no sea un vasal o títere de los EE. UU. Puede ser blanco de cambios de régimen o invasión militar. Mira lo que le hicieron a Irak, Libia, Afganistán, Siria y cómo intervino Estados Unidos en Irán (1953). Saben que si no pueden defender el país, serán los siguientes en la fila.

La política exterior neoconservadora de Estados Unidos ya ha declarado que están en la lista de objetivos para el cambio de régimen / invasión militar. Por lo tanto, se están preparando para resistir esa amenaza mediante la construcción de un sistema de defensa antimisiles nucleares de largo alcance, para que puedan contraatacar cuando son objetivos militares.

Si Corea del Norte pudiera golpear a los Estados Unidos, no querrían que lo supiéramos.

La única razón por la que Corea del Norte todavía existe es porque no pueden golpearnos, pero pueden golpear a Seúl.

Nos preocupamos por Seúl. Pero por alguna razón perdida para mí, también nos preocupamos por Los Ángeles (Con amor, un centrista del medio oeste).

Con toda seriedad, si Corea del Norte tuviera la capacidad de golpear a los Estados Unidos, y los Estados Unidos se enteraran, el régimen sería derrocado de la noche a la mañana.

Hago.

Recuerde, en este nivel de abstracción, Corea del Norte no es un “ellos”, es un “él”, y creo que “él” puede matar felizmente al 90% de sus compatriotas en un ataque de pique.

More Interesting

¿Rusia o Arabia Saudita han tomado refugiados sirios?

¿Qué piensan los surcoreanos de las amenazas de guerra global de Corea del Norte?

¿Australia se convertirá en una potencia mundial militarmente?

¿Por qué los kurdos abandonaron a Kirkuk casi sin pelear?

¿Por qué te fuiste de Israel?

¿Qué pasa si India se entrega a una guerra con su país vecino (lo que significa recurrir a la guerra después de que no le quede otra opción)?

¿Cómo podrían los países de la OTAN convencerse de gastar más en defensa, sin ser amenazados sin apoyo en tiempos de crisis como dice Trump?

¿Por qué China es tan pendenciera? Con su modelo comercial depredador y sus luchas territoriales, ¿China no está empañando su propia imagen?

¿Por qué los países árabes no pueden tomar a otros refugiados árabes sino permitir que los países cristianos 'infieles' lo hagan?

¿Por qué Pakistán atacó a la India en 1965?

¿Es posible eliminar una sola nación del consejo de seguridad? Si es así, ¿cómo es eso posible cuando el país que se retira puede vetar la decisión de que se elimine? Si no, ¿qué pasa si hay una crisis global donde el único país es el rebelde?

Si el 90% de los taiwaneses quieren la independencia, ¿hay alguna razón legítima para que China le niegue la independencia a Taiwán?

¿De dónde proviene el objetivo del 2% del PIB de la OTAN para el gasto militar? ¿Cómo llegaron a ese número?

Si hay una guerra entre India y China, ¿cuál sería la estrategia para que India derrote a China y gane sus territorios perdidos?

¿Corea del Norte está jugando pollo con los Estados Unidos?