¿Por qué nadie hace nada para ayudar al pueblo de Corea del Norte a deshacerse de su gobierno?

Si se suscribe a la escuela realista de política exterior, debe preguntarse qué otros estados tendrían que ganar al dar un golpe de gracia a los Kim.

Hay dos estados en el mundo que podrían “aprobar” las políticas que podrían resultar en el derrocamiento del gobierno de Corea del Norte. Uno es China, el otro es Estados Unidos. Otros estados con algo de máscara en el juego, como Japón, Rusia o Corea del Sur, podrían hacer un movimiento unilateral, pero no es probable. Sería demasiado arriesgado para ellos hacerlo.

Entonces, la verdadera pregunta es ¿qué ganarían China o EE. UU. Al tomar medidas para desestabilizar el régimen de la RPDC? La respuesta no es mucho.

Comencemos con China. Si el régimen de Kim se derrumbara, China probablemente sufriría una crisis de refugiados, una guerra con los EE. UU., Una democracia respaldada por los EE. UU. En sus fronteras, o tal vez los tres. El status quo es mucho mejor para China que casi todos los resultados que podrían resultar de la desestabilización del sistema norcoreano. El gobierno chino entiende el “juego largo” y no quiere arriesgarse a que una crisis coreana cause estragos en China propiamente dicha.

¿Qué ganaría Estados Unidos con el derrocamiento del gobierno de Corea del Norte? A la larga, obtendríamos una península coreana más segura, lo que sería una gran ayuda para nuestros aliados en el este de Asia. Sin embargo, a corto plazo, podríamos tener una guerra terrestre con China, una gran ley para ayudar a la península a reunirse, un ataque nuclear en Alaska o Seúl, o tal vez los tres. El status quo también es mejor para los Estados Unidos.

Esto explica por qué el pueblo de Corea del Norte sigue jodido.

Debido a que Kim Jong-Il (ex líder de Corea del Norte), el líder maníaco de Corea del Norte tiene miles de armamentos dirigidos a Seúl, Corea del Sur, listos para usar si algún país intenta deponerlo. También existe la posibilidad de que pueda lanzar uno de sus primitivos misiles con punta de ojiva nuclear. Lamentablemente, los norcoreanos sufren porque el régimen de la RPDC tiene un arma en la cabeza de Corea del Sur.

Esta sería una adición admirable a la pregunta actual de Quora: ¿Qué decisiones en la historia de Estados Unidos no parecían ser muy importantes en ese momento, pero tuvieron consecuencias absolutamente terribles para la nación?

  • ¿Qué le da a un país el derecho de cambiar el gobierno de otro? ¿No es ese un ejemplo de algo como hegemonismo o tiranía?
  • ¿Quién tiene derecho a juzgar que el tratamiento de la población por parte de la RPDC merece una intervención?
  • ¿Qué derecho tendrían nosotros o cualquier país para intervenir?
  • ¿Tendrían derecho los aliados a comenzar la guerra con la Alemania nazi debido a sus políticas de exterminio?
  • Corea del Norte tiene un ejército convencional muy grande y muy capaz. Tiene 1,2 millones de personas bajo las armas, y un total de 9,5 millones en sus servicios militares y paramilitares activos y de reserva. Corea del Norte es la nación más militarizada del mundo¹. ¿Quién los enfrentará? (Estados Unidos tiene poco más de 2.2 millones de miembros en servicio activo y de reserva de sus servicios militares).

Es recomendable preocuparse por el bienestar de los demás. Desafortunadamente, es inútil preocuparse sin tener el poder y el derecho de resolver sus problemas. Hay límites para el poder de cualquier nación y límites para la acción de cualquier gobierno o grupo de gobiernos. Ningún tiempo es bueno para la guerra, pero esta época es particularmente mala para que el mundo tenga otra guerra.

¹ http://csis.org/files/publicatio

Debido a que Corea del Norte es un estado cliente de China y no se permitirá ningún cambio en el gobierno allí sin al menos la aprobación tácita de Beijing. Ni la reunificación coreana ni la democracia en sus fronteras satisfacen las necesidades del actual gobierno chino, por lo que se opondrá a cualquier esfuerzo que conduzca a cualquiera de esos dos destinos.

Si esto significa que la regla de Kim Jong Il continuará o que la gente de Corea del Norte sufrirá, entonces eso es lo que va a suceder. China tiene pocas desventajas para mantener a Corea del Norte en su actual estado político y económico.

Actualización : La respuesta que di sigue siendo aún más cierta a raíz de la reciente muerte de Kim Jong Il. China no tiene interés en desestabilizar a su propio país al permitir que una democracia comparta una frontera sensible con él.

More Interesting

¿Quién ganaría en una elección de Trump, Clinton y Sanders?

¿Quién es mejor político, Bill o Hillary Clinton?

¿Es Akhilesh Yadav el político más honesto que UP ha visto?

¿Las personas que no quieren ni a Hillary Clinton ni a Donald Trump votarán por Gary Johnson?

¿Qué piensan los burócratas y políticos de la UE sobre la posibilidad de Italia de Ius Soli?

¿Puede el presidente Trump invitar a Kim Jong-un a hacer una visita de estado a los Estados Unidos y dirigirse al Congreso?

¿La experiencia en la industria de Meg Whitman la califica para manejar los problemas presupuestarios de California?

¿Ha habido alguna vez un primer ministro británico con un fuerte acento del norte?

Carrera de nominaciones presidenciales republicanas (2011-12): Dada la historia profesional y los antecedentes familiares de Mitt Romney, ¿está acusando a Newt Gingrich de ser un profesional de Washington como una línea viable de ataque político?

¿Ha habido políticos libertarios en la India?

¿Cómo tratarías con Kim Jong-un? ¿Y por qué tiene seguidores?

Cómo convertirse en político en Irlanda

¿Por qué los nepaleses culpan a sus políticos por su país fallido cuando son ellos quienes los eligieron?

Los políticos pueden prometer cosas y no tienen que cumplir. Si mi concesionario no cumple lo que prometió, entonces puedo demandarlo. ¿Cuál es la diferencia?

¿Debería el primer ministro del Reino Unido darle permiso para que Escocia tenga un segundo referéndum de independencia?